Dans une lettre adressée au gouvernement, 21 des principales entreprises alimentaires du Royaume-Uni réclament une réglementation plus stricte pour interdire les importations de produits alimentaires produits à la déforestation, rapporte BBC News.
La BBC a rapporté que 21 entreprises alimentaires au Royaume-Uni – y compris de grandes entreprises telles que McDonald’s, Unilever, Tesco, Nestlé et Lidl – ont écrit une lettre au gouvernement, les exhortant à élargir le champ d’application de leurs propositions pour lutter contre la déforestation.
Face à la pression croissante des consommateurs et des organismes industriels pour voir la fin de la déforestation, le DEFRA a ouvert une période de consultation le 25 août de cette année, qui se terminera à 23h59 aujourd’hui (5 octobre 2020). Visant à éclairer la décision du gouvernement sur l’introduction d’une exigence de diligence raisonnable obligatoire pour les entreprises, la consultation est critiquée pour ne pas aller assez loin pour sauver les habitats et les communautés essentiels et pour réduire les émissions destructrices de dioxyde de carbone.
Les plans actuels ne traitent que de la question de la déforestation illégale, qui, selon les signataires, n’est que la mince fin du fossé en termes de lutte contre le problème.
Les entreprises demandent que la nouvelle loi s’applique à toute déforestation, qu’elle soit légale ou illégale, affirmant que l’effet dévastateur sur l’environnement est le même de toute façon.
La lettre indique également que la réglementation devrait s’inscrire aux entreprises de taille moyenne, en plus des grands acteurs, afin d’empêcher l’importation de grandes quantités de produits de base provenant de terres cultivées illégalement.
Cette pétition du gouvernement est sans aucun doute la musique aux oreilles des militants de l’environnement tels que Mighty Earth et Greenpeace, qui a longtemps fait campagne pour mettre fin à la destruction des forêts tropicales et maintenant, en fait, estime que la restauration des paysages critiques est essentielle en plus de prévenir leur destruction.
Ces organisations soutiennent que la protection du paysage britannique est inefficace si des ingrédients tels que le bœuf, le cacao, le soja, le caoutchouc et l’huile de palme ont contribué à la destruction de l’environnement à l’étranger.
Commentant la nature inadéquate des propositions législatives actuelles, Robin Willoughby, du groupe mondial de campagne verte Mighty Earth, a déclaré : « La législation proposée continuerait de permettre une déforestation rampante dans des points chauds tels que l’Indonésie et le Brésil (où une grande partie de la déforestation est légale).
« Avec l’Amazonie en flammes et les forêts coupées à un rythme alarmant, la nature ne reconnaît pas la différence entre la déforestation légale et la déforestation illégale. »
BBC News rapporte qu’un porte-parole du gouvernement a convenu que l’expansion de l’agriculture ne devrait pas endommager d’autres écosystèmes et a promis que les ministres exploreraient les moyens d’éviter cet effet de « déplacement ». Elle a expliqué que la lutte contre la déforestation illégale était un point de départ naturel, car elle représente près de 50 pour cent de la déforestation mondiale et près de 90 pour cent dans les zones de l’Amazonie.
Dans un commentaire à la BBC, le directeur de l’approvisionnement durable d’Asda, Chris Brown, a déclaré que bien que les efforts déployés jusqu’à présent par le gouvernement soient bien accueillis, les plans actuels ne sont pas suffisants pour protéger les écosystèmes fragiles.
« Nous avons besoin de rapports complets de haut en bas de la chaîne d’approvisionnement, ainsi que d’incitations pour les fournisseurs qui se dirigent vers une production plus respectueuse de l’environnement », a-t-il déclaré à la BBC.
Cela fait suite à des consommateurs qui expriment de plus en plus leurs préoccupations sur la question et exigent une transparence sur l’origine de leurs aliments et les ingrédients qui y sont produits.
Bien que certains écologistes aient appuyé la lettre adressée au gouvernement, d’autres affirment que les objectifs proposés sont inadéquats.
McDonald’s, par exemple, a fixé une date limite de 2030 pour retirer les produits de la forêt tropicale de sa chaîne d’approvisionnement, mais selon BBC Nouvelles, les critiques disent que c’est beaucoup trop tard.
