Avec chaque fusion et acquisition (M & A) affaire vient une gamme de risques potentiellement importants. Vous ne voulez pas payer inutilement plus pour un actif que cela vaut la peine, et vous ne voulez certainement pas de surprises coûteuses ou des obstacles une fois que vous avez déjà signé sur la ligne de fond. C’est pourquoi il est essentiel de comprendre, aussi pleinement que possible, exactement ce dans quoi vous vous entez.
Bien que la taille du portefeuille et le délai d’appel d’offres soient susceptibles de dicter l’approche de la diligence raisonnable, les meilleurs résultats viendront de la mise en place d’un processus officiel de diligence raisonnable dès que possible, et avec l’appui d’experts.
Il y a beaucoup à explorer dans un processus de diligence raisonnable, mais il est crucial que la portée et la complexité de la tâche ne conduisent pas à une approche superficielle. Une bonne diligence raisonnable signifie aller au-delà de la liste de vérification et creuser profondément sur les questions qui comptent vraiment dans le temps limité disponible.
Parmi l’éventail des questions qui devraient être prises en considération dans le cadre du processus de diligence raisonnable, il est essentiel que les risques pour l’environnement, la santé et la sécurité (ESS) figurent en bonne place à l’ordre du jour dès le début. Il peut s’agir de problèmes hérités (comme la contamination des sols), de défis actuels (comme des taux élevés de blessures avec perte de temps) ou de zones de risques futurs potentiels (comme l’exposition aux impacts climatiques ou aux changements dans les règlements ou les meilleures techniques disponibles (BAT)).
Si l’affaire est importante, le niveau de risque ou d’impact associé à chacun des aspects pris en compte dans le processus de diligence raisonnable est souvent important également. Toutefois, l’inverse n’est pas vrai lorsqu’il s’agit d’ESS : les petites affaires ne signifient pas nécessairement des risques d’ESS plus faibles! En fait, les petites transactions qui comprennent des industries mineures ou de petits sites de production peuvent avoir des risques importants, en particulier si ces actifs n’ont pas fait l’objet d’une surveillance régulière de l’autorité publique, n’ont pas investi adéquatement dans l’ESS ou n’ont pas eu la compétence interne nécessaire pour gérer leurs risques de SSE au fil du temps.
Quelle que soit la taille de l’entente, le fait de ne pas enquêter ou comprendre les risques liés au SSE peut avoir des conséquences majeures sur la conformité et l’examen réglementaires actuels et futurs, la sécurité et l’acceptation de la collectivité, la réputation et la culture de l’entreprise, ainsi que sur la gestion et les opérations des entreprises.
Voici quatre recommandations pour vous aider à mieux gérer les risques et éviter les surprises en matière de responsabilité :
1. Pensez d’emblée à l’environnement, à la santé et à la sécurité
Comment déterminerez-vous s’il y a des risques liés au SSE et combien de temps ou de dépenses seront nécessaires pour atténuer les mesures d’atténuation?
Il est important que les risques potentiels de SSE soient clairement mis sur le radar de l’équipe de diligence raisonnable de l’entreprise. Quels renseignements sur le SSE devraient être demandés au vendeur et/ou examinés dans le domaine public (tout en comprenant que cela peut varier considérablement d’un pays à l’autre)?
Une inspection du site est extrêmement précieuse. Bien que la documentation de l’entreprise puisse vous dire ce que l’entreprise ou l’opération vise à faire, ce n’est qu’en vous faisant les pieds sur le site et en expert des yeux sur l’opération que vous pouvez glaner de véritables informations sur les conditions et les pratiques réelles.
Si des problèmes de contamination des sols ou des eaux souterraines, des problèmes ou des incidents sont identifiés au début du processus de diligence raisonnable, un certain niveau d’échantillonnage peut être possible dans les délais de diligence raisonnable standard. Même un niveau d’enquête préliminaire peut aider à appuyer ou à réfuter une intuition ou à fixer certaines limites à la responsabilité potentielle.
Il est également intéressant de noter que les questions de SSE peuvent vivre beaucoup plus longtemps que même la clause d’indemnisation la plus intelligente, qui prend habituellement fin après un maximum de cinq ans. Et qu’en est-il des risques que vous n’avez peut-être pas encore identifiés? Dans le cas de l’amiante encore inconnu, par exemple, l’accord pourrait ne pas tenir compte de risques futurs importants, tels que les programmes de réduction nécessaires ou l’obligation coûteuse de retirer l’actif, sans parler du risque de réclamations de groupe par des travailleurs qui pourraient avoir été exposés.
2. Tenir compte des risques sous plusieurs angles
Il est essentiel de penser à la responsabilité de l’ESS sous différents angles. Bien qu’il soit important d’estimer le coût en termes de CAPEX/OPEX pour faire disparaître les problèmes, le coût n’est certainement pas le seul facteur en jeu. Quels impacts peut-on attendre sur votre communauté et votre environnement locaux, la marque et la réputation de votre organisation, ainsi que sur la croissance ou la valeur marchande future ?
Par exemple, l’acquisition d’une usine pharmaceutique peut nuire à la réputation de l’entreprise si elle est perçue – correctement ou incorrectement – comme un impact sur la santé humaine ou l’écologie locale, même si l’usine est entièrement conforme à sa compétence. Une acquisition fondée sur l’attente d’une augmentation de la capacité de production peut être réduite lorsqu’on se rend compte que l’usine est située dans une zone d’eau souterraine qui interdit la croissance future de la production.
Qu’en est-il d’une acquisition de friches industrielles fondée sur l’assainissement rapide et le développement résidentiel? Si les permis et le nettoyage sont susceptibles d’être prolongés, l’accord pourrait entraîner des retards et des perturbations importants entraînant une perte de valeur marchande – et la stigmatisation pourrait même réduire les sources de revenus pendant des décennies.
L’évaluation de ces risques peut parfois être très spécifique à l’emplacement, il est donc extrêmement important de demander conseil à un professionnel local pour éclairer votre prise de décision, plutôt que de s’appuyer sur la sagesse universelle.
3. Soyez pragmatique et gardez tout en proportion
En fin de compte, tous les risques ne peuvent pas être prévus ou évités, malgré le processus de diligence raisonnable le plus vaste. Un niveau d’acceptation des risques est nécessaire pour toute entreprise. Il y a un équilibre à trouver ici entre la prudence et la confiance, de sorte que l’incertitude et l’aversion au risque ne conduisent pas à une stratégie d’appel d’offres trop conservatrice qui pourrait compromettre l’accord.
Une approche pragmatique pèse à la fois la gravité et la probabilité. Par exemple, dans quelle mesure est-il raisonnable de résoudre de façon proactive quelque chose qui est très peu susceptible de se produire et très coûteux à gérer? Quel est le risque de retarder cette action? Quel est votre seuil de matérialité?
Si certains risques ne peuvent pas être quantifiés avant la conclusion de l’accord, les clôturer avec des mécanismes post-transaction peut être une solution alternative. Il se peut que le vendeur de l’actif soit déjà au courant (ou ait même agi) des problèmes et qu’il puisse atténuer les risques de façon plus rentable. Des mécanismes tels que les entiercements, les garanties ou les indemnités donneraient au vendeur plus de temps pour résoudre ces problèmes avant de remettre les actifs à l’acheteur.
Afin de mettre les questions relatives au SSE en proportion et d’appuyer les processus de décision financière, demandez une évaluation experte des risques du SSE qui énonce les coûts connexes ainsi que le moment de ces coûts. Ce n’est qu’à ce moment-là que les affectations financières des coûts d’atténuation peuvent être estimées en fonction des conditions et des points de repère connus de l’industrie.
4. Anticiper les obligations et l’exposition liées au climat
Il ne fait aucun doute qu’au cours des prochaines décennies, le changement climatique constituera l’une des menaces les plus importantes pour la durabilité et la continuité des entreprises. Les modèles d’affaires devront être transformés, non seulement pour minimiser les impacts négatifs sur l’environnement, mais aussi pour se préparer aux changements des conditions environnementales et y faire face. Les impacts typiques comprennent l’évolution des régimes de température, la modification de la disponibilité ou de la rareté de l’eau, des tempêtes et des inondations plus fréquentes et plus intenses, et/ou l’effet de ces phénomènes sur la chaîne d’approvisionnement. Une compréhension précoce de la vulnérabilité d’un actif cible à ces risques et du niveau de préparation de l’actif aidera à gérer le risque et à communiquer un message fort sur la culture et l’engagement d’une entreprise envers la durabilité.
Pour les fusions et acquisitions impliquant des institutions financières, l’examen des lignes directrices pratiques du Groupe de travail sur les divulgations financières liées au climat parrainé par le G20 pourrait être utile pour évaluer les risques liés au climat.
Pour toute transaction de fusions et acquisitions, il est toujours prudent de connaître vos risques dès le départ et de construire l’accord d’offre, de vente et d’achat et la stratégie d’affaires et d’investissement afin qu’ils puissent s’adapter aux risques et opportunités potentiels. S’entendre avec vos risques ehs par la diligence raisonnable est une activité cruciale sur le chemin vers la conclusion de l’accord bien – et, comme nous nous efforçons vers un avenir plus sûr et plus durable, il n’a jamais été aussi important.
