Amendement 171 : L’Europe autorise des produits laitiers à base de plantes « crémeuses » et « beurrés »

En octobre 2020, la Commission européenne a voté l’interdiction des conditions liées aux produits laitiers pour les alternatives à base de plantes. L’amendement 171 propose d’interdire des termes tels que « beurre » et « crémeux » pour les produits purement végétaux.

Ce vote faisait suite à une décision de 2017, qui a vu la Cour de justice de l’Union européenne interdire l’utilisation de noms laitiers tels que « lait », « beurre », « fromage » et « yaourt » dans la catégorie sans produits laitiers.

Sept mois après le vote parlementaire, et avant le « super trilogue » de l’UE – au cours duquel les institutions de l’UE négocieront la politique agricole commune (PAC) – le Parlement a retiré l’amendement.

Spéculation en demi-tour​

Soya75 n’a pas été en mesure de déterminer exactement ce qui a poussé le Parlement à abandonner le projet de loi, mis à part la résistance croissante des fabricants et des consommateurs à base de plantes.

ProVeg International crédite les signataires de sa pétition anti-AM171. Au total, 456 000 consommateurs ont signé la pétition publique, dirigée par ProVeg, Upfield et Oatly, aux côtés de 96 autres associations.

Parmi les autres opposants à AM171 figurent le WWF, Greenpeace, l’Organisation européenne des consommateurs (BEUC) et la militante écologiste Greta Thunberg.

Guy Pe’er, spécialiste des politiques et écologiste au Centre allemand de recherche sur la biodiversité intégrative (iDiv) et au Centre Helmholtz de recherche environnementale (UFZ), estime également que l’« examen public » a peut-être joué un rôle.

« La précédente tentative de le faire discrètement en octobre l’a très bien démontré : il y a eu un fort tollé [proposed ‘veggie burger’ ban​] conduisant au rejet de l’interdiction au Parlement, alors qu’à la même date, une interdiction parallèle pour les remplacements laitiers avait moins d’attention et, par conséquent, a été adoptée », il l’a dit à Soya75. « Cela démontre la valeur de la sensibilisation du public et de la demande de transparence. » ​

Sans avoir un aperçu direct du récent demi-tour du Parlement, Pe’er « devine » que les députés « réalisé que cela peut conduire à l’humiliation » à un moment où « le Parlement est … terriblement en ce qui concerne l’environnement ».

Big Dairy aigri par le retrait amendement?​

Les principaux défenseurs de l’amendement 171, avant le vote d’octobre 2020, appartenaient à l’industrie laitière européenne.

À l’époque, l’Association laitière européenne (AED) avait déclaré que la protection des termes laitiers était « cruciale » pour le secteur. « Les produits non laitiers ne peuvent pas détourner nos conditions laitières et la réputation bien méritée d’excellence en lait et en produits laitiers », il a noté.

Lorsque le Parlement a voté en faveur de l’amendement 171, l’AED a déclaré qu’il s’agissait d’une « bonne journée » pour la « lactosphère de l’UE, pour les consommateurs et les citoyens européens et pour l’Europe ».

On lui pardonnerait donc de s’attendre à ce que le retrait du Parlement soit une « mauvaise journée » dans le monde laitier. Cependant, cela ne semble pas être le cas.

L’Association laitière européenne (AED) affirme que lors du récent trilogue « opaque », l’amendement a été « perverti » par « certaines forces ». Un nouveau « texte de compromis » de l’amendement 171 contredisait le texte voté par le Parlement en octobre dernier, selon le secrétaire général de l’EDA, Alexander Anton.

« Le retrait de ce texte d’amendement « compromis » est donc une bonne nouvelle pour le lactosph​ère. ​

En effet, le secteur laitier européen célèbre la décision des législateurs de l’UE de protéger les termes laitiers – y compris le lait », le « lactosérum », la « crème », le « beurre », le « babeurre », le « fromage » et le « yaourt » – au sein de la PAC.

« L’Europe a livré: avec la future PAC, les institutions européennes ont décidé d’un cadre juridique moderne et à l’épreuve de l’avenir qui assure que l’agriculture européenne est en ligne avec les attentes sociétales d’aujourd’hui », a déclaré giuseppe Ambrosi, président de l’EDA.

« Les nouvelles règles de l’Organisation commune du marché, avec la protection continue de nos conditions laitières et de nos outils opérationnels de gestion du marché, sont la pierre angulaire de notre succès – l’ensemble du secteur laitier de l’UE mobilisera toutes les forces sur notre objectif : « unir l’excellence et l’ambition laitières ». ​

Nous avons protégé un statu quo « profondément restreint »​

ProVeg International s’est réjoui de la nouvelle. L’organisation estime qu’il serait « absurde » de « censurer les produits à base de plantes » tout en « disant aux consommateurs de passer à un régime à base de plantes ».

Le vice-président Jasmijn de Boo a comparé l’interdiction proposée à la censure des voitures électriques ou du papier recyclé. « Nous félicitons l’UE pour sa clairvoyante sous l’immense pression exercée par des intérêts respectueux de l’environnement. » ​

Pour de Boo, « le bon sens a prévalu ». Toutefois, le vice-président a souligné : « Il est important de se rappeler que les restrictions existantes demeurent : nous ne pouvons toujours pas nous référer au lait végétal ou à la crème d’avoine. Nous avons donc protégé le statu quo, mais un statu quo profondément restreint. ​

La base des plantes est l’avenir, a-t-elle déclaré à Soya75. « Il y a une telle innovation et de telles opportunités dans le secteur, cette décision reflète la compréhension par l’UE de l’énorme potentiel économique des usines. »​

Lorsqu’on lui a demandé si elle s’attendait à ce que l’industrie laitière tente de renverser la décision, Mme de Boo a dit qu’elle imagine que l’industrie laitière créera plus de possibilités de se protéger. « Mais ce n’est tout simplement pas viable, et le changement climatique est plus important que la protection d’une industrie qui ne s’adaptera pas.​

« Il y a de fortes chances que le lobby conservateur des produits laitiers tente à nouveau d’adopter des lois néfastes, par exemple dans le règlement du FIC. » ​

Exprimant sa préoccupation pour les fabricants à base d’usines, La Vegan Society a noté que si la décision avait été rendue dans l’autre sens, elle « aurait pu avoir un effet préjudiciable » sur les marques qui pourraient avoir été forcées de dépenser « des milliers de livres » pour redessiner leurs emballages. « Il pourrait [have] devenir illégal pour les laits et yaourts à base de plantes d’utiliser les mêmes cartons et pots que les produits laitiers réguliers. ​

La responsable des campagnes de la Vegan Society, Louise Davies, s’est dite satisfaite de la décision du Parlement européen. « Ce n’est pas le moment de restreindre le secteur des entreprises à base d’usines.​

« Il s’agissait simplement d’une tentative de l’industrie laitière de contenir la montée du mouvement végétalien et n’aurait absolument rien fait pour soutenir la compréhension des consommateurs, au lieu de cela, cela aurait eu un impact extrêmement négatif sur les entreprises, la marque et les fabricants à base d’usines. » ​

Les substituts laitiers « attaqués pour la mauvaise raison »​

D’un point de vue environnemental, iDiv et Pe’er d’UFZ se sont dits également heureux d’apprendre que la proposition d’amendement avait été retirée.

« En général, nous voyons une attaque majeure contre les substituts de viande et de produits laitiers, puisqu’ils sont en concurrence sur le marché de la viande. Ces attaques indiquent qu’il existe une concurrence qui, d’un point de vue scientifique, est tout à fait la bienvenue.​

« Les animaux sont des contributeurs clés des émissions de gaz à effet de serre, à la fois directement (méthane) et indirectement en on nous a dit: « par exemple par la déforestation au Brésil pour faire de la place pour le sy ou les pâturages. »​

L’expert en politiques a poursuivi : « La science a été très claire en ce qui concerne la nécessité urgente de réduire cette consommation, et par conséquent la disponibilité de substituts de viande et de produits laitiers est plus que bienvenue. » ​

En outre, les produits laitiers alternatifs ne confondent pas les consommateurs, selon Pe’er, qui a décrit les déclarations contraires comme fournissant de la « désinformation ». « Les enquêtes montrent que seulement un nombre infixx de personnes peuvent être confondues dans les produits sont placés l’un à côté de l’autre, et dans la plupart des supermarchés, ils ne le sont pas.​

« En d’autres termes, les substituts végétariens et végétaliens de viande et de produits laitiers sont attaqués pour de mauvaises raisons – pour des intérêts économiques plutôt que sur la base de preuves rigoureuses. » ​

Une production et une consommation plus durables sont souhaitables d’un point de vue scientifique, s’enthousiasme-t-il. « Il devrait donc être soutenu par les décideurs politiques plutôt que par leur opposition. Nous devrions donc nous féliciter du fait que le Le Parlement a retiré cette proposition d’amendement contre-productive. » ​