L’AWI affirme que Boar’s Head ne répond pas à un niveau suffisamment élevé de soins aux animaux pour justifier des allégations « élevées humainement », mais que le fournisseur de viande froide respecte les lignes directrices de l’industrie.
L’Animal Welfare Institute (AWI) a défié Boar’s Head, un fournisseur de charcuterie basé aux États-Unis, devant la Federal Trade Commission (FTC). L’AWI affirme que le fournisseur de viande froide utilise des pratiques publicitaires « trompeuses » pour promouvoir ce que Boar Head’s décrit comme des saucisses de poulet « élevées humainement » et la simplicité de tous les produits de dinde naturels.
Selon l’AWI, rien n’indique que Boar’s Head élève ses poulets et dindes conformément aux normes de bien-être animal qui dépassent les pratiques standard de l’industrie.
Boar’s Head se conforme toutefois aux normes de soins aux animaux de l’industrie de FACTA (Farm Animal Care Training and Auditing) pour ses produits de poulet et de la Fédération nationale de Turquie (NTF) pour ses produits de dinde, mais l’AWI estime que cela ne devrait pas permettre à l’entreprise de placer des allégations sur l’élevage sans cruauté sur son produit.
L’AWI demande que la FTC empêche Boar’s Head de s’engager dans la commercialisation qui, selon elle, est conçu pour créer la fausse impression que ses poulets et dindes sont mieux traités que les oiseaux sur toute autre ferme industrielle.
« Les vérifications de l’industrie ne répondent pas aux normes scientifiquement établies pour le traitement humain des animaux », a déclaré Dena Jones, directrice du programme des animaux d’élevage à l’AWI.
« De telles vérifications ne font que confirmer le respect des normes de base en matière de soins aux animaux et ne garantissent pas un traitement sans cruauté pour les poulets ou les dindons. Vanter qu’un produit animal est « élevé humainement » sur la base de ces normes est trompeur.
La Division nationale de la publicité du Better Business Bureau (BBB) a mis en garde contre le recours à des vérifications de l’industrie pour appuyer des allégations semblables d’élevage, parce que les consommateurs ont mal interprété ces étiquettes comme un niveau de soins plus élevé.
En 2019, à la suite d’un défi de l’AWI, la division BBB a recommandé à Hatfield Quality Meats et à sa société mère, Clemens Food Group, de mettre fin à l’allégation « Éthiquement soulevée par les agriculteurs familiaux engagés à une norme de soins plus élevée, régie par des audits d’animaux tiers » sur l’emballage des produits de porc Hatfield. C’était le premier cas de la division BBB recommandant qu’une entreprise retire une allégation de bien-être animal d’un produit carnés.
La recherche de l’AWI prétend que les consommateurs supposent généralement que l’allégation « élevée humainement » signifie que les animaux ne sont pas élevés en utilisant certaines des techniques les plus controversées trouvées dans les fermes industrielles, bien que ces pratiques soient permises en vertu des lignes directrices de vérification facta et NTF.
La NTF et la vérification facta (qui est basée sur les directives sur les soins aux animaux du Conseil national du poulet) ont été conçues pour certifier les producteurs qui respectent les normes minimales de l’industrie, selon une analyse de l’AWI.
En revanche, les programmes indépendants de certification du bien-être animal exigent généralement le respect de normes de soins plus élevées afin de justifier l’augmentation humaine des réclamations qui peuvent mériter d’imposer des prix plus élevés. L’AWI indique que les transformateurs qui sont autorisés à fonder ces allégations sur des vérifications « minimales » de l’industrie sapent les agriculteurs à bien-être supérieur.
« Les consommateurs sont constamment bombardés de fausses allégations de bien-être animal sur les produits carnés, mais il existe de meilleures options qui sont légitimement plus élevées », a déclaré Erin Sutherland, avocate du programme des animaux d’élevage à l’AWI.
« Nous espérons que la FTC se mettra du côté des consommateurs et empêchera Boar’s Head de faire des allégations trompeuses au sujet de ses produits de poulet et de dinde. »
Boar’s Head ont été approchés pour un commentaire, mais n’ont pas encore répondu.
