Après examen, le juge ordonne l’annulation de l’assignation à comparaître de Kruse à l’omane blue bell

Le juge fédéral Robert Pitman a mis fin à la recherche par l’accusé Paul Kruse des dossiers de son ancien employeur qui aurait pu aider dans son procès criminel de novembre.

Le juge a accueilli la requête de Blue Bell Creameries en annulation complète de l’assignation Kruse Duces Tecum à Blue Bell Creameries. Dans une ordonnance datée du 24 juin, le juge de première instance du district ouest du Texas a expliqué ce qui s’était passé.

Pitman a déclaré qu’après son ordonnance du 24 mai accordant en partie et rejetant en partie la requête en annulation de Blue Bell, « le tribunal a ordonné à Blue Bell de produire pour un examen à huis clos des documents répondant aux première et deuxième demandes de documents contenues dans l’assignation à comparaître de Kruse en règle 17. Blue Bell a produit les documents potentiellement réactifs pour un examen à huis clos le 8 juin 2021.

Après avoir mené son examen, le tribunal « confirme que les documents produits sont couverts par le secret professionnel de l’avocat et les doctrines du produit du travail », a poursuivi le juge.  « En outre, le tribunal n’a pas encore conclu que l’un quelconque des documents produits « avait une valeur probante et à décharge telle qu’il obligeait à l’admission des éléments de preuve malgré l’objection du titulaire du secret professionnel de l’avocat. »

Kruse est l’ancien président de Blue Bell et est accusé d’une demi-douzaine de crimes fédéraux découlant de l’implication de la société de crème glacée dans l’épidémie de Listeria de 2015, l’assignation à comparaître de la règle 17 de Kruse a demandé l’accès aux documents détenus par la société et son avocat externe, le cabinet d’avocats Hogan Lovell. On présume que Kruse aurait eu accès à de nombreux documents jusqu’à sa retraite de Blue Bell il y a trois ans.

Après avoir examiné des documents dans son cabinet, Pitman a coupé les jambes de la règle 17 de Kruse Assignation à comparaître.

« Parce que des circonstances exceptionnelles ne justifient pas la « violation du privilège » en l’espèce, le droit de Kruse aux cinquième et sixième amendements ne justifie pas la production de documents », a ajouté Pitman. « Par conséquent, Blue Bell n’a pas besoin de produire les documents en réponse à l’assignation de Kruse en application de la règle 17. »

En 2020, Blue Bell a accepté de payer un montant record de 19,35 millions de dollars en amendes, confiscations et pénalités pour régler la responsabilité criminelle de la société avec le département de la Justice des États-Unis. Peu de temps après, Kruse a été inculpé par un grand jury pour complot et six chefs d’accusation de fraude. Son procès devant jury doit commencer le 8 novembre.

Avant son ordonnance d’annulation, Pitman a donné ce contexte de l’affaire:

« Cette affaire découle de la contamination des produits de Blue Bell par la bactérie Listeria monocytogenes (« Listeria ») entre 2010 et le 20 avril 2015, et du rôle allégué de Kruse dans la dissimulation d’une contamination potentielle et confirmée par listeria des produits Blue Bell. Kruse, l’ancien chef de la direction de Blue Bell, est soupçonné d’avoir pris des mesures et conspiré avec d’autres pour dissimuler la contamination des produits de Blue Bell, même s’il savait que certains produits de Blue Bell contenaient listeria.

« Les infractions présumées ont été commises entre le 19 février 2015 et le 7 avril 2015, lorsque Kruse aurait eu connaissance que les produits Blue Bell avaient été testés positifs pour Listeria, mais aurait néanmoins pris des mesures pour dissimuler l’épidémie.

« L’acte d’accusation accuse Kruse d’un chef de complot et de six chefs d’accusation de fraude électronique / tentative de fraude électronique en vertu du titre 18. Le gouvernement allègue qu’entre le 13 février 2016 et le 20 avril 2015, Kruse et d’autres personnes se sont livrés à un complot visant à dissimuler l’éclosion de Listeria à certains clients de Blue Bell « au moyen de faux semblants, de représentations et de promesses faux et frauduleux ».

« Le gouvernement allègue en outre qu’entre le 19 février 2015 et le 7 avril 2015, Kruse a transmis six courriels dans le cadre du complot visant à dissimuler l’éclosion de Listeria à certains clients de Blue Bell. »

Pitman a permis à Kruse d’assigner Blue Bell à comparaître le 4 mars.

Kruse a demandé des documents pour les avocats de Hogan Lovell et 11 des membres de l’équipe de direction de Blue Bell entre le 25 mars 2015 et le 25 avril 2015.

Les documents recherchés comprenaient :

• a) la listeria présente dans les produits ou installations de Blue Bell;
• (b) les interactions avec les organismes fédéraux, étatiques ou locaux concernant listeria trouvé dans les produits ou installations de Blue Bell et/ou
• c) les interactions avec les clients de Blue Bell relativement à listeria que l’on trouve dans les produits ou les installations de Blue Bell.

Blue Bell a retenu les services de Hogan Lovells le 17 mars 2015 pour recevoir des conseils juridiques concernant l’éclosion de Listeria. Kruse affirme que les documents demandés sont « essentiels à sa défense » parce qu’ils seront utilisés au procès pour « nier l’intention de frauder qui est un élément de chacune des accusations portées contre lui ».

Blue Bell a demandé l’annulation de l’assignation à comparaître de Kruse, faisant valoir que le privilège avocat-client protège le docuLes demandes présentées sont des demandes trop générales reflètent une tentative de « découverte inadmissible ».

Kruse a combattu la requête en annulation de Blue Bell parce que les documents demandés étaient « très pertinents – en fait, essentiels à sa défense » et sont admissibles au procès. Il a identifié 1 782 documents qui, selon lui, répondent à son assignation à comparaître. Cependant, il estime que « le nombre total de documents uniques n’est pas supérieur à 500 et probablement beaucoup moins avec la suppression des doublons ».

Kruse a suggéré au tribunal de procéder à un examen par caméra des documents privilégiés, tandis que Blue Bell a insisté pour annuler l’ensemble de l’assignation.

L’alinéa 17c) de la Règle fédérale de procédure pénale régit la délivrance d’une assignation duces tecum dans une affaire criminelle fédérale. La règle confère au tribunal le pouvoir d’annuler les requêtes qui sont « déraisonnables ou oppressives ».

En vertu de la règle 17, une citation à comparaître doit démontrer que :

1. Le document assigné à comparaître est pertinent.
2. C’est recevable.
3. Sa demande est suffisamment précise.

La Cour a conclu que la première demande de documents de Kruse, qui demandait généralement toutes les communications entre les avocats de Hogan Lovells et la direction de Blue Bell au sujet de la « listeria trouvée dans les produits ou les installations de Blue Bell », n’était pas suffisamment précise pour satisfaire à cette norme.

Selon la première décision de Pitman, deux des autres documents demandés dans l’assignation de Kruse ont été identifiés avec une « spécificité suffisante » pour satisfaire à la norme.

Kruse a identifié les deux types de communications qu’il recherche entre les avocats de Hogan Lovells et la direction de Blue Bell pendant un mois qui tendent à montrer qu’il s’est fié à l’avocat pour prendre des mesures maintenant en cause dans son acte d’accusation.

À l’origine, le juge Pitman avait accepté d’annuler la deuxième partie de l’assignation.

« Parce que Kruse n’a pas réussi à expliquer comment les communications entre la direction de Blue Bell et les avocats de Hogan Lovells concernant les interactions avec les agences fédérales, étatiques ou locales sont « pertinentes pour les accusations pour lesquelles [he is] étant poursuivi », le tribunal annulera la deuxième demande de documents de Kruse.

Mais il a maintenu la troisième et dernière partie. Voici sa logique :

• En ce qui concerne la demande de document unique restant, la Cour reconnaît que les conseils d’un avocat peuvent servir de « moyen de démontrer la bonne foi et représentent une preuve possible de l’absence de toute intention de frauder ».
• Le document demande que les communications entre les avocats de Hogan Lovells et la direction de Blue Bell concernant les « interactions avec les clients de Blue Bell » soient pertinentes pour déterminer si les conseils ont éclairé les instructions de Kruse aux employés, aux distributeurs et aux clients des avocats.
• Étant donné que Kruse a affirmé que les documents demandés tendront à nier son intention de frauder les clients parce qu’il s’est fié aux conseils de l’avocat, il a fourni suffisamment d’explications pour appuyer une[traduction]« inférence rationnelle de pertinence » pour ces documents.

Pitman a ensuite conclu que les droits des cinquième et sixième amendements de Kruse justifiaient un examen à huis clos des documents répondant à la demande de troisième document afin de déterminer si les droits des cinquième et sixième amendements de Kruse justifiaient leur production.

Kruse, 66 ans, pdg de longue date de Blue Bell, est accusé de six chefs d’accusation de complot et de fraude liés à une éclosion mortelle de listeria en 2015 impliquant les produits de crème glacée de l’entreprise.

Kruse réside à Brenham, au Texas, où Blue Bell Creameries a son siège social. C’est à environ 90 miles à l’est d’Austin.