Mois de l’éducation en matière de salubrité des aliments

Mentionnez l’agriculture durable et vous aurez probablement un pouce levé copieux. Demandez-lui pourquoi il en est ainsi, et vous entendrez comment les agriculteurs durables prennent bien soin du sol, de leurs animaux, de l’environnement, de leurs employés – et que cette façon d’agriculture profite à la santé et à la sécurité des consommateurs.

On vous dira également que les agriculteurs qui pratiquent une agriculture durable ne surchargent pas le sol de produits chimiques et ne confinent pas leur bétail dans des quartiers surpeuplés et malsains, ce qui rend les aliments plus sûrs dans un environnement plus sûr. Les fermes familiales, et non l’agriculture d’entreprise, seront un thème commun dans les réponses aux questions sur l’agriculture durable.

Mais demandez à quelqu’un une définition de l’agriculture durable et même si vous aurez une opinion sur ce que c’est, vous n’obtiendrez pas une définition à bout portant. C’est parce qu’il n’y en a vraiment pas.

Malgré cela, la Coalition nationale pour l’agriculture durable s’y attaque, affirmant que sa vision de l’agriculture est celle où « un approvisionnement alimentaire sûr, nutritif, suffisant et abordable est produit par une légion d’agriculteurs familiaux qui gagnent décemment leur vie en poursuivant leur commerce tout en protégeant l’environnement et en contribuant à la force et à la stabilité de leurs communautés ».

Par « agriculteurs familiaux », les défenseurs entendent généralement les petites et moyennes exploitations, bien que les grandes exploitations puissent également être durables.

D’autres objectifs comprennent l’amélioration du tilth du sol en accugarant de la matière organique, la réduction de l’érosion, l’évitement de l’utilisation d’antibiotiques chez les animaux d’alimentation et, en gardant un œil sur le changement climatique, le maintien de plus de carbone dans le sol.

Selon l’Union of Concerned Scientists, la durabilité agricole est une idée complexe avec de nombreuses facettes, y compris l’économie parce qu’une ferme durable devrait être une entreprise rentable qui contribue à une économie robuste; et le social, de sorte qu’il traite équitablement avec ses travailleurs et a une relation mutuellement bénéfique avec la communauté environnante et l’environnement.

Il s’agit, entre autres, de

•Construire et maintenir des sols sains;

•Gérer l’eau judicieusement;

• Minimiser la pollution de l’air, de l’eau et du climat; et

•Promouvoir la biodiversité

Certains qualifient l’agriculture durable de « vague de l’avenir ». L’une des raisons de cette description se résume à une réalité du marché: de nombreux consommateurs recherchent de plus en plus des aliments qui ne sont pas cultivés avec des pesticides nocifs ou synthétiques ou des organismes génétiquement modifiés (OGM). Ou comme l’a dit un client de Sylvanaqua Farms en Virginie : « Ça me fait me sentir beaucoup mieux dans ce que je mange et sert à ma famille ! »

Contrairement à l’agriculture biologique, il n’existe pas de certification ou de label officiel pour l’agriculture durable.

Selon « Tillable », l’agriculture biologique et l’agriculture durable embrassent deux concepts différents, bien qu’ils puissent se chevaucher.

Alors que l’agriculture biologique se concentre sur des intrants tels que les engrais synthétiques, l’agriculture durable se concentre sur le traitement physique de la terre, qui peut inclure des pratiques sans labour, des cultures de couverture et des zones tampons. Bien que les deux approches soient perçues comme étant respectueuses de l’environnement, les agriculteurs les envisagent souvent de manière très différente.

Et bien que les aliments biologiques soient généralement plus élevés sur le marché, ce n’est pas le cas des cultures ou du bétail durables. Malgré cela, certains restaurants, épiceries et consommateurs qui valorisent l’agriculture durable sont prêts à payer plus cher pour les aliments produits de cette façon.

Qu’en est-il de la salubrité des aliments?
C’est une bonne question. Lorsqu’on lui a demandé si l’agriculture durable et la sécurité alimentaire allaient de pair, Virginia Good, agricultrice et membre du conseil d’administration du Sedro-Woolley Farmers Market, a répondu: « C’est une vieille pensée ».

Les deux ne sont pas automatiquement liés, a-t-elle déclaré, ce qui était supposé lorsque la durabilité est devenue un mot à la mode. Certains agriculteurs durables, y compris elle-même, intègrent des pratiques de salubrité des aliments dans leur agriculture; d’autres ne le font pas, bien qu’ils le devraient, bien sûr.

Malheureusement, certains agriculteurs et consommateurs supposent que si vous cultivez de manière « naturelle », il n’y aura pas de problème avec les agents pathogènes d’origine alimentaire tels que Salmonella, E. coli, Listeria, les parasites et les virus. Beaucoup considèrent l’agriculture d’entreprise comme le véritable méchant en matière de contamination.

En regardant autour de vous la scène heureuse des vendeurs et de leurs clients au marché en plein air, Good a déclaré que la plupart des clients connaissent les agriculteurs auprès desquels ils achètent et ont confiance qu’ils font la bonne chose.

« Local » est devenu ce qui est important pour eux, a-t-elle déclaré.

Malgré cela, ce que l’on appelle local ne garantit pas que la pratique de la sécurité alimentairesont suivis. Et cela ne signifie pas nécessairement que la nourriture est locale; une partie vient de centaines de kilomètres. Peu importe d’où ils viennent, les produits doivent être lavés à l’eau propre, les contenants dans lesquels les aliments sont transportés doivent être propres et produire des œufs, et la viande doit être conservée au frais pendant leur transport vers le marché et au marché. Le lavage des mains est également important parce que les bactéries peuvent voyager des produits et de la viande contaminés aux personnes, causant des infections graves.

Les pratiques de sécurité alimentaire ne sont pas une mince affaire, car les Centers for Disease Control and Prevention estiment que chaque année, 48 millions de personnes aux États-Unis tombent malades à cause d’agents pathogènes d’origine alimentaire, 128 000 sont hospitalisées et 3 000 personnes meurent.

Entrez dans les poulets de basse-cour
Avec le temps qui leur passait et les préoccupations concernant leur santé qui dominaient leurs pensées pendant les confinements LIÉS à la COVID, certaines personnes ont décidé de se lancer dans une nouvelle entreprise : les poulets de basse-cour. Cela était vrai même pour les personnes qui vivent dans les limites de la ville.

Certains l’ont qualifiée de croissance « explosive » dans la pratique.

Beaucoup de propriétaires de volailles de basse-cour croient qu’avoir un troupeau de basse-cour est un bon pas vers la durabilité. En plus de cela, cela a aidé à soulager l’ennui pendant les confinements et ils ont eu des œufs frais dans l’affaire. Et une fois que les dépenses liées à la construction d’un poulailler et à l’achat des poussins sont prises en compte dans l’équation – ou ignorées – il y a le sentiment qu’ils peuvent économiser de l’argent en sortant et en ramassant leurs propres œufs.

Mais cela ne signifie pas qu’il n’est pas nécessaire de s’informer sur les agents pathogènes d’origine alimentaire, en particulier Salmonella, et sur la façon d’empêcher les bactéries de contaminer leurs troupeaux, leurs œufs, eux-mêmes, leur famille et leurs amis.

L’infection à Salmonella, connue sous le nom de salmonellose, est une maladie bactérienne affectant le tractus intestinal des humains, des poulets et d’autres oiseaux et mammifères. On peut également le trouver sur les produits frais.

Les poulets de basse-cour et d’autres volailles peuvent rendre malades les personnes atteintes d’infections à Salmonella. Dans une épidémie en cours qui s’étend sur 47 États, le nombre de patients confirmés s’élève actuellement à 863, selon les chiffres récents des Centers for Disease Control and Prevention.

Plus d’un quart des personnes infectées sont des enfants de moins de 5 ans. Trente-trois pour cent des patients ont été hospitalisés et deux personnes sont décédées. Les maladies ont commencé le 15 décembre 2020, la maladie la plus récente ayant été signalée le 8 août 2021.

Les responsables de la santé disent qu’il y a probablement beaucoup plus de personnes qui ont été infectées, mais qui n’ont pas demandé de soins médicaux ou de tests pour confirmer qu’elles font partie de l’épidémie.

Les responsables de la santé publique de l’État et locaux interrogent les gens sur les animaux avec qui ils sont entrés en contact la semaine précédant leur maladie. Sur les 527 personnes interrogées, 365 ont déclaré s’être souvenues d’avoir été en contact avec des volailles de basse-cour avant de tomber malades.

Les symptômes typiques sont la diarrhée, la fièvre et les crampes d’estomac.

La plupart des gens se rétablissent sans traitement après 4 à 7 jours. Mais certaines personnes – en particulier celles de moins de 5 ans et les adultes de 65 ans et plus, et ceux dont le système immunitaire est affaibli – peuvent tomber gravement malades et avoir besoin d’un traitement médical ou d’une hospitalisation. Le conseil du CDC dans des cas comme celui-ci est de consulter un médecin immédiatement.

Joe McGuire, un résident de Sedro-Woolley qui a un troupeau de quatre poulets dans la cour, a déclaré qu’il pensait qu’une partie du problème était que certaines personnes traitaient les poulets comme des animaux de compagnie au lieu de poulets.

« Ils floquent des animaux, pas des animaux de compagnie comme les chiens et les chats », a-t-il déclaré, soulignant que les enfants en particulier ne devraient pas les tenir contre leur visage et les câliner.

Le CDC est d’accord avec cela. Il conseille aux gens de surveiller de près les enfants autour de la volaille de basse-cour.

« Ne laissez pas les enfants de moins de 5 ans toucher les poussins », dit-il. « N’embrassez pas ou ne blottissez pas la volaille de jardin, et ne mangez pas ou ne buvez pas autour d’eux, car cela peut propager Salmonella à votre bouche et vous rendre malade. »

Bottom line: Les jeunes enfants sont plus susceptibles de tomber malades de germes comme Salmonella. Une personne malade sur quatre est un enfant de moins de 5 ans.

Les volailles de basse-cour telles que les poulets et les canards peuvent être porteuses de germes de Salmonella même si elles ont l’air saines et propres, conseille le CDC. Ces germes peuvent facilement se propager à n’importe quoi dans les zones où la volaille vit et erre.

McGuire est sérieux au sujet de garder tout propre quand il s’agit de son troupeau de jardin. Chaque jour, il ratisse leurs excréments et les met dans un tonneau.

En ce qui concerne la sécurité alimentaire, il enfile des bottes qui ne sont utilisées que lorsqu’il entre dans le stylo. Et il met une paire de gants quand il nettoie le stylo. Il garde les nichoirs propres, et il se lave les mains après avoir nettoyé l’enclos et recueilli l’exemple.Gs. De là, il met les œufs au réfrigérateur pour les garder au frais. Et nettoie régulièrement le réfrigérateur.

« Vous devez vous y habituer », a-t-il déclaré, à propos de la diligence nécessaire pour garder les choses propres. « Vous voulez que vos poulets soient en bonne santé. »

Il considère son installation comme durable en grande partie parce qu’il applique les excréments de poulet riches en azote dans son jardin et profite d’une récolte abondante pendant la saison suivante des mois plus tard. Grâce à cette stratégie, il n’a pas besoin d’utiliser d’engrais synthétiques.

Et bien qu’il apprécie les œufs pondent les poules, il a déclaré que « le simple fait de les regarder est plus amusant qu’autre chose ».

L’ancien laitier Dick Klein est d’accord avec McGuire sur l’importance de garder les choses propres. Il s’assure que son poulailler est bien ventilé et il le nettoie régulièrement.

« Gardez leur environnement aussi sain que le vôtre », a-t-il déclaré. « Si vous faites cela, vous ne devriez pas avoir de problèmes. »

Et bien qu’il aimerait laisser ses poules errer, s’il le faisait, elles feraient peu de temps de son jardin.

En plus de cela, il y a trop de prédateurs, pas les moindres, les faucons et les coyotes, qui en feraient rapidement un repas.

« J’ai même eu un coyote attraper un poulet en plein jour », a-t-il déclaré.

Comme McGuire, il se considère comme « durable » parce qu’il prend bien soin de ses poulets et applique leur fumier dans le sol du jardin pour le nourrir des mois avant la plantation, ce qui signifie qu’il n’a pas besoin d’utiliser des produits chimiques synthétiques. Et comme la plupart des agriculteurs durables, il n’utilise pas d’antibiotiques.

Quant à la durabilité de son exploitation, il ne peut pas se compter dans cette équation.

« Je dépense beaucoup en nourriture, mais je donne la plupart des œufs », dit-il en riant.

Selon une étude de recherche, 93% des 150 villes américaines les plus peuplées permettent aux gens d’avoir des poulets de basse-cour dans une certaine mesure. Le nombre de poulets que vous pouvez avoir dépend des ordonnances locales de la ville. Dans la plupart des cas, les coqs ne sont pas autorisés.

Selon la race de poulets que vous élevez, vous pouvez vous attendre à 200 à 300 œufs par poule chaque année.

Rendez-vous ici pour plus d’informations sur les pratiques de sécurité alimentaire à utiliser lors de l’élevage de volailles de basse-cour.

Qu’en est-il des fermes et de la salubrité des aliments?
Chris Newman et la ferme de 120 acres de son épouse Annie, « Sylvanaqua Farms », en Virginie, utilisent un éventail de pratiques durables pour produire des œufs, du poulet élevé au pâturage, du bœuf nourri à l’herbe et du porc. La plupart des terres sont boisées.

Le pâturage en rotation pour le bétail et le fait de laisser les porcs errer dans les bois sont essentiels pour élever leur bétail de manière durable et environnementale, disent-ils.

Mais Chris dit que si une grande partie de la conversation sur la durabilité porte sur des choses technologiques telles que l’absence de labour, de pulvérisations et d’OGM, la partie importante de la durabilité concerne les personnes.

« En fin de compte, nourrir les gens doit être au cœur de l’agriculture durable », a-t-il déclaré à un journaliste.

À plus petite échelle, Nita Hodgins, directrice du marché fermier et du stand agricole au Eagle Haven Winery Farmers Market and Farm Stand dans le comté de Skagit, WA, a déclaré qu’en tant que consommatrice, elle aime l’idée que les agriculteurs durables utilisent des pratiques de sécurité alimentaire. Mais elle a dit qu’elle sait que vous ne pouvez pas supposer qu’ils le sont.

« Je demande aux agriculteurs comment ils récoltent leurs récoltent, comment ils les nettoient et même comment ils les transportent », a-t-elle déclaré.

Sean Doyle, copropriétaire de Father and Daughter Farm, également dans le comté de Skagit, a déclaré que la sécurité alimentaire et la qualité des aliments vont de pair.

Il garde ses greens sur la glace, et ceux qui ne sont pas exposés sont conservés dans une glacière jusqu’à ce qu’ils soient exposés.

Il a déclaré que la sécurité alimentaire exige un nettoyage robuste et que le défi consiste à trier les produits pour les tenir à l’écart de tout ce qui pourrait les contaminer.

« Nous sommes très sanitaires », a-t-il déclaré. « Nous devons l’être. »

Gail Blackburn, propriétaire d’Innis Creek Farm dans le comté de Whatcom, dans l’État de Washington, glace toujours presque tous ses produits.

Les verts sont sur des « lits » de glace et des cristaux de glace sont saupoudrés parmi les têtes de brocoli.

La température est critique, a-t-elle déclaré au sujet de la sécurité alimentaire. « Vous devez garder les choses fraîches. »

Selon la FDA, les aliments crus, y compris les laitues et les légumes verts, doivent être conservés à 41 degrés F ou plus frais pour empêcher les bactéries, en particulier E. coli, de proliférer.

Une pancarte au kiosque de Blackburn permet aux gens de savoir qu’elle est « biologique non certifiée ». « Tous les produits et fleurs sont cultivés selon des pratiques biologiques », indique le panneau. « Aucun pesticide ou engrais chimique n’est utilisé. »

Comme beaucoup de petits agriculteurs, elle a constaté que le processus de certification biologique nécessite trop de temps et de paperasse. Mais elle a dit que son indique aux clients que ses produits sont cultivés sans pesticides chimiques ni engrais, ce qui est important pour de nombreuses personnes.

Pas deux questions distinctes
Dans une publication pour SCS Global Services, une organisation internationale qui traite des questions de durabilité et de sécurité alimentaire, Lesley Sykes, responsable des services au sein de la division Alimentation et agriculture de l’entreprise, avertit que la sécurité alimentaire et la durabilité ne sont pas des questions entièrement différentes, comme beaucoup de gens pourraient le penser, mais plutôt des revers de la même médaille.

Lorsqu’il s’agit de la durabilité d’une ferme ou d’une entreprise agricole, la gestion des risques liés à la salubrité des aliments est « un impératif économique », a-t-elle déclaré. « Un faux pas peut coûter sa réputation à une entreprise. »

« Plutôt que de retourner la pièce pour voir de quel côté du fossé entre la sécurité alimentaire et la durabilité nous atterrissons », a-t-elle déclaré, « il est temps de construire ensemble la sécurité alimentaire et la durabilité ».

Une perspective globale
L’été dernier, l’Organisation mondiale de la Santé a discuté des plans visant à inclure la salubrité des aliments dans les Objectifs de développement durable à l’égard de 2030. Mais à ce jour, aucun indicateur de sécurité alimentaire n’a été reconnu, malgré les liens que la sécurité alimentaire a avec les objectifs de développement durable, qui comprennent la faim zéro, la bonne santé et le bien-être, le travail décent et la croissance économique.

Lors d’un webinaire à l’occasion de la Journée mondiale de la sécurité sanitaire des aliments le 7 juin, des experts ont soulevé le sujet du potentiel d’un indicateur de développement durable pour renforcer la responsabilisation en matière de salubrité des aliments afin de suivre les progrès mondiaux et nationaux et de réduire le fardeau sanitaire des aliments insalubres.

Selon les informations de l’OMS, le sujet pourrait être introduit lors d’un examen des objectifs de développement durable en 2025.

Mais ce n’est pas aussi tôt que certaines personnes le voudraient.

« Nous devons faire beaucoup de bruit lors du pré-sommet et un bruit encore plus grand au sommet pour que les questions de sécurité alimentaire fassent des percées », a déclaré Lawrence Haddad, président d’une piste d’action pour le Sommet des Nations Unies sur les systèmes alimentaires. Disant que bien qu’il ait été choqué, il n’y avait pas encore d’indicateur de sécurité alimentaire. Il se réjouit néanmoins que la FAO et l’OMS y travaillent.

(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici