Plus tôt cette semaine, les États membres de l’UE ont approuvé la proposition de la Commission européenne d’interdire l’E171 en tant qu’additif alimentaire, ce qui signifie qu’une interdiction du colorant controversé entrerait probablement en vigueur au début de 2022.
La décision d’interdire l’E171 fait suite à une évaluation de la sécurité mise à jour de l’EFSA, qui a conclu que « le dioxyde de titane ne peut plus être considéré comme sûr en tant qu’additif alimentaire » en mai. À l’époque, les experts en sécurité alimentaire ont déclaré qu’ils ne pouvaient pas exclure des préoccupations de génotoxicité. L’ingrédient a également été interdit en France en 2020.
Le dioxyde de titane est actuellement utilisé comme colorant dans un certain nombre de produits tels que le chewing-gum, les pâtisseries, les compléments alimentaires, les soupes et les bouillons. Mais l’ingrédient a été lié à des conséquences négatives sur la santé, y compris des dommages à la flore intestinale et, lorsqu’il est ingéré sous forme de très petites nanoparticules, le développement du cancer.
S’adressant à Soya75 avant la décision de cette semaine à Bruxelles, le fournisseur d’ingrédients Ingredion Incorporated a révélé que les consommateurs finaux rejettent le dioxyde de titane, les principaux détaillants européens n’autorisant déjà plus les produits contenant du dioxyde de titane sur les étagères. Dans les enquêtes auprès des consommateurs d’Ingredion, 70% disent qu’ils ne veulent pas voir de dioxyde de titane sur les étiquettes.
« Nous recevons de plus en plus de demandes de la part de nos clients pour savoir quelle est l’alternative que vous pouvez nous offrir. »Constantin Drapatz, Directeur Marketing Senior d’Ingredion Clean & Simple Food Ingredients EMEA nous a dit.
Ce n’est pas seulement sur les marchés développés que la tendance s’est déplacée contre le dioxyde de titane, a ajouté Esra Akmanli Business Development Manager, Platforms, Europe chez Ingredion. « Nous le voyons également dans les marchés émergents comme la Turquie. Dans nos études auprès des consommateurs, nous constatons que le désir d’étiquettes propres est encore plus élevé dans les marchés émergents parce que ces produits sont moins disponibles que dans les marchés développés. »
Tout cela signifie que l’industrie est confrontée au défi technique de trouver des solutions de remplacement à l’E171. « Le dioxyde de titane est un matériau très unique »dit Drapatz. « Il a une très petite taille de particules. C’est très robuste. Il ne se détériore pas. Nos clients en ce moment sont préoccupés par la prochaine meilleure alternative, mais wNous devons travailler très dur pour obtenir une fonctionnalité finale similaire.
Bien qu’il sera « travailler à remplacer le dioxyde de titane dans plus d’applications que nous ne pouvons pas le faire aujourd’hui »Selon Drapatz, les efforts de la société autour du remplacement de l’E171 se concentrent généralement sur ceux à base de glucides tels que l’amidon de riz et la farine de riz.
Les remplacements similaires sont difficiles à trouver
L’avantage ici est que le riz en tant que matériau de base est généralement bien accepté par les consommateurs. Le principal défi, cependant, est le fait que le dioxyde de titane est utilisé dans une foule d’applications, ce qui signifie qu’il y a rarement un remplacement similaire.
« Très souvent, lorsque vous essayez de remplacer un ingrédient, ce n’est jamais un match 1-2-1.», dit Drapatz. « Il existe différentes solutions pour différentes applications, car le dioxyde de titane est très unique et vous pourriez avoir besoin de différents produits pour le remplacer. Il ne sera pas possible de trouver un produit en tête-à-tête qui fait exactement la même chose, mais potentiellement plus sûr. »
Par exemple, le grand attrait du dioxyde de titane est son opacité, qu’il conserve après chauffage, et sa couleur blanche brillante caractéristique.
L’amidon de riz et de farine peut très bien convenir à une application en tant que remplacement direct – comme la gomme à mâcher, les applications enrobées et les produits laitiers faibles en gras. Mais dans d’autres applications, plus d’ingrédients, y compris des émulsifiants, des concentrés et des purées, pourraient être nécessaires pour remplacer la fonctionnalité unique de l’E171.
« En général, lorsque vous essayez de remplacer le dioxyde de titane, tout est une question d’opacité »a expliqué Drapatz. « Soit le produit n’est plus aussi opaque, donc vous avez un produit plus translucide. Par conséquent, les couleurs ne brillent pas, ou le produit n’est pas aussi blanc et donc un peu artificiel. Une autre préoccupation est que si vous faites une surdosage avec un nouvel ingrédient, vous changez complètement le produit. Si vous avez, disons, une crème pâtissière crémeuse garnissant une pâtisserie, tout à coup, c’est une brique gommeuse parce que vous essayez d’obtenir l’opacité, mais vous ne pouvez le faire qu’en ajoutant beaucoup plus de produit.. »
Il a poursuivi : « Si vous pensez à un lait entier par rapport à un lait sans gras: aucun gras n’est moins opaque. Par conséquent, vous pouvez également utiliser des graisses ou une protéine pour remplacer le dioxyde de titane, mais vous ne pouvez pas le faire dans toutes les applications. C’est aussi très coStly de le faire et cela change les propriétés du produit.
« Le défi est qu’il ne s’agit pas d’une approche à l’emporte-pièce. Cela dépend vraiment de l’application. »
Les coûts augmenteront-ils après l’interdiction de l’E171 ?
Reformuler l’utilisation du dioxyde de titane pourrait donc entraîner des coûts supplémentaires pour les fabricants, a admis Akmanli. « Mais nous savons aussi que les consommateurs sont prêts à payer plus cher pour des étiquettes plus propres. »a-t-elle souligné.
« Nos enquêtes auprès des fabricants montrent que ceux qui se sont convertis à une stratégie clean label ont dû augmenter les prix. Mais ils ont également confirmé que lorsqu’ils augmentaient les prix en fonction des coûts, ils pouvaient vendre encore plus et que leurs marges étaient plus élevées.
Drapatz a ajouté: « En général, les gens sont prêts à payer plus cher pour un produit plus sain et plus reconnaissable. C’est donc quelque chose dont les fabricants peuvent bénéficier. Et de notre point de vue, les solutions de farine et d’amidon sont encore beaucoup moins chères que, par exemple, une alternative complète en gras ou riche en protéines. Ces ingrédients sont au moins le double par kilo. »
