Une nouvelle pétition demande à la Commission européenne et aux États membres de rejeter l’amendement 171.
Voté par le Parlement européen en octobre de l’année dernière, l’amendement interdit les conditions liées aux produits laitiers pour les alternatives à base de plantes. Cela signifie qu’une fois appliqués, des termes tels que « lait d’amande » et « fromage végétalien », ainsi que « yogourt de style » et « alternative au fromage », seront interdits pour les produits sans produits laitiers vendus dans l’ensemble de l’Union.
L’interdiction n’a pas été bien accueillie par de nombreux en dehors de l’industrie laitière. À l’époque, l’Organisation européenne des consommateurs (BEUC) avait déclaré que la décision du Parlement était une « pitié » et que ces termes n’avaient « rien à voir avec la protection des consommateurs ».
ProVeg International, qui vise à réduire de moitié la consommation mondiale d’animaux d’ici 2040, a déclaré que l’interdiction était un « coup majeur » pour le secteur laitier à base de plantes.
Toutefois, l’organisme de bienfaisance pour la sensibilisation à l’alimentation ne s’en va pas sans se battre. En s’associent à Oatly et Upfield, ProVeg obtient l’appui nécessaire pour que l’amendement 171 soit inversé.
« Il y a encore une chance »
Bien que le Parlement ait voté en faveur de l’interdiction, elle n’a pas encore été mise en pierre. Viennent ensuite les négociations trilogues , c’est-à-dire une conversation littéraire entre trois parties. Dans ce cas, le dialogue aura lieu entre le Parlement européen, le Conseil des ministres de l’UE et la Commission européenne.
Compte tenu de la position de la Commission selon qui la réglementation préexistante concernant la terminologie alternative des produits laitiers – notamment que les noms laitiers tels que « lait », « beurre », fromage » et « yogourt » ne peuvent pas être utilisés pour des produits purement végétaux – sont suffisants, a expliqué M. Oatly, il est possible qu’une position similaire du Conseil puisse voir l’amendement rejeté. « Il y a encore une chance qu’il ne soit pas adopté dans la loi. »
L’amendement sera discuté dans le cadre des trialogues qui devraient débuter le 27 janvier 2021.
« Une décision irresponsable »
Oatly, Upfield et ProVeg soutiennent que l’interdiction va à l’encontre de l’objectif de l’UE d’améliorer la santé publique et la durabilité environnementale.
« Cela va directement à l’encontre de l’intention de l’UE de promouvoir une production alimentaire plus durable et rend plus difficile pour les consommateurs de choisir des options à base de plantes »,dit Cecilia McAleavey d’Oatly, directrice des affaires publiques et de l’alimentation durable.
« Compte tenu de la crise climatique, il est irresponsable d’essayer de nous empêcher d’encourager les gens à passer à l’usine et à aider à protéger la planète dans le processus. Les gens ne sont pas stupides – tout le monde comprend qu’il s’agit d’une tentative du lobby laitier d’entraver le passage à une alimentation durable à base de plantes.
Jasmijn de Boo, vice-président de ProVeg International, a déclaré: « Il est déconcertant d’être une fois de plus contraint de justifier la durabilité. Pourquoi saboterions-nous l’innovation? Qui en bénéficiera? L’énergie verte n’est plus étouffée ou combattue, alors pourquoi réprimons-nous et censurons-nous encore la production alimentaire durable, compte tenu de l’urgence de la situation? Qui risque de perdre ici ?
« Nous devons nous adapter à toutes les parties de notre chaîne alimentaire si nous voulons faire face à la crise climatique. Une production alimentaire véritablement durable doit être activée. Comment atteindrons-nous nos objectifs climatiques si nous permettons à l’influence d’industries puissantes mais insoutenables de déterminer notre destin collectif?
La Dre Jeanette Fielding d’Upfield, qui dirige les affaires corporatives et les communications de l’entreprise, a déclaré que l’amendement 171 va à l’encontre de l’intérêt des consommateurs, de l’environnement et de la santé.
« Rendre illégal le nom, l’emballage et la représentation d’aliments à base de plantes comme nous le faisons depuis plus de 100 ans est un sérieux pas en arrière. Les consommateurs sont à la recherche d’un leadership fort de l’UE en matière de climat et d’environnement. Cela signifie éliminer les obstacles bureaucratiques à une alimentation saine et durable, et non les renforcer.
L’industrie laitière réagit
L’industrie laitière a été publique au sujet de son appui à l’amendement 171. Lors de l’annonce de l’interdiction, l’Association laitière européenne (AED) a déclaré qu’il s’agissait d’une « bonne journée » pour lelactosphère de l’UE, pour nos consommateurs et citoyens européens, et pour l’Europe ».
L’EDA a ajouté : « Les produits non laitiers ne peuvent pas détourner nos conditions laitières et la réputation bien méritée d’excellence dans le lait et les produits laitiers. »
Plus tôt dans la journée, le Secrétaire général de l’EDA, Alexander Anton, a noté que l’amendement avait « alimenté débat » et a incité certaines parties prenantes à « créer et promouvoir des malentendus ».
Pour Anton, le concept de protection des conditions laitières, et donc l’amendement 171, protège les « attentes de qualité des consommateurs » et « l’équité de la concurrence sur le marché » dans le secteur laitier.
« La protection des conditions laitières a sa base mondiale dans le Codex Alimentarius Standard 206-1999 (Norme générale pour l’utilisation des termes laitiers) – un tel cadre mondial Seulement existe pour le lait et les produits laitiers », at-il expliqué.
« Dans notre Union, la protection des termes laitiers, comme « lait », « beurre », yogourt » ou « lactosérum » est inscrite dans le règlement unique sur les OCM (Règlement (UE) 1308/2013) depuis plus de trente ans et s’est avérée essentielle pour garantir la protection des consommateurs et l’excellence reconnue de l’UE en matière de qualité du lait et des produits laitiers. »
Anton a contesté les arguments des acteurs végétaux concernant l’impact de l’amendement 171 sur la santé, la durabilité environnementale et la protection des consommateurs.
Tout d’un premier temps, l’industrie laitière européenne « souscrit pleinement » à la stratégie du Green Deal de l’UE, a-t-il dit. En outre, il existe une différence majeure entre un « régime à base de plantes » et un « passage à un régime plus à base de plantes », at-il poursuivi. « Le lait et les produits laitiers jouent un rôle majeur en aidant à rendre la plupart des régimes plus nutritifs, plus respectueux de l’environnement et très abordables. »
Enfin, contester l’amendement avec l’intention ouverte de brouiller les lignes entre le lait et les produits laitiers et les soi-disant « alternatives à base de plantes » mine l’information claire des consommateurs, a déclaré Anton, et « d’où la possibilité [for] citoyens de choisir les produits qu’ils veulent vraiment dans leurs achats quotidiens.
