Des scientifiques espagnols ont récemment entrepris d’examiner le phénomène qui a toujours été présumé: les régimes à base de plantes amènent les gens à péter davantage.

Des chercheurs du Centre de recherche biomédicale en réseau sur les maladies du foie et de la digestion (CIBERehd) à Barcelone ont étudié un groupe de 18 hommes en bonne santé (par souci d’homogénéité, seuls des hommes ont été recrutés) âgés de 18 à 38 ans. Les participants ont mangé soit un régime méditerranéen enrichi en fibres riche en fruits, légumes, céréales et légumineuses, soit un régime de type occidental un fruit et légumes de moins pendant deux semaines. Après une pause, ils sont ensuite passés à l’autre régime pendant deux semaines.

Les chercheurs ont conclu que les hommes qui suivent un régime à base de plantes pètent plus et ont des selles plus grandes que les hommes suivant un régime occidental standard. Les résultats ont révélé que ceux qui suivaient un régime à base de plantes farcaient sept fois plus par jour et avaient des selles deux fois plus grandes que celles qui suivaient un régime occidental en moyenne.

Le fartage est le signe d’une alimentation saine et d’un côlon sain, disent les scientifiques. Une autre étude récemment rapportée par Soya75 a conclu que la consommation de substituts de viande à base de plantes dans le cadre d’une alimentation saine et équilibrée peut provoquer des changements dans le microbiote intestinal compatibles avec des résultats positifs pour la santé.

Cette étude a également révélé quelques faits graphiques sur les régimes à base de plantes et les gaz. Les participants qui ont remplacé plusieurs repas à base de viande par semaine par des substituts de viande sur une période de quatre semaines ont déclaré « des selles meilleures et plus fréquentes, avec une meilleure consistance globale et, malheureusement, un peu plus de gaz que d’habitude ».

« D’après mon expérience, ce ne sont que des insectes intestinaux qui font leur travail», a noté l’auteur de l’étude, Toribio-Mateas, chercheur à la School of Applied Sciences de la London South Bank University.

Mais les résultats soulèvent également une question intéressante: les régimes à base de plantes – qui sont si en vogue à l’heure actuelle en raison de leur promesse respectueuse de l’environnement – pourraient-ils potentiellement finir par endommager la planète en raison de cet excès de flatulences créées?

« Je crois que les scientifiques sont là-dessus, mais nous ne savons pas encore quel pourrait être l’impact », a-t-il été touché.a déclaré Toribio-Mateas. « Ce que nous savons, c’est qu’il y a du méthane dans les pets et les rots, et que cela fait partie du cycle normal de production d’énergie pour les mammifères. Potentiellement, si nous considérons les humains comme un mammifère de plus, le fait que la planète soit massivement encombrée de milliards d’humains n’augure rien de bon pour l’atmosphère… C’est une tournure intéressante. Jouez avec une seule pièce, et tout le système est gâché en conséquence.

David Julian McClements est un scientifique britannique de l’alimentation et un professeur distingué au département des sciences de l’alimentation de l’Université du Massachusetts à Amherst. Dans son livre Aliments du futur: comment la science moderne transforme la façon dont nous mangeons il a noté une « étude pionnière dans le domaine du pet ». Ici, des chercheurs de l’hôpital Hallamshire de Sheffield au Royaume-Uni ont nourri les gens avec 200 g de haricots cuits au four dans de la sauce tomate, puis ont mesuré la quantité de gaz produite. Les principaux gaz proposés étaient le dioxyde de carbone, l’hydrogène, l’azote, le méthane et le sulfure d’hydrogène, différents individus ayant leur propre « empreinte gazeuse » unique.

Fait intéressant, cette étude a révélé que l’ingestion d’un régime « sans fibres » pendant 48 heures a été démontrée pour « réduire de manière significative » le volume total collecté en 24 heures, réduire le volume de dioxyde de carbone et « éradiquer pratiquement » la production d’hydrogène.

La plupart du méthane est issé des rots de vache, pas des pets. Image : Getty/deimagine

Une goutte d’eau dans l’océan ?

Il est probable, cependant, que la quantité de gaz créée par les pets humains soit finalement triviale. L’étude de Sheffield a révélé que le volume de gaz généré par jour variait assez largement, d’environ 500 à 1500 mL, les hommes et les femmes expulsant des volumes à peu près similaires.

On estime qu’environ 73 tonnes métriques de méthane et 1000 tonnes métriques de dioxyde de carbone dans l’atmosphère se traduisent par des gazeux quotidiens, ce qui équivaut à environ 1000 personnes voyageant de New York à Los Angeles chaque jour.

Fernando Azpiroz, qui a dirigé l’étude CIBERehd, a ajouté que nous pouvons ignorer la partie CO2 des flatulences, car le dioxyde de carbone que nous expirons ne contribue pas au réchauffement climatique. Il a déclaré à Soya75: »Manger des régimes à base de plantes dans un environnement normal ne contamine pas l’atmosphère, car les quantités de gaz produites sont faibles, et la plus grande partie des gaz produits dans l’intestin sont l’hydrogène et le CO2, des gaz normaux dans l’air. Seule une petite partie des gaz produits est satisfaitehane. »

Le méthane, bien qu’il ait une durée de vie plus courte, est un gaz à effet de serre beaucoup plus puissant, provoquant environ 86 fois plus de réchauffement que le C02, selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat.

Fait intéressant, McClements a également observé que des recherches récentes ont montré que la plupart du gaz produit dans nos intestins est « en fait absorbé dans notre sang ou consommé par les bactéries du côlon plutôt que éliminé par notre anus, ce qui est probablement tout aussi bien pour ceux qui travaillent dans un petit bureau ».

Les rots, pas les pets, sont le problème

De plus, ce sont les rots – principalement des vaches, qui peuvent produire individuellement jusqu’à 200 kg de méthane par an – et non les pets qui provoquent le pire réchauffement.

Les rots humains sont, à l’exception des gaz contenus dans les boissons gazeuses, dans l’ensemble indépendants de l’alimentation et causés par l’air avalé. C’est différent des vaches qui produisent du méthane lorsqu’elles régurgitent l’herbe de leur premier estomac pour mâcher à nouveau – ce qu’on appelle mâcher le câlin.

Les scientifiques sont donc généralement d’avis que si les gens réduisent leur consommation de viande et de produits laitiers et passent aux plantes, le mouvement – et l’augmentation du volume et de la fréquence des flatulences qui en résulte – sera positif pour l’environnement car cela signifiera moins de vaches rotant.

« Ma première impression est que ce n’est pas un gros problème, et même si c’était en termes d’impacts directs, l’effet climatique global devrait être écarté des économies probablement plus importantes liées aux émissions de méthane évitées du régime carnivore remplacé. » Francesco Tubiello, qui dirige l’unité des statistiques de l’environnement à l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, a déclaré à Soya75.

Dr Dani Rabaiotti, chercheur scientifique basé à Londres et auteur de titres de vulgarisation scientifique, notamment True or Poo: Un guide pour enfants sur les faits et les faux animauxet le best-seller du New York Times Est-ce que ça pét?, nous a dit : « Cela aurait un impact vraiment positif parce que les vaches produisent beaucoup plus de méthane que les pets humains parce qu’ils décomposent beaucoup plus la cellulose dans le matériel végétal. Devenir végétarien ou végétalien est l’une des meilleures choses que vous puissiez faire en tant qu’individu pour lutter contre le changement climatique pour cette raison. En particulier en abandonnant le bœuf et l’agneau.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici