Hier soir, les députés britanniques ont voté contre les amendements de la Chambre des Lords au projet de loi sur l’agriculture, qui ont été inclus pour protéger les normes alimentaires post-Brexit.
Malgré les assurances verbales que les normes seraient maintenues après le Brexit, les députés ont voté hier soir en faveur du rejet des amendements de la Chambre des Lords au projet de loi sur l’agriculture, à une majorité de 53 voix contre 279.
Selon la BBC, les pairs de la Chambre des Lords ont apporté plusieurs modifications au projet de loi, qu’ils jugeaient nécessaires pour assurer la protection des normes; y compris un qui donnerait aux députés un droit de veto sur des articles d’accords commerciaux relatifs aux importations de produits alimentaires, qui seraient tenus de se conformer aux « ormes nationales pertinente ».
Ce résultat est venu, bien que les députés conservateurs Sir Roger Gale et George Freeman aient déclaré qu’ils voteraient pour l’amendement au projet de loi, affirmant qu’il était conforme à l’engagement du Parti conservateur de 2019 de maintenir les normes d’aide sociale.
Bien que le gouvernement affirme que les règles de l’UE qui interdisent les importations de poulet lavé au chlore et d’autres produits seront automatiquement inscrites dans la loi britannique post-Brexit, la Chambre des Lords a convenu avec des gens comme l’Union nationale des agriculteurs et d’autres militants, que des garanties juridiques plus strictes doivent être en place. Sans une protection juridique sûre, on craint que les importations futures d’aliments de qualité inférieure ne soient autorisées à saper les agriculteurs britanniques et à exposer les consommateurs à des risques.
Cependant, BBC News a rapporté hier soir que la ministre de l’Agriculture Victoria Prentis a déclaré que le gouvernement était « absolument engagé à des normes élevées », déclarant que les lois existantes sont suffisantes pour sauvegarder ces normes. Elle a déclaré à la Chambre des communes que la législation actuelle « est plus utile que des mots chaleureux » pour assurer le bien-être des animaux, les normes alimentaires et la protection de l’environnement.
Juste suffisant est insuffisant pour les normes du Royaume-Uni
Il semble que les assurances verbales n’aient pas tempéré les préoccupations de l’industrie. Gareth Morgan, responsable de la politique agricole et d’utilisation des terres à la Soil Association, a déclaré : « Nous sommes très déçus que la Chambre des communes ait rejeté les principaux amendements sur les normes d’importation, les changements climatiques et les pesticides dans le projet de loi sur l’agriculture, qui a été proposé par la Chambre des lords.
« La mise en place de ces protections est essentielle pour nous protéger contre les accords commerciaux qui pourraient abaisser les normes de production alimentaire, menacer nos engagements en matière d’environnement et de changement climatique et saper les agriculteurs britanniques.
Comme le rapporte The Guardian, Kath Dalmeny, président de la Future British Standards Coalition, a déclaré : « Il est consternant que le gouvernement s’oppose aux tentatives de mettre en vigueur son propre engagement à maintenir les normes alimentaires britanniques. Il est parfaitement possible d’avoir des normes élevées à la maison et de signer des accords commerciaux avec de nouveaux partenaires commerciaux qui les rencontrent. C’est ce que les consommateurs ont dit à plusieurs reprises qu’ils voulaient.
Neil Parish, président conservateur du Comité spécial de l’environnement, de l’alimentation et des affaires rurales de la Chambre des communes, croit qu’il s’agit d’une occasion manquée de s’efforcer d’améliorer les choses. Selon la BBC, Parish a déclaré à la Chambre des communes que le Brexit représentait une occasion pour l’agriculture britannique d’aller dans une « direction beaucoup plus environnementale », y compris la plantation d’arbres et la coupe de l’utilisation de nitrates.
Le pays devrait être un « phare » de normes élevées en matière de bien-être animal et de protection des campagnes, a-t-il ajouté.
Commentant le résultat du vote, la présidente de la NFU, Minette Batters, a déclaré : « Bien que j’aie été très encouragée d’entendre de nombreux députés exprimer leur soutien à la sauvegarde de nos normes alimentaires, il est particulièrement décevant qu’ils ne soient pas en mesure de voter sur l’amendement de Lord Curry qui renforcerait le rôle de la Commission du commerce et de l’agriculture et avec elle le rôle du Parlement d’avoir un examen approprié des nouveaux accords commerciaux.
« L’avenir de l’alimentation et de l’agriculture britanniques est en jeu. Sans garanties appropriées sur les futurs accords commerciaux, nous risquons de voir une augmentation des importations alimentaires qui ont été produites selon des normes qui seraient illégales ici. J’espère que le projet de loi sur l’agriculture qui revient à la Chambre des lords donnera aux Lords une nouvelle occasion de présenter un amendement qui donnera plus de mordant à la Commission et permettra aux députés d’avoir leur mot à dire; qui peut être entendue par la Chambre des communes, avec un vote final pour voir ces garanties mises en place.
Dans une démonstration d’espoir similaire que les députés pourraient encore changer d’avis, Gareth Morgan à l’Association des sols a déclaré:
« Nous devons aller plus loin pour respecter les normes élevées du Royaume-Uni en matière d’alimentation et d’agriculture. Nous exhortons la Chambre des lords à tenir bon et à renvoyer les amendements aux Communes pour donner aux députés qui ont voté contre ces changements une chance de repenser.
