Combien de fois faut-il rappeler aux gens que les textos au volant, ou ne pas se laver la main après avoir manipulé des volailles, est une mauvaise idée? Malgré les informations sur l’accident ou l’événement de la maladie sous chaque comportement, la plupart des gens continuer comme si cela n’a rien à voir avec eux. Le tribunal a raison, ce n’est pas de l’ignorance, la plupart du temps c’est de la négligence. Selon le professeur d’économie comportementale Dan Ariely, quelle devrait être l’approche rationnelle de simplement dire aux gens que « textos tout en conduisant est dangereux », – tout comme on peut soutenir la contamination croisée peut être préjudiciable à la santé – il ne suffit pas d’arrêter un tel comportement. Il explique que changer de comportement doit d’abord faire face à l’élimination des frictions, et deuxièmement, à fournir de la motivation. Cela semble avoir joué en faveur de l’industrie alimentaire et contre le consommateur, de mauvaises inspections gouvernementales et des normes laissent ces derniers les yeux bandés. Les saveurs artificielles et la coloration sont utilisées pour éliminer la friction très essentielle qui a évolué dans le dégoût. Quelle meilleure motivation est là que la récompense ressentie par le cerveau après la consommation de sucre.
Pour renverser la vapeur, les consommateurs doivent reprendre contact avec les protections que le dégoût a évolué pour fournir, et cela commence chez eux, transmis à leurs enfants, également enseigné à l’école, puis présenté dans les médias. Supprimer le frottement ne signifie pas réglementer moins, mais plutôt, le rendre simple et réalisable. La motivation peut être atteinte en célébrant les réalisations de ceux qui font les choses correctement et en fermant les irresponsables; éviter le dégoût du public pour la mauvaise manipulation de la nourriture, peut être un grand motivateur aussi. Mais pour que le dégoût fonctionne, les bandeaux de, et l’intimité avec le système alimentaire actuel doit être enlevé. Comme le souligne Kevin Higgins dans son article de 2018, « Why Jack in The Box Still Matters », il faut « comprendre que les intérêts des consommateurs sont alignés sur les intérêts de l’industrie ». Si nous ne connaissons pas notre nourriture, où elle a été produite, comment, par qui, dans quelles conditions, alors les intérêts ne sont pas alignés. En connaissant le pouvoir du dégoût, le consommateur, individuellement et collectivement, doit savoir qu’il tient la carte gagnante, et qu’elle est surtout jouée correctement, et en temps opportun, avant qu’une autre tragédie ne se produise.
