Les chercheurs ont rapporté que des décennies d’exposition nocive à l’insecticide chlorpyrifos auraient pu être évitées si une étude de 1972 avait été correctement examinée par l’EPA.
Des chercheurs de l’Université de Washington (UW) ont affirmé que l’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis aurait pu empêcher des années de politique, de poursuites judiciaires et d’exposition nocive au chlorpyrifos si une étude de 1972 avait été examinée plus en détail.
Chlorpyrifos est un insecticide créé à la fin des années 1960 par la Dow Chemical Co., et a été lié à un certain nombre de problèmes de santé, en particulier chez les enfants. Il a fait l’objet de nombreux procès et est maintenant interdit en Europe et en Californie. En 2017, l’administration Trump a rejeté la recommandation de l’EPA de retirer le chlorpyrifos du marché, mais l’EPA prévoit maintenant de reconsidérer l’utilisation du produit chimique d’ici 2022.
Lianne Sheppard, professeure de biostatistique et de santé environnementale à l’École de santé publique de l’UW et auteure principale de l’étude, a expliqué que l’étude « Coulston » de 1972 a établi la quantité de produits chimiques auxquels un humain pourrait être exposé avant que des effets indésirables n’aient été révélés dans la chimie d’un organisme, mais a suggéré que ces résultats n’étaient pas examinés adéquatement.
Lorsque Sheppard a réexuer les données de l’étude à l’aide de la même analyse statistique à long terme que l’original, elle a découvert que les données clés utilisées dans deux autres tests de niveau d’exposition dans la même étude avaient été exclues de la question centrale de l’exposition. Par conséquent, la limite d’exposition sécuritaire, appelée « n niveau d’effet indésirable observé », utilisée par l’EPA, était erronée, selon Sheppard.
À mesure que les utilisations du chlorpyrifos se sont accrues dans les années 1970 et ont été approuvées pour des utilisations à domicile dans les années 1980 et 1990, l’EPA a fixé des niveaux d’exposition humaine admissibles à celui décrit comme étant sûr dans l’étude de Coulston – 0,03 mg/kg par jour.
« Cela a d’énormes répercussions sur la santé publiqu », a déclaré Sheppard. « Cette étude a été à la base d’une politique pendant plus de 15 ans et parce qu’elle a conclu que le « niveau d’effet indésirable observé » était plus de deux fois plus élevé qu’il aurait dû l’être, la norme était beaucoup moins protectrice qu’elle n’aurait dû l’être. »
Dans la nouvelle étude, les chercheurs de l’UW ont déclaré : « Une telle omission de données valides sans justification est une forme de falsification de données qui viole tous les codes standards de la pratique de la recherche éthique et qui est classée comme une inconduite pure et simple dans la recherche. Il est tragique qu’une omission de données valides provenant de l’analyse de l’étude de Coulston ait eu des répercussions négatives sur la santé publique.
Sheppard a également souligné deux autres problèmes avec cette étude qui ont rendu ses résultats plus susceptibles de produire un niveau plus élevé d’exposition « sûre ».
Elle a dit qu’en raison de la façon dont l’étude Coulston a été conçue, les chercheurs n’ont pas été en mesure de comparer les résultats des tests des trois groupes traités avec différentes doses de l’insecticide dans le cadre d’une même analyse. « Cela signifiait que leur analyse initiale était beaucoup moins puissante qu’elle n’aurait pu l’être si elle avait réuni tous les groupes de dose dans une seule analyse », a déclaré Sheppard.
Deuxièmement, elle a souligné que de meilleures méthodes statistiques et des outils logiciels sont devenus disponibles dans les années 1980 et que ceux-ci auraient montré que l’étude n’a pas trouvé un niveau d’exposition « sûr ».
« Toutes sortes d’approbations ont été autorisées pour des utilisations qui n’auraient jamais dû être autorisées et qui n’auraient pas été autorisées si les auteurs de l’étude de Coulston avaient correctement communiqué leurs résultats », a déclaré Sheppard.
Pourquoi l’étude coulston de 1972 n’a pas été examinée en profondeur alors même que l’EPA qui arrivait à maturité a commencé à examiner ce genre d’études de façon plus rigoureuse par le biais de son premier Comité d’examen des études humaines de 2006 est un mystère, a déclaré le co-auteur Richard Fenske, professeur émérite au Département des sciences de l’environnement et de la santé au travail de l’École de santé publique de l’UW.
Mais lorsque l’EPA a officiellement entrepris d’examiner les études sur des sujets humains comme l’étude Coulston, le fabricant de chlorpyrifos (Dow) spécifiquement retiré l’étude de ce processus, a déclaré Fenske, qui était un membre de cette commission d’examen des insecticides initial.
« Vous pouvez spéculer sur les raisons pour lesquelles ils l’ont fait, a dit M. Fenske, mais ils ont officiellement demandé à la Commission d’examen des études humaines de ne pas examiner cette étude et elle n’a donc jamais été examinée. »
Fenske a déclaré que même si l’étude coulston pourrait être de vieilles nouvelles maintenant, « c’est une mise en garde que les données soumises à l’enregistrement des pesticides peuvent ne pas avoir fait l’objet d’un examen approprié, et qui pourrait se produire aujourd’hui. »
Un porte-parole de l’EPA a déclaré: « Chlorpyrifos est actuellement en cours d’examen d’enregistrement, un programme qui réévalue tous les pesticides sur un cycle de 15 ans. Il s’agit d’un processus complet, scientifique et transparent qui permettra d’évaluereffets potentiels d’os.
« Dans le cadre de sa procédure d’analyse des risques, l’EPA surveille la littérature scientifique et intègre des études supplémentaires, selon le cas, dans ses décisions de gestion des risques. Si des données scientifiques solides démontrent que les utilisations de chlorpyrifos enregistrées par l’EPA posent des risques préoccupants pour l’environnement ou la santé humaine, l’agence prendra les mesures appropriées.
« En septembre 2020, l’Office of Pesticide Programs (PPO) de l’EPA prévoit de convoquer un Comité consultatif scientifique sur les insecticides, les fongicides et les rodenticides (SAP) au cours de laquelles 16 pesticides organophosphorés, dont le chlorpyrifos, seront discutés. L’Agence prévoit publier le projet d’évaluation des risques pour les chlorpyrifos à l’automne 2020.
