Reewild, qui aide les fabricants d’aliments et de boissons à mesurer et à communiquer l’empreinte carbone de leurs produits, affirme que l’éco-étiquetage a fait ses preuves et peut faciliter un changement plus large de la demande des consommateurs vers des produits plus écologiques, un élément important pour atteindre la neutralité carbone. Il cite des recherches de l’Université de Cambridge, par exemple, qui ont révélé que 81% des Britanniques aimeraient voir un étiquetage carbone sur les produits alimentaires à travers le Royaume-Uni. Près de la moitié des personnes (48 %) affirment que l’un des principaux obstacles à l’adoption d’un mode de vie plus durable est le manque d’information, selon un sondage Deloitte de cette année.
Trop d’étiquettes risquent de semer la confusion chez les consommateurs
Au total, il existe actuellement environ 350 éco-labels dans le monde. Ce fait fragmente le marché et confond les consommateurs, a déclaré Kit Nicholl, cofondateur et directeur de l’exploitation de Reewild, à Soya75.
Par exemple, Foundation Earth, qui a été créée l’année dernière dans le but de déployer un système de label écologique à l’échelle européenne d’ici l’automne 2022. L’organisation a reçu le soutien des géants mondiaux de l’alimentation et des boissons Nestlé, Tyson Foods, PepsiCo, Danone, Starbucks, Co-op, Sainsbury’s et M&S. Il y a aussi Eco-Score, (courtisé par de grands noms du retail européen tels que Colruyt et Lidl) et Planet-Score en France. Quatre des plus grands détaillants du Royaume-Uni, Co-op, Morrisons, Sainsbury’s et Tesco, ont également testé un nouveau système d’étiquetage environnemental dévoilé par l’organisme de recherche en épicerie IGD.
Les différents systèmes comportent également une vaste prolifération de méthodologies différentes. La plupart sont basés sur la méthodologie de l’analyse du cycle de vie (ACV), mais celle-ci peut provenir de différents ensembles de données. Planet-Score, quant à lui, souhaite aller au-delà de la méthodologie ACV et aborder d’autres facteurs tels que l’utilisation de pesticides, l’impact climatique, la biodiversité et le bien-être animal sur ses étiquettes.
Les différents pays envisagent également leurs propres éco-labels. Le gouvernement Français développe un système d’étiquetage environnemental pour les produits alimentaires, tout comme le Danemark, les deux devraient être introduits en 2024.
Reewild a rencontré cette semaine des députés et d’autres groupes tels que la Plant Based Food Alliance, Danone, Foodsteps et le World Resource Institute, pour exhorter les décideurs politiques à parvenir à une approche unifiée de la notation de l’impact environnemental des produits. « Nous voulons qu’il y ait un seul label comme en France et au Danemark »Nicholl nous a dit.
Alors que de nombreux partisans de l’éco-label veulent un éventail d’indicateurs environnementaux sur les étiquettes, Nicholl a fait valoir que l’accent devrait être mis sur le carbone, du moins à court terme: « À notre avis, la priorité devrait être de se concentrer sur le carbone. »
D’autres éléments tels que la rareté de l’eau et la perte de biodiversité sont « très importants », a-t-il déclaré, mais risquent d’entraver la capacité des entreprises à se déployer à grande échelle. « Il est beaucoup plus difficile de mettre la main sur ces données… Nous avons la capacité de marquer un score carbone à n’importe quel produit en examinant les émissions de ce produit tout au long de son cycle de vie. Nous voyons cela comme le premier port d’escale pour pouvoir ensuite s’appuyer sur des éléments tels que la perte de biodiversité… Nous ne voulons pas laisser la perfection faire obstacle au bien, alors concentrons-nous d’abord sur le carbone. »
La collaboration l’emporte sur la concurrence
Il a ajouté qu’il existe un esprit de coopération et non de concurrence entre les différents systèmes d’éco-label. « Nous n’avons pas besoin que ce soit notre label » a insisté Nicholl. « Nous voulons simplement, pour l’instant, être un référentiel central d’informations sur l’impact environnemental d’un produit. »
Un label unique unifié peut en effet regrouper des éléments de chacun des différents éco-labels, a-t-il expliqué, faisant écho à des appels similaires à la collaboration de Foundation Earth.
« Il y a beaucoup de groupes de travail différents, tous qui cherchent à mettre en commun leurs ressources, mais qui ne se parlent pas nécessairement assez. Nous voulons créer un forum inclusif dans lequel tout le monde tire dans la même direction. Alors oui, nous avons eu des conversations avec chacun d’entre eux et l’ambition est de créer une approche unifiée. Il y aura des différences, d’où la raison pour laquelle nous voyons la composante législative jouer un rôle clé dans la décision de ce que devrait être le système unifié plutôt que de laisser à l’industrie le soin de le faire. Notre ambition est de rassembler tous ces acteurs de l’industrie et, avec l’aide des décideurs politiques, d’arriver à un point où nous sommes d’accord. »
