La demande des consommateurs pour les produits de la mer augmente. Le marché mondial des produits de la mer devrait atteindre une valeur de 133,9 milliards de dollars américains d’ici 2026, contre 113,2 milliards de dollars en 2020, selon le fournisseur de recherche Global Industry Analysts.
En plus des facteurs d’achat comme le rapport qualité-prix et les acheteurs de qualité se posent de plus en plus de questions sur la provenance et la responsabilité sociale des fruits de mer qu’ils achètent. Cela entraîne une pression accrue pour s’approvisionner en fruits de mer auprès de sources « approuvées ».
L’augmentation de la demande associée à l’épuisement des stocks sauvages par la surpêche signifie que l’aquaculture jouera un rôle clé dans la chaîne d’approvisionnement des produits de la mer. Ce secteur devrait connaître une croissance importante. La FAO prévoit que l’aquaculture fournira 60% de la consommation mondiale de poisson d’ici 2030, augmentant considérablement par rapport à sa part actuelle d’un peu plus de 50%.
Par conséquent, l’aquaculture attire des niveaux croissants d’investissement. D’ici 2030, on prévoit que les investissements dans le secteur pourraient se situer entre 150 et 300 milliards de dollars, selon une étude d’Encourage Capital et de The Nature Conservancy.
Mais un nouveau rapport de Changing Markets Foundation, Feedback, Coalition for Fair Fisheries Arrangements et Western Sahara Resource Watch soutient que des questions telles que la mortalité des poissons et l’utilisation de poissons pêchés à l’état sauvage pour se nourrir présentent d’importantes préoccupations environnementales, sociales et de bien-être animal. Selon les auteurs du rapport, cela peut affecter les retours et nuire à la réputation, tout en sapant les progrès vers les objectifs de développement durable de l’ONU.
« Les pratiques non durables actuelles menacent d’affecter les retours et de nuire à la réputation, car les consommateurs réalisent l’ampleur de la mort des poissons dans les fermes et aussi comment ces fermes utilisent encore des milliards de poissons pêchés à l’état sauvage comme aliments, détournant des protéines précieuses des pays d’Afrique et d’Amérique latine et endommageant les écosystèmes océaniques »,Alice Delemare Tangpuori, directrice de campagne à la Changing Markets Foundation, a souligné.
Taux élevés de mortalité des poissons et inquiétudes quant au bien-être
Selon Delemare Tangpuori, les fermes piscicoles souffrent de taux de mortalité des poissons inacceptablement élevés.
« En 2019, le niveau de mortalité dans les fermes salmonicoles en Norvège s’élevait à 15 %. Compassion in World Farming a calculé que les taux de mortalité dans les fermes salmonicoles écossaises sont en moyenne de 24,2%, tandis que le taux de mortalité pour le bar et la daurade élevés en Méditerranée est de 15-20%. C’est beaucoup plus élevé que les mortalités trouvées dans d’autres formes d’agriculture industrielle, par exemple, les taux de mortalité dans les élevages de poules pondeuses se situent entre 5% et 6%,a-t-elle déclaré à Soya75.
Pourquoi les taux de mortalité des poissons d’élevage industriel sont-ils plus élevés que chez les autres animaux élevés dans des conditions intensives? Delemare Tangpuori a déclaré que la comparaison indique de mauvaises conditions de bien-être et soulève des préoccupations quant aux pratiques agricoles dans l’industrie aquacole.
Mais cette question ne concerne pas seulement le bien-être animal et toute réaction potentielle des consommateurs. C’est une question financière qui a une incidence sur les résultats financiers. Une bonne santé des poissons par rapport à une mauvaise santé des poissons peut faire une différence de 20% de la valeur marchande d’une entreprise, selon le rapport.
Delemare Tangpuori a élaboré: « La mortalité des poissons est souvent directement liée aux mauvaises pratiques agricoles, mais cela entraîne des pertes financières importantes pour les producteurs. Selon les recherches de Just Economics, les mortalités de poissons ont coûté 15,5 milliards de dollars américains sur sept ans aux quatre principaux pays producteurs de saumon (Norvège, Écosse, Chili et Canada).
« Avec notre rapport, nous essayons de montrer aux investisseurs qu’il est financièrement logique d’investir dans un bon élevage du poisson et qu’ils devraient faire pression sur les producteurs pour qu’ils s’attaquent à ces problèmes de bien-être du poisson. »
Changing Markets Foundation et ses collaborateurs veulent que les investisseurs utilisent la puissance de leur capital pour pousser le secteur de l’aquaculture dans une direction plus respectueuse de l’environnement.
« Les investisseurs institutionnels ont l’occasion d’orienter l’avenir de l’industrie en orientant les investissements vers les formes les plus durables d’aquaculture »Delemare Tangpuori nous l’a dit.
Le rapport appelle les investisseurs dans l’aquaculture à développer des « politiques et pratiques robustes » qui obligent les entreprises à réduire les taux de mortalité dans les fermes piscicoles et exigent des rapports réguliers; adopter de bonnes normes de bien-être du poisson; eliminate l’utilisation de poissons sauvages dans l’alimentation animale d’ici 2025.
Les poissons sauvages comme aliments pour animaux : une bombe à retardement économique et environnementale
L’utilisation de poissons pêchés à l’état sauvage comme aliments pour animaux dans l’aquaculture a souvent été qualifiée de gaspillage et de non durable. Selon les données de Compassion in World Farming, plus de 69% de la production de farine de poisson et 75% de la production d’huile de poisson utilisée pour nourrir les poissons d’élevage provient de stocks capturés à l’état sauvage.
Le secteur des poissons d’élevage contribue donc de manière significative à la surpêche des stocks sauvages – et le système détourne les sources de protéines sauvages des populations du Sud pour nourrir les poissons produits ailleurs.
Du point de vue de l’investissement, le rapport suggère que cette situation représente également une « menace systémique et économique » pour les entreprises. L’alimentation animale est le coût d’intrant le plus élevé pour les pisciculteurs – entre 50 % et 70 % des dépenses des entreprises. À mesure que les populations sauvages diminuent et que les pénuries font monter les prix, cela mettra une pression sur les marges des pisciculteurs.
« Si le statu quo se poursuit, la demande croissante de farines et d’huiles de poisson pourrait dépasser l’offre de 16 millions de tonnes par an d’ici 2025. [according to a FAIRR report]. Des niveaux de pêche non durables épuiseront davantage les stocks de poissons pélagiques utilisés par l’industrie des farines et des huiles de poisson.
« En fin de compte, la dépendance à l’égard des poissons sauvages pour l’alimentation humaine limite la croissance et la rentabilité de l’industrie aquacole sous sa forme actuelle. Les entreprises aquacoles et d’aquafeed (et leurs investisseurs) qui restent dépendantes des ingrédients marins finiront par perdre au sort au contraire des entreprises qui investissent dans le développement d’alternatives durables et qui y font le passage.
Changer la thèse d’investissement
Actuellement, les plus grands investisseurs institutionnels qui mettent leur argent dans l’aquaculture ne tiennent largement pas compte de ces considérations, le rapport – « Investir dans les eaux troubles: les risques matériels de mortalité des poissons et l’utilisation de poissons pêchés à l’état sauvage dans l’alimentation animale pour le secteur de l’aquaculture »– trouvé.
Pas un seul investisseur ou institution financière n’a mis en place de « politiques solides » pour exiger la réduction des taux de mortalité des poissons d’élevage, que ce soit directement ou dans leur chaîne d’approvisionnement. Aucun investisseur ou institution financière n’a mis en place de critères exigeant une réduction ou l’élimination progressive de l’utilisation de poissons pêchés à l’état sauvage comme aliments pour animaux. Et 65 % des investisseurs et des institutions financières ne mettent pas en place des critères pour s’assurer qu’aucune pêche illicite, non déclarée et non réglementée ou autre manquement à la conformité ne se produise dans leur portefeuille d’investissements et de prêts au secteur de l’aquaculture.
Cela signifie que les investisseurs du secteur ne parviennent pas à se protéger contre les risques importants auxquels les systèmes de production actuels sont exposés.
Au niveau de la consommation, le mauvais bien-être du poisson est un risque pour la réputation de l’industrie. « Les consommateurs remettent de plus en plus en question le bien-être du poisson qu’ils mangent et l’impact de l’aquaculture industrielle et de la surpêche sur l’environnement et la vie marine »Delemare Tangpuori a souligné.
Dans le Business Benchmark on Farm Animal Welfare 2019, les entreprises ont signalé une augmentation de l’intérêt des consommateurs pour le bien-être des animaux élevés pour l’alimentation, illustrant qu’il est « essentiel » que les entreprises soient considérées comme ayant des normes élevées en matière de bien-être animal. Plus précisément en ce qui concerne le bien-être des poissons, une enquête ComRes 2018 menée auprès de plus de 9 000 adultes sur 9 marchés européens a révélé que 4 adultes sur 5 (79 %) les gens croyaient que le bien-être du poisson devrait être protégé dans la même mesure que le bien-être des autres animaux que nous mangeons, avec d’autres recherches suggérant que les consommateurs sont prêts à payer 14% de plus pour le saumon produit avec des normes de bien-être plus élevées.
« Cela signifie non seulement des risques, mais aussi de grandes opportunités pour les entreprises qui investissent dans de meilleures alternatives, y compris des produits de la mer à plus haut bien-être et des normes environnementales plus élevées. »
Le manque de transparence entrave les progrès
L’un des problèmes auxquels se heurteront les investisseurs qui souhaitent soutenir le changement dans le secteur de l’aquaculture est le manque de transparence et l’incohérence des exigences en matière de rapports. C’est particulièrement un problème lors de l’évaluation des taux de mortalité des poissons.
« L’industrie de l’aquaculture dans son ensemble manque de transparence et de déclaration des mortalités. Lorsque des données sont disponibles, elles ne sont pas déclarées de façon uniforme, et le nombre total de mortalités est susceptible d’être considérablement sous-estimé. C’est un domaine où l’industrie de l’aquaculture doit s’améliorer » », a déclaré Delemare Tangpuori.
Les données ne sont révélées que par des entreprises en Écosse et en Norvège. « Les données sur les mortalités dans l’élevage du saumon ne sont systématiquement disponibles qu’en Norvège et en Écosse, où les producteurs les déclarent au gouvernement, tandis que des données similaires sont largement absentes dans d’autres pays producteurs et pour d’autres espèces »Delamare Tangpuori a expliqué.
Cependant, à partir des données disponibles, l’expert en aquaculture a déclaré que certaines conclusions peuvent être tirées sur ceux qui offrent une performance de meilleure – et de pire – dans la catégorie.
Delemare Tangpuori a révélé: « D’après les données disponibles des dix principaux producteurs de saumon, plus d’un demi-million de tonnes de saumon – d’une valeur de 3,7 milliards de dollars – sont mortes ou se sont échappées entre 2010 et 2019. Le taux de mortalité de Mowi représentait près de la moitié de cette perte. Depuis 2010, 50 millions de saumons (un quart de million de tonnes) sont morts ou se sont échappés des fermes Mowi. Mowi a été classé le pire pour le bien-être animal parmi les quatre grandes entreprises salmonicoles présentes en Écosse dans un rapport de 2018 de OneKind.
« Selon le même rapport 2018 de OneKind, il semble possible d’atteindre un bien-être élevé et de faibles taux de mortalité dans les fermes. Par exemple, Wester Ross Fisheries s’est démarquée des autres en termes de bien-être animal : sur les trois sites de l’entreprise, il n’y a pas eu d’incidents d’évasion, les niveaux de pou du poisson étaient faibles et les taux de mortalité mensuels n’ont pas dépassé 10 %.
