Cinq ans et demi se sont écoulés depuis que le Royaume-Uni a voté en faveur du retrait de l’Union européenne.
Après une longue période d’incertitude réglementaire, suivie d’une période de transition de 11 mois, les défis et les opportunités en matière d’étiquetage se présentent de plus en plus aux opérateurs alimentaires britanniques.
« En ce qui concerne la législation, sur le front de l’étiquetage, nous sommes à peu près cohérents ad idem. Cependant, il va y avoir des changements. » selon Jessica Burt, Association of Food Law du cabinet d’avocats britannique Mills & Reeve, « et il va y avoir des changements d’interprétation. »
Bien que certaines différences, souvent légères, aient toujours existé dans l’étiquetage des denrées alimentaires entre les États membres européens, Burt s’attend à ce que ces différences augmentent, en particulier dans le cas du Royaume-Uni.
« Les tribunaux britanniques n’ont pas besoin de suivre les exigences des tribunaux de l’UE maintenant » a-t-elle souligné lors du Westminster Food & Nutrition Forum plus tôt ce mois-ci. « Bien que nous pensions qu’il y aura une poussée générale vers la cohérence. »
L’expert en droit alimentaire a poursuivi : « Il y aura des divergences et il pourrait bien y avoir des opportunités associées pour les producteurs d’aliments qui essaient de tirer parti dans différents domaines. Cependant, ces changements pourraient également signifier que les exigences réglementaires se resserrent. »
Divergence : coup de projecteur sur les exigences techniques
L’une des grandes divergences entre l’étiquetage des denrées alimentaires de l’UE et des pays tiers ayant une incidence sur les opérateurs alimentaires britanniques réside dans l’étiquetage du pays d’origine.
À partir du 1er janvier 2021, la législation de l’UE exigeait que l’étiquetage « Royaume-Uni » ou « non UE » soit apposé sur les produits vendus en Europe. Au Royaume-Uni, les opérateurs du secteur alimentaire peuvent continuer à inscrire la source sur la liste des sources « UE » jusqu’au 30 septembre 2022.
Le détaillant britannique Morrisons a récemment fait la une des journaux lorsqu’il a étiqueté un produit de poulet britannique comme contenant du « sel et du poivre non européens ». Bien que l’étiquette respecte les réglementations en matière d’emballage, l’étiquetage de Morrisons a été critiqué pour être « anti-UE ».
« Bien que vous puissiez être techniquement conforme sur les étiquettes, vous devriez également jeter un coup d’œil aux sensibilités politiques » conseilla Burt, suggérant que Morrisons aurait pu négliger cet aspect.
Une autre divergence à la suite du retrait du Royaume-Uni de l’UE est le changement d’agences de réglementation. L’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) n’approuve plus l’autorisation commerciale pour les entreprises alimentaires britanniques, devenant ainsi le Defra et l’Agence de sécurité des aliments (FSA) prenant le contrôle. Cela affectera une gamme de logos allant de la certification biologique aux noms protégés.
« C’est juste un changement d’emblème, et vous constaterez que vous devrez soumettre des demandes parallèles afin de vous assurer que vous pouvez vendre à la fois au Royaume-Uni et dans l’UE » Burt a conseillé.
Allégations santé et nutrition
À l’heure actuelle, la législation concernant les allégations de santé et de nutrition est la même dans les juridictions du Royaume-Uni et de l’UE. Cependant, Burt a averti qu’il existe maintenant différents processus de demande pour ces revendications, ce qui pourrait créer un potentiel de divergence.
Dans le même temps, il y a une pression pour la cohérence. « C’est vraiment important pour le consommateur de savoir où regarder sur l’étiquette et d’avoir le même type de configuration » on nous l’a dit.
Quelles autres divergences pourraient exister dans l’étiquetage de la santé et de la nutrition? L’avocate de Mills & Reeve a déclaré qu’elle espérait que le Royaume-Uni abandonnerait la référence kilojoules (kj) à l’arrière de l’emballage, les calories (kcal) ne mettant en évidence que les valeurs énergétiques. « Vous auriez du mal à trouver un consommateur, ou n’importe qui, qui comprend [kilojoules] au Royaume-Uni.
Burt attend les résultats de la consultation de la Commission européenne sur l’étiquetage nutritionnel (FOP) pour voir quels autres aspects potentiels de divergence peuvent apparaître. D’une part, un label FOP obligatoire en Europe pourrait créer une opportunité de différenciation au Royaume-Uni qui pourrait « montrer les produits au mieux de leurs capacités », nous a-t-on dit.
De même, cela pourrait entraîner une augmentation des coûts pour les fabricants de produits alimentaires travaillant selon deux méthodes de fabrication différentes pour l’approvisionnement de l’UE et du Royaume-Uni.
Nouveaux aliments et OGM
L’impact du Brexit sur le développement de nouveaux produits au Royaume-Uni n’a pas encore été pleinement réalisé. Mais en termes des nouveaux aliments, le Royaume-Uni suit actuellement les critères de l’UE. Il existe désormais deux processus parallèles pour les exploitants de produits alimentaires qui demandent une autorisation pour les nouveaux aliments dans les deux juridictions.
« Cependant, il y aura un aspect politique primordial qui sera intégré dans le processus britannique » Burt a souligné, « lorsqu’il est fait référence à d’autres facteurs légitimes pertinents pour la demande. »
Ailleurs, un intérêt accru pour l’édition de gènes a été observé au Royaume-Uni, avec une consultation menée cette année visant à empêcher certains organismes génétiquement modifiés d’être réglementés de la même manière que les organismes génétiquement modifiés.
Burt interprète cela comme une « véritable poussée politique » au Royaume-Uni pour rechercher des opportunités dans l’édition de gènes et les nouvelles technologies – quelque chose qu’il n’a pas été en mesure de poursuivre lorsqu’il était membre de l’UE.
