La semaine dernière, la Commission a annoncé qu’elle avait autorisé un soja génétiquement modifié pour les aliments, les aliments pour animaux, les importations et la transformation en Europe, pour une période de 10 ans.
Cela signifie que le soja GM et les produits dérivés peuvent maintenant être légalement importés dans l’UE. Comme il n’est pas autorisé à la culture, les agriculteurs européens ne sont pas autorisés à la cultiver.
Connue sous le nom de soja MON 87708 x MON 89788 x A5547-127, ou « nted Flex » par son propriétaire Bayer – une société allemande de sciences de la vie qui a acquis le géant agricole américain Monsanto en 2018 – la variété GM a fait l’objet d’une « rocédation d’autorisation comprehens », a noté la Commission.
Cela comprend une évaluation scientifique favorable de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).
Le soja XtendFlex s’appuie sur la technologie de soja Roundup Ready 2 Xtend de Bayer, qui, selon l’entreprise, permet une tolérance supplémentaire aux herbicides glufosinate.
Selon Bayer, la variété offre aux producteurs une flexibilité supplémentaire pour gérer les mauvaises herbes résistantes et résistantes. Son approbation signifie que l’entreprise peut « maintenant s’attendre à un lancement complet » aux États-Unis et au Canada l’an prochain.
L’entreprise s’attend à être en « position forte » pour fournir 20 millions d’acres de soja aux États-Unis « lorsque la saison de vente arrivera ».
« La science a conquis la politique »
Bayer n’est pas le seul à accueillir l’autorisation de la Commission. En effet, les communautés scientifiques de l’ensemble de l’Union font depuis longtemps pression pour une réglementation plus souple en matière d’organismes génétiquement modifiés (OGM). Il est bien connu que la réglementation de l’UE régissant l’utilisation des OGM dans les aliments est parmi les plus strictes au monde.
Pour les produits contenant des ingrédients OGM au-delà d’un seuil de 0,9 %, par exemple, le Parlement européen exige qu’il soit étiqueté « lairemen ». Plus précisément, l’emballage doit indiquer : « e produit contient des organismes génétiquement modifié » ou « e produit contient des [name of organism(s)]’ directement sur l’étiquette. Tous les produits non emballés contenant des OGM doivent inclure l’instruction dans l’affichage du produit.
Pour de nombreux membres de la communauté scientifique, de telles réglementations strictes indiquent autre chose – autre que le souci de la sécurité – peut également être en jeu.
« es procédures d’approbation des OGM dans l’UE prennent toujours beaucoup de temps, et souvent les événements ne sont pas approuvés par la Commission pour des raisons politiques, même lorsque les données scientifiques montrent clairement que l’événement est sû », Le professeur Matin Qaim, économiste agricole de l’Université de Goettingen, a déclaré à Soya75.
« Donc, si un événement OGM qui a été largement testé et déclaré sans danger est finalement approuvé, c’est certainement une bonne nouvelle, car la science a conquis la politique. »
En ce qui concerne le soja XtentdFlex de Bayer, le chercheur s’est dit « favorable » à son approbation, mettant en évidence les caractéristiques de tolérance aux herbicides de la légumineuse. « La même technologie est utilisée depuis plusieurs années dans un certain nombre de pays en dehors de l’UE, sans problèmes de sécurité. »
L’Europe pourrait-elle bénéficier d’une autorisation ?
Le soja n’est pas largement cultivé dans l’UE. Au contraire, la grande majorité du soja (80 %) est produite dans seulement trois pays : les États-Unis, le Brésil et l’Argentine.
Toutefois, le professeur Qaim soutient que l’autorisation d’autres cultures OGM pourrait rendre l’agriculture dans toute l’UE plus durable.
« Maïs Bt résistant aux insectes [genetically modified corn], par exemple, est cultivé en Espagne et au Portugal, où il contribue à réduire l’utilisation de pesticides chimiques et des rendements plus élevés, mais la même technologie est interdite dans d’autres pays de l’UE pour des raisons politiques.
« Il existe également des applications OGM dans le colza et la betterave à sucre qui sont largement utilisées en Amérique du Nord, mais qui ne sont pas approuvées pour la culture en Europe, même si ces cultures sont importantes pour les agriculteurs européens. »
Le chercheur a également évoqué divers exemples de cultures OGM en préparation qui « pourraient être très attrayantes » pour les agriculteurs de l’UE, « si jamais approuvées », comme les pommes de terre résistantes aux champignons et le blé.
L’organisation européenne de coordination pour l’alimentation biologique et l’agriculture, IFOAM Organics Europe, qui représente l’ensemble de la chaîne d’aliments biologiques, n’est pas d’accord.
Alors que dans le cas du soja XtendiFlex, la contamination au stade de la production n’est pas une préoccupation directe pour l’agriculture biologique de l’UE – car l’autorisation ne couvre pas la culture – eric Gall, responsable de la politique d’IFOAM Organics Europe, a déclaré à Soya75 que son approbation ne correspond pas à l’intention de l’UE de réduire l’utilisation des pesticides.
« L’importation de cette culture sur le marché de l’UE entraînera très probablement une augmentation de l’utilisation des pesticides et des effets négatifs sur l’environnement qui en résulteront pour la biodiversité en dehors de l’UE. »
L’utilisation accrue d’herbicides liés à la culture d’OGM aux États-Unis a été bien documentée au fil des ans, a noté M. Gall. « Quatre-vingt pour cent des cultures GM cultivées aux États-Unis sont des cultures tolérantes aux herbicides, ce qui a directement entraîné une utilisation accrue d’herbicides, aggravée par l’émergence de mauvaises herbes résistantes aux herbicides en question (p. ex. l’asclépiade de porc ou l’amarante Palmer résistante au glyphosate), ce qui a conduit à l’utilisation d’herbicides encore plus puissants en complément.
« ‘autorisation d’importation dans l’UE d’une culture GM est une licence de facto pour les producteurs de soja GM aux États-Unis qui exportent vers l’Europe pour la cultiver »
En outre, l’IFOAM s’est inquiétée du risque de contamination du risque lié à la chaîne de production alimentaire sans OGM, ainsi que de la menace pour le bien-être économique des agriculteurs et des producteurs.
« e mouvement organique souligne l’importance de mettre en œuvre correctement la législation actuelle sur les OGM, y compris les exigences en matière de traçabilité et d’étiquetage, et sur les mesures visant à protéger le secteur de la production sans OGM contre la contamination par les OGM » dit Gall.
Les Européens sont-ils prêts à manger du soja GM?
Depuis la première autorisation en 1996, environ 80 événements GM ont été autorisés dans l’UE à l’importation et à l’utilisation comme aliment et/ou fourrage. Ainsi, bien qu’ils soient autorisés, le marché alimentaire est resté largement fermé à eux. L’IFOAM soupçonne que cela est dû aux exigences en matière d’étiquetage et à l’opposition des consommateurs.
Le professeur Qaim de l’Université de Goettingen a reconnu que de nombreux Européens ne veulent pas d’OGM dans leurs aliments. Toutefois, le chercheur attribue cela aux consommateurs « à tort » en estimant que les OGM sont risqués pour leur santé et leur environnement. « C’est pourquoi la plupart des fabricants d’aliments en Europe essaient de s’approvisionner en ingrédients non OGM. »
Mais pour le soja, c’est un peu différent, nous a-t-on dit, car la plupart des farines de soja importées d’Amérique du Nord et du Sud sont utilisées comme aliments pour animaux dans l’UE. Lorsque l’alimentation animale doit être étiquetée OGM, le lait, la viande et les œufs produits avec cet aliment n’ont pas besoin d’être étiquetés.
« ‘est la particularité du règlement de l’UE sur l’étiquetage. L’Europe importe du soja OGM (événements antérieurs) depuis 25 ans, donc je ne m’attends pas à ce que ce dernier événement OGM entraîne des changements ou des problèmes majeurs, tant qu’il est principalement utilisé dans l’industrie de l’alimentation animale. »
