Certains conchyliculteurs britanniques craignent de perdre leurs moyens de subsistance après qu’une technicité dans l’accord de Brexit les a laissés incapables d’exporter vers leurs marchés primaires dans l’UE.

La situation est complexe. Essentiellement, quitter l’UE le 1er janvier de cette année signifiait que le Royaume-Uni devait respecter de nouvelles règles qu’il n’avait pas prévues. L’UE stipule que les mollusques bivalves vivants (ou moules, huîtres, palourdes, coques et pétoncles) qui sont importés dans l’Union doivent provenir d’eaux non polluées (classées A) ou être purifiés avant d’être vendus. La plupart des eaux britanniques sont de classe B – non pas parce qu’elles ne sont pas moins propres que les eaux de l’UE; ils sont simplement classés différemment. Avant le Brexit, les producteurs britanniques envoyaient ces aliments dans d’autres parties de l’UE pour les purifier dans des usines de dépuration avant d’être vendus aux consommateurs.

Maintenant que le Royaume-Uni a quitté l’UE et a le statut de « pays tiers », les producteurs ne peuvent pas exporter les prises vers les États membres de l’UE. Et sans l’infrastructure nécessaire au Royaume-Uni – comme les usines de nettoyage et de tri des mollusques – pour les nettoyer eux-mêmes, les producteurs britanniques (avec le plus grand commerce de moules le plus touché) sont donc effectivement interdits de vendre les prises là-bas – catastrophique si l’on considère l’appétit européen pour les moules (environ 600 000 tonnes par an, selon la FAO) par rapport à celui des Britanniques (pratiquement rien). Selon David Jarrad, directeur général de la Shellfish Association of Great Britain (SAGB), 89% de tous les coquillages débarqués au Royaume-Uni sont exportés, un commerce d’une valeur de 15 à 18 millions de livres sterling, la grande majorité allant à l’UE. Les Britanniques ne peuvent-ils pas manger leurs propres coquillages ? Même un revirement fulgurant dans les habitudes alimentaires profondément enracinées ne fera pas la moindre brèche dans l’offre excédentaire. Et même s’ils le faisaient, les prix frapperaient le plancher, coulant de nombreuses entreprises. Une partie de l’industrie craint donc sa survie.

Coque ou seaspiracy?

Les exportateurs britanniques de coquillages – dont beaucoup n’ont rien pu vendre depuis janvier – rejettent la faute sur le gouvernement. Ils disent avoir été rassurés à plusieurs reprises par le ministère de l’Environnement, de l’Alimentation et des Affaires rurales (DEFRA) à l’veille du Brexit qu’ils seraient en mesure de continuer à envoyer des produits aux usines de dépuration de l’UE.

Le gouvernement britannique blâme l’UE, qui, selon lui, a changé les règles après le Brexit « sans justification scientifique ou technique ».

« La loi tenait clairement à ce que l’exportation de mollusques bivalves vivants des eaux de classe B aux fins de purification puisse se poursuivre après la période de transition »a déclaré un porte-parole du gouvernement. « Notre correspondance avec la Commission l’a confirmé. En fait, ils ont modifié la loi pour justifier leur position dans le blocage du commerce.

L’UE s’en dément. Il continue de déclarer que les règles n’ont pas changé. « Ce n’était pas nouveau et donc pas une surprise pour l’administration britannique », a déclaré un porte-parole.

L’impasse, quant à elle, provoque des remous des deux côtés de la Manche. « Les consommateurs européens seront perdants parce qu’il n’y aura pas tellement de disponibilité» »», a déclaré Jarred.

L’Association néerlandaise des négociants en moules est « déçue » de la situation. « Nous avons moins de commerce. Nous partageons donc les problèmes du Brexit », a déclaré un porte-parole.

Le Conseil consultatif du marché, qui soumet des propositions à la CE et aux États membres sur des questions liées au marché des produits de la pêche et de l’aquaculture, a appelé à un « réexamen » et à un retour à la situation d’avant le Brexit.

Dans une lettre adressée aux CE, elles se sont plaintes que le nouveau mode de fonctionnement était en fait préjudiciable aux importateurs de produits conchylicoles de l’UE, car il augmentait les coûts et déduisait la quantité et la qualité des produits importés.

L’UE ne veut naturellement pas être perçue comme s’attirer les faveurs de la nation qui a « quitté le club ». Mais le MAC a déclaré que les difficultés actuelles peuvent être décrites comme « effet imprévu du Brexit où les entreprises de l’UE et du Royaume-Uni souffriront de l’impact négatif de la situation ».En réponse, la Commission a répété qu’elle n’avait « pas l’intention » de réviser les règles.

Un coup porté aux ambitions environnementales

L’impasse a de nombreux coûts. Les mollusques et crustacés sont défendus comme un aliment hautement durable et nutritif respectueux du climat qui n’a pas besoin de produits chimiques ou d’aliments pour se développer: une solution idéale à la fois où l’industrie cherche désespérément de nouvelles sources de nourriture durables qui pourraient améliorer la santé planétaire et humaine.

Un effondrement d’une grande partie de l’industrie conchylicole risque donc de conduire un entraîneur et des chevaux à travers la stratégie Seafood 2040 du Royaume-Uni visant à augmenter l’aquacultudans le cadre des efforts visant à réduire de 78 % les émissions de carbone d’ici 2035. « Ce qui est triste, c’est que nous assistons à la disparition d’une industrie qui a très peu d’inconvénients» »», a déclaré Jarred.

La Marine Conservation Society, une organisation à but non lucratif qui fait campagne pour de meilleurs océans et qui a écrit aux ministres britanniques pour leur demander d’intervenir afin d’empêcher les entreprises de mollusques et crustacés touchées de s’effondrer, met en garde contre les ramifications environnementales au-delà du Royaume-Uni. « Si le marché des moules bleues va quelque part comme au Chili, pensez aux milles aériens qui y sont associés » a déclaré Dawn Purchase, responsable du programme d’aquaculture au MCS.

Les techniques aquacoles pionnières pourraient disparaître

L’UE voit peut-être une occasion de remplir l’offre elle-même. Mais l’Espagne s’appuie sur des coques importées, comme la France sur les pétoncles, selon sagb. De plus, contrairement à l’augmentation de la production aquacole de moules dans le monde, la production aquacole dans l’UE a montré une tendance à la baisse au cours des deux dernières décennies.

Des solutions innovantes qui promettent de stimuler la production aquacole sont donc nécessaires , mais nous risquons de les perdre dans l’impasse actuelle.

Par exemple, John Holmyard construit actuellement la plus grande mytiliculture hauturière du Royaume-Uni dans le Devon, sur la côte sud. En utilisant une technique de culture de corde de pointe, il sera également le plus grand de ce type dans les eaux européennes, s’il est achevé. Holmyard n’a pas été en mesure de vendre une seule moule depuis le 1er janvier sur ses marchés traditionnels dans l’UE. « 95% de notre activité est avec des acheteurs en Europe et nous nous retrouvons maintenant sans marché» »dire. « Nous n’avons pas d’entreprise viable si nous n’avons pas le commerce d’exportation. »

Quelle est la solution ?

Le Royaume-Uni pourrait reclasser ses eaux. Mais il ne semble pas pressé de le faire – le prochain examen est prévu en septembre. De plus, le SAGB craint que tout changement ne soit trop lent à venir offrir un réel espoir aux entreprises menacées. Et même si les eaux britanniques étaient miraculeusement reclassées du jour au lendemain, personne ne croit que l’UE commencerait immédiatement à permettre au commerce de se poursuivre. Similalry, les entreprises n’ont ni le temps ni l’argent pour construire leurs propres usines de dépuration.

Les deux parties semblent peu disposées à négocier et pour des raisons évidentes : Bruxelles ne veut plus céder de terrain au Royaume-Uni ; tandis que le Royaume-Uni cherche désespérément à éviter tout nouvel alignement sur les règles de l’UE.

Mais les gesticulations politiques sur une conséquence imprévue et involontaire du Brexit mettent en danger les moyens de subsistance, privant les consommateurs de choix et fermant les yeux sur des solutions révolutionnaires qui espèrent lutter contre le changement climatique. La seule façon de s’en sortir est que l’UE et le Royaume-Uni se tournent autour de la table et conviennent d’un réalignement.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici