L’ancien président de Blue Bell Creameries, Paul Kruse, est à cinq mois d’un procès devant jury et pourrait probablement utiliser un peu de bonnes nouvelles. Et une petite bonne nouvelle, c’est ce qu’il reçoit du juge de district américain Robert Pittman.
Blue Bell a tenté d’annuler une assignation de Kruse pour lui donner accès à des documents détenus par la société et son avocat externe, Hogan Lovell.
Pitman a signé une ordonnance qui fait droit en partie à la requête de Blue Bell visant à annuler l’assignation à comparaître de Kruse, mais dans une autre partie la nie. Cela signifie qu’au procès, Kruse peut utiliser certains documents corporatifs de Blue Bell.
La décision divisée de Pitman est en réponse aux arguments scellés de Blue Bell, qui voulait que l’assignation soit entièrement annulée, et des avocats de la défense de Kruse.
Avant sa décision, Pitman a donné le contexte de l’affaire :
« Cette affaire découle de la contamination des produits de Blue Bell par la bactérie Listeria monocytogenes (« Listeria ») entre 2010 et le 20 avril 2015, et du rôle allégué de Kruse dans la dissimulation d’une contamination potentielle et confirmée par listeria des produits Blue Bell. Kruse, l’ancien chef de la direction de Blue Bell, est soupçonné d’avoir pris des mesures et conspiré avec d’autres pour dissimuler la contamination des produits de Blue Bell, même s’il savait que certains produits de Blue Bell contenaient listeria.
« Les infractions présumées ont été commises entre le 19 février 2015 et le 7 avril 2015, lorsque Kruse aurait eu connaissance que les produits Blue Bell avaient été testés positifs pour Listeria, mais aurait néanmoins pris des mesures pour dissimuler l’épidémie.
« L’acte d’accusation accuse Kruse d’un chef de complot et de six chefs d’accusation de fraude électronique / tentative de fraude électronique en vertu du titre 18. Le gouvernement allègue qu’entre le 13 février 2016 et le 20 avril 2015, Kruse et d’autres personnes se sont livrés à un complot visant à dissimuler l’éclosion de Listeria à certains clients de Blue Bell « au moyen de faux semblants, de représentations et de promesses faux et frauduleux ».
« Le gouvernement allègue en outre qu’entre le 19 février 2015 et le 7 avril 2015, Kruse a transmis six courriels dans le cadre du complot visant à dissimuler l’éclosion de Listeria à certains clients de Blue Bell. »
Pitman a permis à Kruse d’assigner Blue Bell à comparaître le 4 mars.
Kruse a demandé des documents pour les avocats de Hogan Lovell et 11 des membres de l’équipe de direction de Blue Bell entre le 25 mars 2015 et le 25 avril 2015.
Les documents recherchés comprenaient :
- a) la listeria présente dans les produits ou installations de Blue Bell;
- (b) les interactions avec les organismes fédéraux, étatiques ou locaux concernant listeria trouvé dans les produits ou installations de Blue Bell et/ou
- c) les interactions avec les clients de Blue Bell relativement à listeria que l’on trouve dans les produits ou les installations de Blue Bell.
Blue Bell a retenu les services de Hogan Lovells le 17 mars 2015 pour recevoir des conseils juridiques concernant l’éclosion de Listeria. Kruse affirme que les documents demandés sont « essentiels à sa défense » parce qu’ils seront utilisés au procès pour « nier l’intention de frauder qui est un élément de chacune des accusations portées contre lui ».
Blue Bell a demandé l’annulation de l’assignation de Kruse, faisant valoir que le privilège avocat-client protège les documents demandés et que les « demandes trop générales » reflètent une tentative de « découverte inadmissible ».
Kruse a combattu la requête en annulation de Blue Bell parce que les documents demandés étaient « très pertinents – en fait, essentiels à sa défense » et sont admissibles au procès. Il a identifié 1782 documents qu’il croit être sensibles à son assignation. Cependant, il estime que « le nombre total de documents uniques n’est pas supérieur à 500 et probablement beaucoup moins avec la suppression des doublons ».
Kruse a suggéré au tribunal de procéder à un examen par caméra des documents privilégiés, tandis que Blue Bell a insisté pour annuler l’ensemble de l’assignation.
L’alinéa 17c) de la Règle fédérale de procédure pénale régit la délivrance d’une assignation duces tecum dans une affaire criminelle fédérale. La règle confère au tribunal le pouvoir d’annuler les requêtes qui sont « déraisonnables ou oppressives ».
En vertu de la règle 17, une citation à comparaître doit démontrer que :
- Le document assigné à comparaître est pertinent.
- C’est recevable.
- Sa demande est suffisamment précise.
La Cour a conclu que la première demande de documents de Kruse, qui demandait généralement toutes les communications entre les avocats de Hogan Lovell et la direction de Blue Bell au sujet de la « listeria trouvée dans les produits ou les installations de Blue Bell », n’avait pas une spécificité suffisante pour satisfaire à cette norme.
Selon la décision de Pitman, deux des autres documents demandés dans l’assignation de Kruse ont été identifiés avec une « spécificité suffisante » pour satisfaire à la norme.
Kruse a identifié les deux types de communications qu’il recherche entre Hogan Lovells avocats et la direction de Blue Bell pendant un mois qui tendent à montrer qu’il s’est appuyé sur un avocat pour prendre des mesures maintenant en cause dans son acte d’accusation.
Après quelques discussions, cependant, Pitman accepte également d’annuler la deuxième partie de l’assignation. Il écrit :
« Parce que Kruse n’a pas réussi à expliquer comment les communications entre la direction de Blue Bell et les avocats de Hogan Lovells concernant les interactions avec les agences fédérales, étatiques ou locales sont « pertinentes pour les accusations pour lesquelles [he is] étant poursuivi », le tribunal annulera la deuxième demande de documents de Kruse.
Mais il maintient la troisième et dernière partie. Voici sa logique :
- En ce qui concerne la demande de document unique restant, la Cour reconnaît que les conseils d’un avocat peuvent servir de « moyen de démontrer la bonne foi et représentent une preuve possible de l’absence de toute intention de frauder ».
- Les demandes de documents pour les communications entre les avocats de Hogan Lovells et la direction de Blue Bell concernant les « interactions avec les clients de Blue Bell » sont pertinentes pour déterminer si les conseils ont éclairé les instructions de Kruse aux employés, aux distributeurs et aux clients des avocats.
- Étant donné que Kruse a affirmé que les documents demandés tendront à nier son intention de frauder les clients parce qu’il s’est fié aux conseils de l’avocat, il a fourni suffisamment d’explications pour appuyer une[traduction]« inférence rationnelle de pertinence » pour ces documents.
En fin de compte, Pitman a conclu que les droits des cinquième et sixième amendements de Kruse justifiaient un examen à huis clos des documents répondant à la demande de troisième document afin de déterminer si les droits des cinquième et sixième amendements de Kruse justifiaient leur production.
Kruse, 66 ans, pdg de longue date de Blue Bell, est accusé de six chefs d’accusation de complot et de fraude liés à une éclosion mortelle de listeria en 2015 impliquant les produits de crème glacée de l’entreprise.
Kruse réside à Brenham, au Texas, où Blue Bell Creameries a son siège social. C’est à environ 90 miles à l’est d’Austin.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
