Quand est-ce que 3 suit 12? C’est à ce moment-là que la décision de la Cour suprême sur la Proposition 12 de la Californie a également libéré l’impasse sur la question 3 du Massachusetts.
La semaine dernière, la Cour suprême a rendu une décision à 5 contre 4 en faveur de la Proposition 12 de la Californie. La majorité a conclu que l’initiative approuvée par les électeurs ne violait pas la Constitution américaine et que la Californie pouvait décider quelle viande pouvait être vendue dans son État.
La question 3 du Massachusetts, qui impose des exigences en matière de logement tout comme la Proposition 12 de la Californie à l’industrie portuaire, a été mise en attente en attendant la décision de la Cour suprême. Il devait initialement entrer en vigueur l’été dernier.
Presque tous les produits à base de porc fabriqués aux États-Unis ne répondent pas à la norme de logement du Massachusetts, selon le National Pork Producers Council (NPPC)
La décision de la Cour suprême signifie que la question 3 est prête à l’emploi.
Connue sous le nom de Loi visant à prévenir la cruauté chez les animaux de ferme, la question 3 a été approuvée par près de 78% des électeurs du Massachusetts en 2016.
La mesure exige que les agriculteurs de l’État donnent aux poulets, aux porcs et aux veaux suffisamment d’espace pour se retourner, se lever, s’allonger et étendre complètement leurs membres. Il interdit également la vente d’œufs ou de viande provenant d’animaux élevés dans des conditions qui ne respectaient pas ces normes.
La mesure a été soutenue par la Humane Society of the United States et ses alliés, et contestée par des groupes régionaux et nationaux d’agriculture animale. Les partisans ont fait valoir que l’initiative représentait une réforme modeste du bien-être animal qui profiterait à la sécurité alimentaire, tandis que les opposants ont rejeté les deux allégations et ont averti que la réglementation augmenterait considérablement le prix des produits animaux, nuisant aux résidents à faible revenu du Massachusetts.
La question 3 a fait l’objet de deux contestations judiciaires. La première, qui tentait de le bloquer du scrutin pour des raisons de procédure, a été rejetée par la Cour suprême judiciaire du Massachusetts en juillet 2016. La seconde a été déposée auprès de la Cour suprême des États-Unis par une coalition d’États agricoles, affirmant que les dispositions de la Question 3 violaient la clause de commerce dormante; la Cour a refusé d’entendre l’affaire en janvier 2019.
Le Massachusetts devrait passer à l’étape de la mise en œuvre, bien que les responsables de l’État de la baie n’aient pas encore dit grand-chose sur la façon dont ils prévoient de procéder. Les ventes de porc non conformes sont actuellement autorisées.
Le président du NPPC, Terry Wolters, a déclaré que son organisation travaillait toujours « pour préserver les droits des éleveurs de porcs américains d’élever des porcs de la manière qui convient le mieux à leurs animaux et de maintenir un approvisionnement fiable en porc pour les consommateurs ».
La proposition 12 exige que les veaux de boucherie, les porcs reproducteurs et les poules pondeuses soient logés dans des systèmes conformes aux normes de logement spécifiques de la Californie. Les produits d’autres États qui sont proposés à la vente en Californie doivent être conformes. La question 3 interdit tout porc entier non cuit vendu dans l’État qui ne respecte pas les exigences de logement spécifiques au Massachusetts, quel que soit l’endroit où le porc est produit.
La question 3 interdit également le transbordement de porc entier à travers le Massachusets, ce qui aura probablement un impact sur les États voisins de la Nouvelle-Angleterre.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquer ici)
