Les vagues de chaleur étouffantes, les sécheresses, les incendies dévastateurs de forêts et de forêts, les inondations, les cyclones violents, l’élévation du niveau de la mer, les vies humaines perdues – nous en avons entendu parler et plus encore dans les nouvelles cet été. Et bien que chaque histoire soit assez sombre en soi, elle s’ajoute à ce que le Secrétaire général de l’ONU, Antonio Guterres, avertit qu’il s’agit d’un « code rouge pour l’humanité ».
C’était sa réaction au rapport sur le changement climatique (https://www.ipcc.ch/srccl/) publié le 8 août. Il a été réalisé par un panel de 234 auteurs du monde entier. Connu sous le nom de Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat, il a été créé en 1988 par le Programme des Nations Unies pour l’environnement et l’Organisation météorologique mondiale.
« Les sonnettes d’alarme sont assourdissantes », a déclaré António Guterres. « Les émissions de gaz à effet de serre provenant de la combustion de combustibles fossiles et de la déforestation étouffent notre planète et mettent des milliards de personnes en danger immédiat. »
« Ce rapport nous indique que les changements climatiques récents sont généralisés, rapides et en intensification, sans précédent depuis des milliers d’années », a déclaré le vice-président du groupe d’experts, Ko Barrett.
ABC rapides du changement climatique
En termes simples, le changement climatique est ce qui se produit lorsque les gaz à effet de serre dans l’atmosphère terrestre piègent la chaleur du soleil et l’empêchent de s’échapper dans l’espace, ce qui, à son tour, provoque le réchauffement climatique.
Rendez-vous ici (https://www.epa.gov/ghgemissions/global-greenhouse-gas-emissions-data) pour voir des tableaux et des graphiques de données scientifiques sur les émissions mondiales de gaz à effet de serre.
Bien que bon nombre de ces gaz à effet de serre se produisent naturellement, l’industrialisation, avec sa dépendance à la combustion de combustibles fossiles et de charbon, ainsi qu’à d’autres activités humaines, y compris l’agriculture, a entraîné une accélération des concentrations atmosphériques accrues de certains de ces gaz, notamment le dioxyde de carbone.
À mesure que le dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre augmente, la terre et l’océan ne peuvent pas être aussi efficaces que par le passé pour absorber et ralentir l’accumulation de ces gaz dans l’atmosphère.
En 2020, la concentration de dioxyde de carbone dans l’atmosphère avait atteint 48% au-dessus de ses niveaux préindust industriels avant 1760.
Un autre coupable du changement climatique est la déforestation. Parce que les arbres absorbent le dioxyde de carbone de l’atmosphère, lorsqu’ils sont coupés, le carbone stocké dans les arbres est libéré dans l’atmosphère, ce qui ajoute à l’effet de serre. Et avec la déforestation, les arbres ne sont même pas là pour absorber le dioxyde de carbone et libérer de l’oxygène.
L’augmentation de l’élevage entre également en jeu parce que les vaches et les moutons produisent de grandes quantités de méthane lorsqu’ils digèrent leur nourriture. Le méthane est en fait un gaz à effet de serre plus puissant que le dioxyde de carbone, bien que sa chronologie atmosphérique soit plus courte.
Étonnamment, la production de riz est également un important producteur de méthane.
Un autre coupable agricole est les émissions d’oxyde nitreux, qui se produisent lorsque les engrais contenant de l’azote produisent des émissions d’oxyde nitreux.
En examinant ces causes, il devient rapidement évident que les humains sont la principale raison de l’accumulation de gaz à effet de serre. Et cela signifie, bien sûr, que ce sera à nous de réduire les émissions. Nous ne pouvons pas simplement espérer qu’ils disparaîtront.
Hommes… et quelques bonnes nouvelles
La bonne nouvelle, selon le rapport, est que les gens ont encore le potentiel de réduire les émissions de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre, ce qui, à son tour, limiterait le changement climatique.
Les voitures électriques, les biocarburants, les éoliennes, l’énergie solaire – ce sont quelques-unes des façons dont les gens espèrent apporter des changements. Mais il y a aussi des changements importants qui se préparent dans l’agriculture, qui représente globalement environ un tiers du total des émissions de gaz à effet de serre et de carbone noir. (Le carbone noir est composé de minuscules particules de carbone qui sont libérées lorsque les combustibles fossiles, les biocarburants et la biomasse ne sont pas complètement brûlés.)
Retourner les vaches à l’envers
Pensez aux vaches et vous pensez au bœuf et aux produits laitiers. Un steak juteux, un hamburger sur le gril, des tacos, une plaque de fromage, du yaourt et, bien sûr, un cornet de crème glacée.
Mais les climatologues réfléchissent aussi à la façon dont les vaches contribuent au réchauffement climatique.
Pour commencer, les bovins sont en tête de liste en ce qui concerne les sources agricoles de gaz à effet de serre dans le monde. Élevés à la fois pour le bœuf et le lait, ainsi que pour les produits non comestibles comme le fumier et la puissance de trait, ils sont responsables du plus grand nombre d’émissions , soit environ 65 pour cent. — des émissions du secteur de l’élevage.
C’est en grande partie parce que les vaches sont des ruminants. Les graminées et autres fourrages grossiers que les vaches mangent sont difficiles à décomposer et à digérer, c’est pourquoi les vaches ont des compartiments spécialisés, souvent appelés « quatre estomacs ». Les microbes présents dans ces estomacs à chambres multiples les aident à digérer leurs aliments en les fermentant. C’est le processus qui produit le puissant gaz à effet de serre méthane, qui est libéré dans l’atmosphère lorsqu’ils rotent.
Chaque année, une seule vache éructe environ 220 livres de méthane. Bien que le méthane des vaches ne vive pas aussi longtemps dans l’atmosphère que le dioxyde de carbone, il est 28 fois plus puissant pour réchauffer l’atmosphère.
Mais il y a plus que cela à considérer. Par exemple, les arbres sont abattus pour ouvrir plus de pâturages et des engrais sont appliqués pour les cultures qui sont cultivées pour nourrir les vaches. En ce qui concerne l’eau, un hamburger conventionnel nécessite environ 660 gallons pour produire.
En bas à la ferme
Certains éleveurs de bovins – laitiers et bovins – recherchent différents aliments et même différentes races pour aider à réduire les gaz à effet de serre.
Dans ce cadre, ils utilisent des compléments alimentaires et des additifs pour réduire les émissions de méthane.
Certains changent également la façon dont ils stockent et manipulent le fumier. Dans certains cas, ils couvrent les lagunes de fumier pour empêcher le méthane et d’autres gaz de s’échapper dans l’atmosphère. L’avantage est que ces gaz peuvent ensuite être utilisés pour produire de l’électricité sur la ferme et, dans certains cas, pour les maisons voisines.
Dans le laboratoire
Ensuite, il y a la « viande alternative », souvent appelée viande cultivée, viande de laboratoire ou même viande propre.
C’est différent de ce qui est salué comme de la « viande sans viande » – des viandes à base de plantes vendues sous le nom de Beyond Meat et Awesome Burgers.
Pour produire de la viande cultivée, une biopsie est prélevée sur une vache et les cellules sont incubées dans des milieux riches en nutriments qui imitent le corps naturel des animaux. Ces nutriments aident les cellules à prospérer et à se diviser. Avec l’utilisation d’un bioréacteur et de certaines aides technologiques, des tissus musculaires et adipeux sont créés. Le produit final est biologiquement le même que la viande qui provient d’un animal. En fin de compte, c’est de la vraie viande faite à partir de vrais animaux.
En ce qui concerne la salubrité des aliments, il n’y a pas besoin de parcs d’engraissement ou d’abattoirs, où les agents pathogènes d’origine alimentaire tels que E. coli et la salmonelle peuvent sévir. Et la vache, elle-même, n’a pas besoin d’être tuée. De plus, l’ensemble du processus est effectué dans des conditions stériles et surveillé pour d’éventuels contaminants tout au long du processus.
Bill Gates, un défenseur de cette approche, décrit le produit fini comme ceci : « La viande cultivée a la même graisse, les mêmes muscles et les mêmes tendons que n’importe quel animal… tout cela peut être fait avec peu ou pas d’émissions de gaz à effet de serre, à part l’électricité dont vous avez besoin pour alimenter les laboratoires où le processus est effectué.
Uma Valeti de Memphis Meats, maintenant rebaptisé UPSIDE Foods, dit qu’il s’attend à ce que les viandes fabriquées de cette manière produisent jusqu’à 90% moins d’émissions de gaz à effet de serre et aient besoin de beaucoup moins d’eau et de terre que la viande produite de manière conventionnelle.
Mais sur le marché, le prix entre en jeu. En 2013, lorsque la nouvelle du premier hamburger cultivé en laboratoire est sortie, le hamburger aurait coûté 330 000 $. Mais au fil du temps, certains experts de l’industrie ont déclaré qu’il pourrait être produit pour 9 $ pour un hamburger d’un quart de livre. Les gourous du marché disent que lorsque ce nombre est moins de 10 $ la livre, les consommateurs – pas seulement les « ultra-consommateurs » – seront intéressés.
Dans le cas des produits à base de plantes, tels que Impossible Foods et Beyond Meats, qui ne contiennent aucune viande, certains consommateurs ont déjà montré qu’ils étaient prêts à payer un peu plus cher pour eux que pour les viandes réelles.
Certains prédisent que la production de viande en laboratoire plutôt que sur le terrain rendra un jour l’industrie bovine obsolète. Et que les terres actuellement utilisées pour élever du bétail peuvent être utilisées pour faire pousser des cultures destinées à la consommation humaine ou des arbres.
Mais d’autres dis-le ne se feront pas du jour au lendemain. Dix ans pourraient être plus comme ça, et c’est juste pour prendre une part de 10% du marché mondial de la viande d’ici 2030. Pendant ce temps, la demande de viande ne cesse de croître.
Sécurité alimentaire
Lorsqu’on lui a demandé si cette approche révolutionnaire de la production de viande ouvrirait la porte à des améliorations de la sécurité alimentaire, Paul Burridge, professeur adjoint de pharmacologie à Northwestern Medicine, Feinberg School of Medicine, lui a donné un coup de pouce enthousiaste.
« Absolument », a-t-il dit. « La viande cultivée, de par sa nature, est stérile. Avec la viande traditionnelle, il y a tellement de points de contamination potentiels. Les animaux viennent de tant d’endroits différents et sont élevés de tant de façons différentes. Pendant l’abattage, il y a un risque de contamination des organes et des matières fécales. »
En revanche, a-t-il dit, la viande fabriquée en laboratoire est extrêmement uniforme. Et le processus est plus facile à surveiller, ce qui le rend très sûr. »
Non pas qu’il n’y aura toujours pas de vaches à l’avenir. JusIl y a encore des chevaux même si les gens ont des voitures maintenant.
« Mais ils seront plus un héritage », a déclaré Burridge. « Ils ne seront plus élevés pour la viande. »
Soulignant que, comme c’est le cas actuellement, l’agriculture est fortement subventionnée, il a déclaré: « Nous payons tous pour cela par le biais de nos impôts », a-t-il déclaré. Ne serait-il pas génial de le remplacer par un système autoportant beaucoup plus propre et plus écologique. Cela changera vraiment la donne. »
Rendez-vous ici (https://gfi.org/wp-content/uploads/2021/05/One-pager_-2020-Cultivated-Meat-SOTIR.pdf) pour le rapport 2020 sur l’état de l’industrie des viandes cultivées.
Cheese sans les vaches
« Nous visons à créer un avenir plus gentil et plus vert en développant de nouvelles façons de faire les aliments que vous aimez aujourd’hui. »
Il s’agit de Ryan Pandya, cofondateur et PDG de Perfect Day Foods, qui fabrique du fromage et d’autres produits laitiers sans utiliser de vaches.
Au lieu de cela, il utilise un processus appelé fermentation de précision, en s’appuyant sur des micro-organismes au lieu de vaches pour produire des protéines de lait.
Pour ce faire, l’information génétique est introduite dans une culture de micro-organismes tels que des champignons ou des levures. Cette culture est ensuite cultivée dans des cuves de fermentation. Une fois que suffisamment de protéines ont été produites, les protéines sont alors séparées des micro-organismes.
Ce que vous en obtenez, ce sont des protéines de lait cultivées qui sont identiques aux protéines animales produites de manière conventionnelle et qui, à leur tour, peuvent être utilisées pour fabriquer des produits laitiers tels que le fromage, le yogourt et la crème glacée.
« En utilisant la microflore comme usines miniatures, nous avons compris comment fabriquer ces composants du lait sans vaches », indique un article sur le site Web de l’entreprise.
La fermentation n’a rien de nouveau. Il s’agit d’un processus éprouvé de longue date qui utilise des microbes tels que la levure ou les champignons pour décomposer un composé, tel que le sucre, et créer un sous-produit, comme l’alcool – ou, dans ce cas, les protéines.
En matière de sécurité alimentaire, les avantages de créer des produits laitiers de cette façon sont évidents. Au lieu de s’occuper des vaches, de tout leur fumier et des agents pathogènes d’origine alimentaire tels que E. coli qui peuvent contaminer leur lait, la fermentation se fait dans des réservoirs stériles dans un environnement stérile.
Quant à aider à réduire les gaz à effet de serre, les climatologues disent que la réduction du nombre de vaches laitières sur la terre ferait une différence importante.
Ils soulignent que si la plupart des préoccupations concernant l’alimentation et le changement climatique se concentrent sur la viande, les produits laitiers ont également une empreinte importante. Selon un calcul, il représente plus de 3% des émissions mondiales de gaz à effet de serre, soit beaucoup plus que l’ensemble de l’industrie aéronautique.
Selon le site Web de Perfect Foods, si les fabricants alimentaires américains devaient passer à seulement 5% de la protéine bovine fabriquée avec le processus de fermentation de précision de l’entreprise, cela équivaudrait à retirer jusqu’à 2,7 millions de véhicules de tourisme des routes chaque année. Cela équivaut au nombre de voitures immatriculées en Arizona, au Colorado ou au New Jersey. Et cela compenserait les émissions de la consommation d’électricité de 2,2 millions de foyers chaque année, ce qui équivaut à plus que toutes les nouvelles maisons construites chaque année aux États-Unis.
En retirant les vaches de l’équation, la production de lait est « considérablement plus efficace », indique le site Web de l’entreprise, produisant jusqu’à 97% moins d’émissions de gaz à effet de serre que les produits laitiers conventionnels.
Selon les chiffres du Good Food Institute (gfi.org) – une organisation à but non lucratif qui vise à stimuler l’innovation dans les protéines alternatives – 590 millions de dollars ont été investis dans des protéines alternatives fermentées en 2020, dont 300 millions de dollars sont allés à Perfect Day.
Riz et méthane; pas de solutions faciles
Le riz présente un double défi. Méthane et arsenic. Le premier concerne le changement climatique et le second la sécurité alimentaire.
Aliment de base nutritionnel pour plus de la moitié de la population mondiale de 9,7 milliards d’habitants, le riz a son revers : la production de riz émet du méthane, un gaz à effet de serre plus de 30 fois plus puissant que le dioxyde de carbone. Bien que les chiffres varient, des recherches récentes suggèrent que les rizières inondées, appelées « rizières », représentent environ 10% des émissions de l’agriculture dans le monde.
Pourquoi en est-il ainsi? Il s’avère que l’eau qui inonde les champs empêche l’oxygène de pénétrer dans le sol. En conséquence, les sols pauvres en oxygène, denses et gorgés d’eau dans lesquelles les plantes poussent fournissent l’environnement idéal pour les microbes qui produisent du méthane. Plus les champs sont inondés longtemps, plus ces bactéries s’accumulent.
En regardant vers l’avenir, la population mondiale croissante et, parallèlement, l’augmentation de la production de riz, pourraient présenter encore plus de problèmes en matière de changement climatique.
Les solutions ne sont pas faciles à trouver, principalement parce que le riz est cultivé de nombreuses façons dans de nombreuses régions du monde. Mais les chercheurs travaillent à trouver des moyens d’aider à réduire les émissions de méthane.
Une solution possible qui s’est avérée prometteuse est une séquence de mouillage et de séchage des champs pour empêcher le méthane de s’accumuler. S’il est parfaitement chronométré, cela a le potentiel de réduire les émissions de 90%.
Cependant, ce n’est pas un slam dunk. Cette possibilité et d’autres liées à l’irrigation sont confrontées à de nombreux défis. Par exemple, dans les zones où le riz est cultivé pendant la saison des pluies, les agriculteurs ne peuvent pas drainer leurs champs. Un autre défi est la capacité des agriculteurs à contrôler l’eau suffisamment bien pour s’assurer que le mouillage et le séchage se produisent quand ils le devraient. Et même en Californie, où les champs sont si grands et la livraison de l’irrigation si lente, les agriculteurs ne peuvent pas mouiller et sécher leurs champs « à vélo ».
De plus, les agriculteurs ne sont pas récompensés pour la réduction des émissions et ne subissent aucune pénalité pour les augmenter. Pour changer cela, il faudrait des millions, voire des milliards de dollars, d’argent pour quelque chose que certains gouvernements considèrent comme une faible priorité.
Néanmoins, les chercheurs et les agriculteurs considèrent la gestion du riz comme une bonne occasion pour l’Alliance mondiale pour l’agriculture climatique (http://www.fao.org/gacsa/en/) de présenter des projets sur le terrain dans les endroits les plus prometteurs et des moyens de renforcer les incitations à améliorer la gestion de l’eau.
La salubrité des aliments est liée à unrsenic dans le riz
Le riz contient de l’arsenic. Cela vaut pour le riz biologique et brun, ainsi que pour le riz conventionnel. En fait, certaines études ont montré que le riz biologique et brun peut contenir plus d’arsenic que le riz conventionnel. C’est particulièrement le cas avec le riz brun car l’arsenic est principalement concentré dans l’enveloppe du riz.
Alors, comment l’arsenic pénètre-t-il dans le riz? Pour commencer, l’arsenic est naturellement présent dans le substrat rocheux et est absorbé par le riz à travers le sol ou l’eau d’irrigation.
Une façon courante de cultiver le riz est dans les rizières – des champs qui sont inondés avec beaucoup de eau d’irrigation. Dans de nombreuses zones de culture, cette eau est contaminée par l’arsenic. En outre, l’arsenic peut s’accumuler dans le sol des rizières, ce qui aggrave les choses. Ensuite, le riz absorbe plus d’arsenic de l’eau et du sol que les autres cultures.
Malgré cela, bien que les niveaux d’arsenic dans de nombreux produits à base de riz ne soient pas assez élevés en eux-mêmes pour poser des risques aigus pour la santé à court terme, y compris le cancer, il est conseillé aux consommateurs de garder un œil sur la quantité qu’ils mangent. Selon un projet de recherche en Suède, manger du riz et des produits à base de riz quelques fois par semaine est bien. Cependant, la teneur en arsenic dans les aliments pour bébés contenant du riz est restée préoccupante. Il peut causer des problèmes de développement ainsi que d’autres problèmes pour les bébés et le développement des systèmes dans le corps et le cerveau des enfants.
Rincer le riz avant la cuisson peut aider à se débarrasser d’une quantité minimale d’arsenic. Mais il élimine également les nutriments précieux, parmi lesquels le fer, le folate, la thiamine et la niacine. Faire bouillir du riz avec une quantité généreuse d’eau qui est ensuite jetée peut réduire de moitié la teneur en arsenic. Certaines variétés comme le jasmin et le basmati contiennent moins d’arsenic que d’autres variétés. Et certaines marques ont moins d’arsenic que d’autres.
L’une des solutions au problème de l’arsenic dans le riz ressemble beaucoup à l’une des solutions pour réduire les émissions de méthane dans la production de riz: manipuler la quantité d’eau de paddy dans les champs. Dans une étude, la phytosanitaire Daniela Carrijo de l’Oregon State University a découvert que laisser l’humidité du sol tomber à 35% de teneur en eau volumétrique deux fois pendant la saison de croissance pourrait réduire de moitié la quantité d’arsenic inorganique par rapport à ce qui se passe lorsque les rizières sont continuellement inondées.
Un autre projet de recherche a révélé que, tout en gardant les champs secs plus longtemps, il réduit l’accumulation d’arsenic dans les grains de riz, il diminue le rendement total et la productivité et peut également augmenter les niveaux de cadmium, qui est une autre toxine mortelle.
À quel point notre planète devient-elle chaude?
Les climatologues disent que la température de surface de la Terre s’est déjà réchauffée d’environ 1 degré C, ou 1,8 degré Fahrenheit, depuis les années 1800, avant que l’industrialisation ne s’installe. La crainte est qu’il soit sur le point d’atteindre 1,5 degré C, ou 2,7 F dès 2030.
Selon le récent rapport du panel, l’augmentation est déjà à 1,2 degré C – et en hausse.
Qu’est-ce que cela signifie pour nous tous ? En fin de compte, plus la température de la Terre augmente, plus nous verrons de changements dans le système climatique. Par exemple, des températures extrêmes élevées plus fréquentes et plus intenses, des pluies plus abondantes, de l’agricultureSécheresses de l’Oural dans certaines régions, cyclones tropicaux intenses et encore moins de glace neigeuse arctique, de couverture neigeuse et de pergélisol, qui entraînent une élévation du niveau de la mer.
Les scientifiques du changement climatique avertissent qu’une augmentation de 2 degrés C par rapport à la température à l’époque préindustrale nuira gravement à l’environnement naturel ainsi qu’à la santé et au bien-être humains. Et avec cela viennent des prédictions que des changements dangereux et peut-être catastrophiques dans l’environnement mondial se produiront.
Pour cette raison, la communauté internationale a reconnu la nécessité de maintenir le réchauffement bien en dessous de 2 degrés C et de poursuivre les efforts pour le limiter à 1,5 degré C.
« Nous avons besoin d’une action immédiate en matière d’énergie », a déclaré le Secrétaire général de l’ONU, M. Gutteres. Sans des réductions profondes de la pollution par le carbone maintenant, l’objectif de 1,5 degré tombera rapidement hors de portée. . . . Si nous unons nos forces maintenant, nous pouvons éviter une catastrophe climatique. Mais, comme le rapport d’aujourd’hui l’indique clairement, il n’y a pas de temps pour les retards et pas de place pour les excuses. »
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
