Dans le monde occidental, il est régulièrement conseillé aux consommateurs de réduire la quantité de viande qu’ils consomment pour améliorer la santé planétaire et humaine.

Il suffit de se tourner vers les directives alimentaires de la Commission EAT-Lancet de 2019, qui suggèrent que la consommation mondiale de viande rouge devra diminuer de plus de 50 % d’ici 2050 pour rester à l’intérieur des frontières planétaires.

Toutefois, dans une perspective publiée dans la revue Lettres de recherche environnementale, les scientifiques soulignent que les recommandations visant à réduire la consommation de viande – dans le but de réduire les émissions de carbone – ne devraient pas être universelles. En effet, ces orientations ne tiennent pas compte des pays à revenu faible ou intermédiaire (PMA), disent-ils, où le bétail est essentiel aux revenus et à l’alimentation.

Ignorer les PMA

Les chercheurs estiment que les « récits négatifs » associant la consommation de viande à des impacts environnementaux négatifs sont « principalement enracinés » dans les systèmes industriels d’élevage et la surconsommation d’aliments d’origine animale dans les pays occidentaux.

Dans la perspective, ils soutiennent que ces récits éclipsent les divers rôles complexes et souvent positifs que jouent les animaux d’élevage dans les PMA en Afrique, en Amérique du Sud, en Asie du Sud et du Sud-Est.

GettyImages/PamWalker68

« Les conclusions tirées dans des rapports largement médiatisés font valoir qu’une solution principale à la crise climatique et de santé humaine à l’échelle mondiale est de ne pas manger ou peu de viande, mais qu’elles sont biaisées vers des systèmes occidentaux industrialisés », a déclaré l’auteur principal de l’étude et scientifique de l’environnement à l’Alliance of Biodiversity International et le Centre international pour l’agriculture tropicale (CIAT), Birthe Paul.

Les chercheurs notent que depuis 1945, seulement 13% de la littérature scientifique publiée sur le bétail couvre l’Afrique. Cela va à l’encontre de la part mondiale du continent dans le bétail qu’ils suggèrent : l’Afrique abrite 20 %, 27 % et 32 % des populations mondiales de bovins, d’ovins et de caprins.

En outre, seuls deux des dix principaux instituts mondiaux de recherche sur le bétail ont leur siège en Afrique – où le secteur est considéré comme l’épine dorsale de l’économie. Les huit autres sont situés aux États-Unis, en France, aux Pays-Bas et au Royaume-Uni.

Pleins feux sur les points positifs

En ignorant la production animale et la consommation de viande des PMA, bon nombre de ses impacts positifs sont également occultés, font valoir les chercheurs. Dans ces pays, l’élevage joue un rôle important dans les services écosystémiques, la fourniture de revenus et d’actifs et l’assurance. La façon dont les animaux sont élevés dans les PMA est également largement hors de discussion.

Dans les PMA, les produits d’alimentation peuvent être plus locaux que dans les systèmes industrialisés occidentaux, par exemple. Le soja en est un bon exemple : la légumineuse est produite au Brésil et exportée dans le monde entier sous forme d’aliments pour animaux.

Et dans la savane africaine, les agriculteurs enclos leurs éleveurs la nuit. Cette pratique a été prouvée pour stimuler la diversité des nutriments et les points chauds de la biodiversité.

« Les systèmes mixtes dans les PMA, où la production animale est entièrement liée à la production agricole, peuvent en fait être plus durables sur le plan environnemental », a ajouté le co-auteur An Notenbaert de l’Alliance of Biodiversity International et du CIAT.

« En Afrique subsaharienne, le fumier est une ressource nutritive qui maintient la santé des sols et la productivité des cultures; tandis qu’en Europe, d’énormes quantités de fumier mises à disposition par l’élevage industrialisé surfertilisent les terres agricoles et causent des problèmes environnementaux.

Cela ne veut pas dire que l’élevage dans les PMA ne contribue pas au changement climatique. Les systèmes d’élevage sont reconnus comme une source considérable de gaz à effet de serre atmosphériques. Mais comme l’a souligné Polly Ericksen, chef de programme des systèmes d’élevage durable à l’Institut international de recherche sur l’élevage : « La production de viande elle-même n’est pas le problème. »

« Les régimes à faible teneur en viande ne devraient pas être préconisés partout »

vue de l’industrie de la viande

GettyImages/industryview

C’est plutôt la façon dont le bétail est produit en masse, intensifié et commercialisé qui a un impact négatif sur l’environnement, a suggéré Ericksen.

« L’élimination de la viande de notre alimentation ne résoudra pas ce problème. Bien que préconiser une alimentation à base de viande plus faible soit logique dans les systèmes industrialisés, la solution n’est pas une solution climatique globale et ne s’applique pas partout.

Selon les données de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), la consommation de viande en Afrique subsaharienne est nettement inférieure à celle des États-Unis – qui deviendra le plus élevé monde dans les années à venir.

En raison des faibles revenus, du stress thermique causé par le climat chez les animaux et d’autres facteurs, la FAO prévoit que la consommation de viande en Afrique subsaharienne sera aussi faible qu’une moyenne de 12,9 kg par personne d’ici 2028. Cela, dit-il, conduira à des implications pour la santé humaine telles que la malnutrition et le retard de croissance. D’ici 2028, la consommation de viande aux États-Unis devrait atteindre plus de 100 kg par personne.

Moo-ving vers l’avant

Alors, comment les PMA peuvent-ils contribuer à atténuer les émissions de gaz à effet de serre tout en continuant à nourrir leurs populations avec de la viande? Pour commencer, davantage de données sont nécessaires pour que les PMA élaborent des stratégies respectueuses du climat, ont souligné les chercheurs.

Les PMA doivent également éviter les techniques agricoles industrielles associées à des émissions élevées, ont-ils suggéré. Ces pays doivent aller au-delà de rendre les animaux plus productifs, vers des systèmes économes en ressources et environnementaux qui réduisent activement les émissions provenant de l’agriculture. Les solutions possibles pourraient inclure l’amélioration de l’alimentation animale pour réduire les émissions de méthane, une meilleure gestion des pâturages et le mélange des cultures et du bétail afin que le fumier soit labouré dans le sol.

Klaus Butterbach-Bachl, co-auteur de la recherche à l’Institut de météorologie et de recherche sur le climat, recherche sur l’environnement atmosphérique, Institut de technologie de Karlsruhe et ILRI, a déclaré que de meilleures décisions sur la façon de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre provenant de l’élevage et de l’agriculture dans les PMA ne peuvent être motivées que par de meilleures données.

« Pour cela, nous avons besoin de plus – et non moins – de recherches adaptées localement et multidisciplinaires avec les populations locales des pays à revenu faible ou intermédiaire, sur le développement durable de l’élevage, avec toutes les incitations financières, les politiques et la capacité de soutien en place pour intensifier l’élevage de manière plus durable, à plus grande échelle. »

Source: Lettres de recherche environnementale
« Développement durable de l’élevage dans les pays à revenu faible ou intermédiaire : faire la lumière sur des solutions fondées sur des données probantes »
Publié le 21 décembre 2020
DOI: https://doi.org/10.1088/1748-9326/abc278
Auteur(s) : Birthe K Paul, Klaus Butterbach-Bahl, An Notenbaert, Alex Nduah Nderi et Polly Eriksen

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici