La Commission européenne appelle à un plan d’action immédiat, après avoir détecté la fraude alimentaire dans les herbes et les épices à travers le bloc.
Sur les six herbes et épices analysées, 17 % du poivre a été jugé à risque d’adultération, 14 % pour le cumin, 11 % pour le curcuma, 11 % pour le safran et 6 % pour le paprika/piment.
L’origan a été identifié comme le plus vulnérable de la catégorie, avec 48% des échantillons à risque de contamination – dans la plupart des cas avec des feuilles d’olivier.
Collaboration à l’échelle de l’UE
L’adultération des herbes et des épices est sur le radar de la Commission européenne depuis un certain temps.
En 2014, le Rapport du Parlement européen sur la fraude alimentaire, La crise alimentaire, la fraude dans la chaîne alimentaire et son contrôle, identifié 10 produits les plus comme étant à risque de fraude.
Un inventaire dressé par des chercheurs de l’Université et de la Recherche de Wageningen aux Pays-Bas a placé les herbes et les épices en tête de liste.
En 2019, les autorités Français ont enquêté sur des anomalies sur le marché intérieur des épices, révélant des irrégularités dans 26,4% des 138 échantillons testés.
La même année, la Commission a décidé d’examiner de plus près l’ensemble de l’Union en mettant en place un plan de contrôle coordonné invitant les États membres à échantillonner certaines herbes et épices et à les envoyer pour analyse à son Centre commun de recherche (CCR).
Les pays participants comprennent les États membres Autriche, Belgique, Croatie, Chypre, Danemark, France, Allemagne, Grèce, Hongrie, Irlande, Italie, Lettonie, Lituanie, Luxembourg, Malte, Pologne, Portgual, Roumanie, Slovénie, Espagne et Suède. La Norvège et la Suisse ont également choisi de participer à l’enquête.
Méthodes d’essai
Près de 10 000 analyses ont été effectuées par le CCR sur 1885 échantillons. Les activités de test se sont concentrées sur la détection de substitutions partielles d’herbes et d’épices avec un autre matériau botanique ou des charges, tels que l’amidon, la farine, la poussière ou la craie.
L’amélioration de la couleur obtenue en adultérant un produit avec un additif non autorisé, tel qu’un colorant synthétique, a également été ciblée par le CCR.
Parmi les principales conclusions figurait le fait que la majorité des échantillons suspects contenaient du matériel végétal non déclaré, que des colorants non autorisés avaient été détectés dans 2% des échantillons d’épices analysés, qu’un échantillon contenait un niveau élevé de chromate de plomb.
« Aucune tendance spécifique concernant le taux de manipulations frauduleuses potentielles tout au long de la chaîne d’approvisionnement (pays d’origine / importateurs / grossistes / transformateurs / emballeurs) n’a pu être observée », a-t-il été observé. » a noté la Commission.
« Cependant, le nombre d’échantillons obtenus à certaines étapes (production nationale, marchés locaux, contrôle aux frontières et Internet) était trop faible pour permettre des comparaisons statistiquement significatives). »
Pleins feux sur les herbes et les épices
La chaîne d’approvisionnement en herbes et épices est parmi les plus vulnérables à la fraude.
« C’est parce que ce sont des produits de très grande valeur, chaque tonne valant plusieurs dizaines de milliers de livres » Chris Elliot, professeur de sécurité alimentaire à l’Université Queen’s de Belfast, a déclaré à Soya75.
En effet, la valeur du marché mondial est estimée à 4 milliards d’euros par an. Et la demande, en raison de leur popularité dans les plats cuisinés et les cuisines ethniques tendance, est à la hausse.
« Ils ont des chaînes d’approvisionnement très complexes et sont soumis à beaucoup de traitement, où l’adultération se produit souvent » a-t-il ajouté.
La chaîne d’approvisionnement en herbes et épices peut passer par de nombreux pays. Fréquemment cultivées à une échelle de subsistance dans des pays tiers, les herbes et les épices passent souvent par de nombreux intermédiaires dans la chaîne d’approvisionnement, offrant des possibilités de pratiques frauduleuses.
D’autres vulnérabilités qui peuvent affecter le risque d’adultération dans les herbes et les épices comprennent l’historique de la fraude, la saisonnalité et la disponibilité de la culture, les événements météorologiques, les catastrophes naturelles, les événements culturels et géopolitiques, la situation économique, l’application de la législation alimentaire, la prévalence de la corruption et les progrès technologiques pour masquer la fraude.
Passer à l’action
Alors, que peut-on faire pour éliminer l’adultération dans cette catégorie?
« Les entreprises doivent connaître leurs chaînes d’approvisionnement et elles doivent être soumises à des audits/inspections stricts . » a souligné Elliot de l’Université Queen’s.
« Ils doivent également être soumis à des tests pour vérifier qu’aucune falsification n’a eu lieu. »
La Commission européenne a également noté que la « responsabilité première » de veiller au respect de la législation alimentaire incombe aux exploitants du secteur alimentaire.
« Les opérateurs doivent fournir des informations précises, claires et faciles à comprendre sur les denrées alimentaires pour le consommateur et les consommateurs ne doivent pas être induites en erreur quant aux caractéristiques de la denrée alimentaire, quant à sa nature, à son identité et à sa composition. »
Après avoir identifié l’adultération des herbes et des épices dans le plan de contrôle coordonné, la direction générale de la santé et de la sécurité alimentaire a appelé les opérateurs à un plan d’action immédiat pour remédier à la situation.
Le contrôle des pratiques frauduleuses dans la chaîne alimentaire relève toutefois principalement de la responsabilité des États membres, a noté la Commission, qui contribue à renforcer le cadre juridique de la lutte contre la fraude alimentaire.
Le règlement sur les contrôles officiels permet désormais aux États membres de cibler leurs contrôles sur les zones de la chaîne alimentaire qu’ils jugent les plus exposées au risque de fraude, a expliqué la Commission.
Le règlement exige également que les sanctions financières imposées par les États membres reflètent l’avantage économique obtenu par l’opérateur ou un pourcentage de son chiffre d’affaires.
