Une période de commentaires de 60 jours pour le label « Made in the USA » de la Federal Trade Commission s’est terminée lundi avec 838 mémoires qui favorisent une répression des allégations non qualifiées d’origine américaine sur les étiquettes de produits.
Et le numéro un de ces revendications non qualifiées a été nommé dans de nombreux commentaires – secrétaire à l’Agriculture Sonny Perdue.
« Mon nom est Wade Fox je suis un producteur de bétail (Dakota du Sud) « ,a-t-il commenté. « Le conflit est le suivant: Alors que la FTC veut s’assurer que seuls les produits effectivement fabriqués aux Etats-Unis portent un label « Made in the USA », le secrétaire à l’Agriculture a une politique qui dit un produit de bœuf étranger qui entre aux États-Unis et n’est soumis qu’à une transformation mineure, comme être sorti d’une grande boîte et emballé dans des boîtes plus petites , peut porter une étiquette « Produit des Usa ».
« C’est le genre même de conflit dont la FTC a besoin d’entendre parler », a ajouté M. Fox. « La politique du département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) qui autorise une étiquette des États-Unis sur le bœuf importé trompe les consommateurs et devrait être considérée comme une fraude. »
L’USDA a édulcoré son étiquetage du pays d’origine (COOL) pour la viande il y a cinq ans. Auparavant, il avait exigé « Made in USA » étiquetage seulement pour la viande qui est né, élevé, et abattu dans ce pays. Le Canada et le Mexique ont affirmé que l’exigence plus forte était un obstacle injuste au commerce, et l’Organisation mondiale du commerce (OMC) a statué contre les États-Unis.
L’USDA a ensuite édulcoré la règle après que le Congrès eut décidé qu’il ne voulait pas payer de droits de rétorsion que l’OMC allait accorder au Canada et au Mexique. Les consommateurs et certains producteurs indépendants de bœuf souhaitent que l’étiquette COOL soit rétablie, conformément à l’endroit où la FTC est en cours sur la question.
L’implication de la FTC ajoute une nouvelle tournure, mais son implication dans la prévention des allégations trompeuses de « Made in USA » remonte au moins à 1940. Le Congrès a donné l’autorité distincte de la FTC pour faire respecter les étiquettes Made in USA.
« Depuis 80 ans, la Commission a poursuivi des mesures d’exécution qui ont établi le principe selon lequel les revendications non qualifiées musa impliquent pas plus d’un montant de minimis du produit est d’origine étrangère », l’appel à commentaires de la FTC a déclaré.
« En 1997, à la suite de recherches auprès des consommateurs et de commentaires du public, la Commission a publié son énoncé de politique d’exécution sur les allégations d’origine des États-Unis (« Énoncé de politique ») dans le cadre de l’élaboration selon laquelle un spécialiste du marketing qui fait une demande non qualifiée pour son produit devrait, au moment de la représentation, avoir un fondement raisonnable pour affirmer que « tout ou presque tous »du produit est fabriqué aux États-Unis.
Les commentaires qui ont été soumis indiquent que le problème des étiquettes Made in USA qui se retrouvent sur les produits étrangers va au-delà de la viande et de la volaille.
« Je suis en faveur de la règle de l’étiquetage des États-Unis », a écrit le Texan Carl Graham. « Out d’abord et avant tout, je tiens à soutenir les producteurs et les fournisseurs d’aliments originaires des États-Unis Deuxièmement, je suis extrêmement frustré par la majorité des restaurants qui prétendent vendre des crevettes produites aux États-Unis et, après avoir été interrogés par les gestionnaires et les serveurs, j’apprends que le produit est étranger.
« Je ne veux pas consommer de crevettes d’élevage provenant de pays étrangers et ce règlement devrait m’aider à m’assurer que je reçois ce que je commande lorsque je dîne à l’extérieur. Sachant que je reçois des produits américains, en particulier des crevettes, me permettra de commander confortablement le produit. Il n’y a que quelques restaurants en qui j’ai confiance quand je commande des crevettes. Ce projet de loi élargira mes choix et vous donnera l’assurance que je reçois ce que j’ordonne », a-t-il ajouté.
Un éleveur du Dakota du Nord dit qu’il soutient la règle de la FTC. « Je crois qu’il devrait être né, élevé, et abattu aux États-Unis pour être admissible à une étiquette à dire faite aux États-Unis », at-il dit.
La FTC « peut de temps à autre émettre des règles conformément à l’article 553 du titre 5, Code des États-Unis » exigeant que l’étiquetage musa « soit conforme aux décisions et ordonnances de la Commission rendues en vertu de l’article 5 de la [FTC] Agissez. La FTC peut demander des sanctions civiles pour violation de ces règles
Pour utiliser une étiquette Made in the USA, il faudra : (1) L’assemblage ou le traitement final du produit se produit aux États-Unis, (2) tous les traitements importants qui entrent dans le produit se produisent aux États-Unis, et (3) tous ou presque tous les ingrédients ou composants du produit sont fabriqués et proviennent aux États-Unis. Les exigences d’étiquetage s’étendent aux catalogues de vente par correspondance et à la publicité.
La Commission s’est félicitée des observations sur la question de savoir si le NPRM est en conflit avec les exigences relatives à l’étiquetage des pays d’origine de l’État, comme celle de l’USDA.
Et l’accroc peut venir avec cette déclaration: « Pour éviter la confusion ou le conflit perçu avec d’autres pays d’origine étiquetage des lois et des règlements, le NPRM précise qu’il ne remplace pas, modifier, ou affecter toute autre loi fédérale ou étatique ou de réglementation relative à l’étiquette du pays d’origine, sauf dans la mesure où un État pays d’origine statut, règlement, ordonnance, ou l’interprétation est incompatible avec le NPRM.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
