Aujourd’hui (23 octobre), le Parlement européen a voté en dernier termes deux amendements concernant l’utilisation d’une terminologie laitière et « ain » pour les alternatives végétales.
L’article 171 proposait d’interdire des termes tels que « ase d’amand » et « ays végétalien », ainsi que « ante de yogur » et « lante au fromage » pour les produits sans produits laitiers.
L’amendement 165 proposait d’interdire des termes tels que « orn », « auss », « eck » ou « escalope » pour les alternatives végétariennes et végétaliennes.
Les résultats – qui voient les termes relatifs aux produits laitiers proscrits, mais « asi » termes conservés – ont été accueillis avec des réactions mitigées de l’industrie.
« es produits non laitiers ne peuvent pas détourner nos conditions laitière »
Sans surprise, l’industrie laitière s’est réjouie de l’annonce que les alternatives à base d’usines ne seront pas légalement en mesure de porter des conditions liées aux produits laitiers.
Ce vote fait suite à une décision de 2017, qui a vu la Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) interdire l’utilisation de noms laitiers tels que « ai », « er », « hât » et « y yogourt » pour les produits purement végétaux – à l’exception du lait de coco, du beurre d’arachide, du lait d’amande et de la crème glacée.
La protection des termes laitiers, a déclaré l’Association européenne des produits laitiers (EDA), est « cruciale » pour l’ensemble du secteur laitier européen. « u niveau européen, la protection des termes laitiers garantit que tous les produits laitiers sont fabriqués à partir de lait et de produits laitier », a noté l’organe d’adhésion,
avec Eucolait, Copa et Cogeca.
L’interdiction permettra d’éviter la confusion des consommateurs, ont-ils poursuivi, entre les produits qui sont différents en termes d’origine, la composition des ingrédients et la valeur nutritive.
« Les produits non laitiers ne peuvent détourner nos conditions laitières et la réputation bien méritée d’excellence dans le lait et les produits laitiers », a déclaré l’EDA. « ‘est une bonne journée pour le lactosph de l’UEpour nos consommateurs et citoyens européens, et pour l’Europe.
« n coup dur pour le secteur laitier à base d’usine »
Beaucoup en dehors de l’industrie laitière, cependant, ont déploré le résultat.
L’Organisation européenne des consommateurs (BEUC), par exemple, a déclaré qu’il était « dommage » que les députés aient approuvé de nouvelles restrictions « inutiles » pour la désignation d’alternatives laitières à base de plantes. Camille Perrin, responsable de la politique alimentaire, a déclaré que le BEUC se tourne maintenant vers le Conseil européen pour s’opposer à cette mesure qui, a-t-elle dit, « n’a rien à voir avec la protection des consommateurs ».
L’organisation de sensibilisation alimentaire ProVeg International, qui vise à réduire de moitié la consommation mondiale d’animaux d’ici 2040, a également qualifié les nouvelles restrictions d’« inutiles ».
« Nous regrettons profondément [the European Parliament’s] vote en faveur de restrictions profondes et totalement inutiles sur les descriptions de produits laitiers à base de plantes », a déclaré le vice-président de ProVeg Jasmijn de Boo.
Décrivant le résultat comme un « coup dur » pour le secteur laitier à base d’usines, M. de Boo s’est inquiété du fait que les entreprises laitières à base d’usines pourraient maintenant être « confrontées à des fardeaux financiers importants » et à des « défis pratiques » en ce qui concerne le changement de nom, le rebranding et le remarketing de leurs produits. Un tel rebranding pourrait également s’accompagner de « coûts juridiques élevés », a-t-elle averti.
L’interdiction a également été accusée de contredire les objectifs de l’Accord vert européen et la stratégie de la ferme à la fourchette – qui visent tous deux à créer des systèmes alimentaires plus sains et plus durables. « La stratégie farm to fork énonce explicitement la nécessité d’habiliter les consommateurs à « choisir des aliments durables » et de « faciliter le choix d’une alimentation saine et durable ». a noté de Boo, suggérant que l’interdiction de la terminologie liée aux produits laitiers pour les alternatives à base de plantes entravera de tels choix.
Burgers végétariens toujours sur la table
Dans le même temps, ProVeg a félicité le Parlement européen d’avoir voté contre l’amendement 165 et de permettre que des termes tels que « hamburger », « saucisse » et « steak » continuent d’être utilisés pour les produits à base de plantes.
Il y a cependant un désaccord entre les résultats des votes d’aujourd’hui, a laissé entendre le vice-président de Boo. « l est inconcevable pour nous de savoir comment le Parlement européen pourrait prendre des positions aussi différentes sur des propositions similaires.
« Bien que l’interdiction soit censée prévenir la confusion des consommateurs, il est clair qu’elle ne fait rien pour les consommateurs, si ce n’est de les confondre. »
Le BEUC s’est également félicité du résultat du vote de ce matin sur l’interdiction des hamburgers végétariens,d responsable des politiques, m. Perrin, a suggéré qu’il fasse preuve de « on sen » de la part du Parlement européen.
« Les consommateurs ne sont en aucun cas confondus par un steak de soja ou une saucisse à base de pois chiches, à mesure qu’ils sont clairement étiquetés comme végétariens ou végétaliens. Des termes tels que « burger » ou « steak » sur les articles à base de plantes facilitent tout simplement l’intégration de ces produits dans un repas.
« Ne s’agit pas d’une question de temps, il est très facile de faire des choses que nous avons fait. »
Pour l’Union européenne pour le commerce de l’élevage et de la viande (UECBV), le résultat représente une occasion manquée. « ne chance de clarifier au niveau de l’UE [has been] manqué pour la dénomination de la vian », secrétaire général Karsten Maier dit Soya75.
Dans un manifeste commun publié avant le vote, l’UECBV a clairement indiqué qu’elle « croit fermement » que les dénominations de viande devraient être protégées et non utilisées pour la « viande surréaliste ». « Donc une vache est une vache – un cochon est un cochon – et la viande est de la viande – c’est aussi simple que ça ! »
Les dénominations de viande sont « rofondément enracinée » dans notre patrimoine culturel, a noté l’organisme d’adhésion, énumérant le bacon, le jambon, le carpaccio, le steak, le filet, les côtelettes et le salami comme dénominations traditionnelles qui ont été façonnées au fil du temps. « Personne n’a besoin d’expliquer ce que sont ces produits ou à quoi s’attendre lors de leur achat. »
Les alternatives végétales et leurs dénominations, d’autre part, soulèvent des « uestions fondamentale » sur l’information des consommateurs, notre patrimoine culturel et le pouvoir du marketing moderne, « ui mélange allègrement les intérêts et les valeurs des grandes entreprise ».
Pour Maier, le secteur des plantes devrait être équitable et profiter de l’occasion pour créer de nouveaux produits avec de nouvelles dénominations afin de « gagner la reconnaissance des consommateurs » et de « réussir sur le plan financier ».
« Ne pas avoir besoin de construire sa gloire en concentrant son marketing sur les produits existants et sur la lutte contre eux ! »
NB: Le vote final de la politique agricole commune (PAC) doit avoir lieu plus tard aujourd’hui et pourrait modifier le résultat des votes de terminologie « liés aux produits laitiers » et « charnus » si la PAC est rejetée dans son intégralité.
