L’évaluation qui donne à réfléchir, qui a été approuvée par l’ensemble des 195 pays, a conclu qu’il était déjà trop tard pour empêcher la température moyenne de la Terre d’augmenter de plus de 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels d’ici le milieu de ce siècle, l’objectif fixé par l’Accord de Paris en 2015. Il comprenait pour la première fois une évaluation « sans équivoque » que les activités humaines sont responsables de ce réchauffement climatique.
Les points clés du rapport du GIEC ont averti que la température de surface mondiale était de 1,09 °C plus élevée au cours de la décennie 2011-2020 qu’entre 1850 et 1900, les cinq dernières années étant les plus chaudes jamais enregistrées depuis 1850. Il a ajouté que le taux récent d’élévation du niveau de la mer a presque triplé par rapport à 1901-1971, et a déclaré que l’influence humaine est « très probablement » (90%) le principal moteur du recul mondial des glaciers depuis les années 1990 et de la diminution du niveau de la glace de mer dans l’Arctique. Il a déclaré qu’il était « pratiquement certain » que les extrêmes chauds, y compris les vagues de chaleur, sont devenus plus fréquents et plus intenses depuis les années 1950, tandis que les événements froids sont devenus moins fréquents et moins graves.
Implications pour le secteur alimentaire?
Le rapport mettait en garde contre les risques liés au climat pour la sécurité alimentaire, l’égalité alimentaire et l’approvisionnement en nourriture et en eau. Une hausse des températures pourrait entraîner une réduction des rendements du maïs, du riz, du blé et potentiellement d’autres cultures céréalières, dans toutes les régions du monde, y compris en Méditerranée et en Europe centrale. Le rapport indique que le réchauffement climatique pourrait avoir des effets négatifs sur le bétail « en fonction de l’ampleur des changements dans la qualité des aliments, la propagation des maladies et la disponibilité des ressources en eau », additionnant: « Pour un réchauffement climatique de 1,5 °C à 2 °C, les risques dans les secteurs de l’énergie, de l’alimentation et de l’eau pourraient se chevaucher dans l’espace et dans le temps, créant de nouveaux dangers, expositions et vulnérabilités actuels qui pourraient affecter un nombre croissant de personnes et de régions. »
Sur les 105 000 espèces étudiées, 6 % des insectes, 8 % des plantes et 4 % des vertébrés devraient perdre plus de la moitié de leur aire de répartition géographique déterminée sur le plan climatique en raison d’un réchauffement climatique de 1,5 °C, passant à 18 % des insectes, 16 % des plantes et 8 % des vertébrés pour un réchauffement climatique de 2 °C.
Environ 4 % de la superficie terrestre mondiale devrait subir une transformation des écosystèmes d’un type à l’autre à 1 °C du réchauffement climatique, passant à 13 % à 2 °C. Limiter le réchauffement climatique à 1,5°C contre 2°C pourrait réduire jusqu’à 50 % la proportion de la population mondiale exposée à une augmentation du stress hydrique induite par le changement climatique.
La vie marine est également menacée, le rapport avertissant: « Le risque de perte irréversible de nombreux écosystèmes marins et côtiers augmente avec le réchauffement climatique, en particulier à 2 ° C ou plus. »
La catastrophe « peut être évitée »
Du côté positif, les scientifiques ont déclaré que de profondes réductions des émissions de gaz à effet de serre pourraient stabiliser la hausse des températures et éviter une catastrophe.
Des mesures telles que la restauration des écosystèmes naturels et la séquestration du carbone dans les sols pourraient apporter des avantages connexes tels que l’amélioration de la biodiversité, de la qualité des sols et de la sécurité alimentaire locale, a-t-il déclaré.
D’autres options comprennent des régimes alimentaires durables et une réduction du gaspillage alimentaire, la gestion du bétail et du fumier, la réduction de la déforestation, le boisement et le reboisement, et l’approvisionnement responsable.
Ici, l’industrie alimentaire – qui est responsable d’environ un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre, selon la dernière étude soutenue par l’ONU – s’engage à agir, et en réponse au rapport, les géants de l’alimentation ont affirmé qu’ils étaient en avance sur la nécessité de réduire les émissions.
Nestlé, par exemple, prévoit d’investir 3,2 milliards de francs suisses (2,95 milliards d’euros) pour réduire ses émissions absolues de 1,2 et 3 de 20 % d’ici 2025 et de 50 % d’ici 2030. Un porte-parole a déclaré à Soya75 : « L’évaluation du GIEC montre que chaque kg de carbone économisé aujourd’hui profitera aux générations futures. C’est pourquoi nous travaillons d’arrache-pied à la mise en œuvre de la feuille de route complète de Nestlé sur le net zéro. Cela correspond à ce que la science nous dit nécessaire pour limiter le réchauffement à 1,5 degré au-dessus des niveaux préindustriels.
Évolution vers des méthodes agricoles durables
Nestlé met également l’accent sur le passage à des méthodes de production agricole plus régénératrices dans sa chaîne d’approvisionnement et sur l’investissement dans des solutions climatiques naturelles qui tirent le carbone de l’atmosphère.
« Nestlé ne peut avoir qu’un impact limité en soi, c’est pourquoi nous continuons de plaider en faveur d’une action audacieuse de la part des décideurs politiques afin de créer les conditions propices à une décarbonisation rapide et durable » », a déclaré le porte-parole.
« Le succès repose sur l’engaL’union de l’union et de l’union politique de l’emploi et de l’emploi de milliers d’agriculteurs, s’est-elle mise en place d’une approche qui fonctionne pour eux. Pour aider à lutter contre le changement climatique, nous avons besoin d’une transition juste vers un système alimentaire plus durable qui place les gens au centre.
Alan Jope, PDG d’Unilever, qui vise zéro émission de ses activités d’ici 2030, et zéro émission nette sur l’ensemble de sa chaîne de valeur d’ici 2039, a déclaré: « Nous pouvons clairement voir l’avenir que nous créons, mais nous n’avons pas la sagesse de prendre les mesures collectives urgentes nécessaires. Investir dans un monde à 1,5 degré est le meilleur investissement que nous puissions tous faire. C’est exactement pourquoi nous adaptons la chaîne de valeur d’Unilever pour qu’elle soit à zéro émission nette d’ici 2039.
Les consommateurs devront probablement être prêts à payer pour la transition, cependant. Nestlé s’attend à ce que son coût des biens vendus augmente d’environ 4% pour l’ensemble de l’année 2021, a-t-il déclaré dans ses résultats semestriels en juillet, bien qu’une grande partie de cela soit dû à la hausse des prix des matières premières.
Au Royaume-Uni, la Food and Drink Federation (FDF) a averti que les consommateurs seront inévitablement confrontés à des prix plus élevés des aliments et des boissons si les fabricants sont obligés d’absorber le coût des politiques gouvernementales proposées – y compris au cours des prochaines années.
Dans le rapport, le DFF a estimé que si le coût des prochaines politiques gouvernementales – relatives à la santé publique ainsi qu’à la durabilité – était répercuté directement sur les consommateurs, cela augmenterait le prix des achats de nourriture et de boissons par ménage de plus de 160 £ par an. Le DFF a également rejeté les appels à de nouvelles taxes sur l’industrie.
Ian Wright CBE, directeur général, Food and Drink Federation, a déclaré : « Les fabricants d’aliments et de boissons sont proches du point de rupture. Au cours des 16 derniers mois, nos travailleurs ont fait des efforts véritablement héroïques pour nourrir le pays. Pourtant, ils sont aujourd’hui confrontés à une combinaison de défis qui menacent de fournir l’inflation des prix alimentaires aux ménages déjà sous pression.
« Nous acceptons absolument la nécessité de répondre aux préoccupations pressantes concernant la durabilité et l’obésité. Nos membres le font à une échelle épique grâce à des engagements actifs en faveur du zéro net et de la reformulation. Le gouvernement doit comprendre les coûts des changements qu’il exige et l’incidence qu’ils auraient sur le coût des achats d’aliments et de boissons ménagers.
« La suggestion que nous devrions introduire de nouvelles taxes alimentaires en ce moment est une folie. C’est une insulte aux familles travailleuses de ce pays que de se faire dire quoi faire par ceux qui ne peuvent pas commencer à imaginer à quel point la dernière année a été difficile.
« Le Royaume-Uni bénéficie d’une gamme fantastique de nourriture et de boissons à une gamme de prix. Notre industrie a fait un travail incroyable pour maintenir ce coût à un bas niveau au cours des trois dernières décennies. Mais cette période est maintenant terminée. Des augmentations à deux chiffres des dépenses alimentaires des ménages les plus pauvres sont très probables dans les années à venir, à moins que le gouvernement ne s’arrête pour examiner les conséquences de ses plans.
