Les enquêtes menées auprès des consommateurs de la FSA ont suggéré que près des trois quarts des personnes interrogées (73%) pensent qu’il est important pour elles d’acheter des aliments ayant un faible impact sur l’environnement, mais seulement 49% considèrent que leur régime alimentaire personnel est durable sur le plan environnemental.
Le coût des aliments durables était l’obstacle le plus fréquemment signalé (29 %), tandis que 16 % ont déclaré qu’un manque de compréhension de ce qui est / n’est pas durable était un obstacle à une alimentation plus durable.
May s’est plainte qu’il n’y ait pas de normes convenues au niveau international pour l’étiquetage de la durabilité environnementale et aucun accord sur ce que la « production durable » devrait mesurer, comme le rejet de dioxyde de carbone, l’utilisation de l’eau ou l’impact sur la biodiversité? Par conséquent, il a déclaré qu’« il n’y a pas de moyen facile pour les consommateurs de prendre des décisions d’achat fondées sur des données probantes concernant l’impact environnemental de leur alimentation ».
De nombreux acteurs de l’industrie croient que, au mieux, les étiquettes affichant l’impact environnemental d’un produit pourraient être une pièce importante du puzzle alors que le secteur des aliments et des boissons tente de réduire son impact environnemental. Au pire, ils sont considérés comme un gadget marketing qui pourrait conduire à un greenwashing qui ne sera lu que par les consommateurs qui sont déjà conscients du climat.
« L’étiquetage écologique pourrait conduire à des améliorations rapides de la durabilité alimentaire »
May a toutefois suggéré que l’étiquetage écologique peut vraiment aider le secteur alimentaire à gagner la confiance des consommateurs. « Transformer le système alimentaire en un système entièrement durable repose sur une prémisse centrale : l’empreinte environnementale des aliments est connue. » L’éco-étiquetage des aliments, a-t-il expliqué, « permettrait aux consommateurs de comparer l’empreinte environnementale de différents aliments et de voter avec leur portefeuille. Plus important encore, l’étiquetage écologique serait un puissant moteur de changement dans l’industrie alimentaire. L’expérience a déjà montré que l’étiquetage nutritionnel obligatoire a contribué à inciter les entreprises à reformuler les aliments, apportant des avantages pour la santé qui vont bien au-delà des changements individuels dans les achats des consommateurs. L’éco-étiquetage pourrait atteindre la même chose pour les références environnementales et conduire à des améliorations rapides de la durabilité alimentaire. »
Mais il y a trop d’étiquettes, certains craignent. Il existe actuellement près de 460 labels écologiques dans le monde, avec plus de 120 types différents utilisés sur les produits alimentaires et les boissons. Et sans un score et une méthodologie uniques, les consommateurs peuvent avoir du mal à comprendre les produits véritablement respectueux de l’environnement.
May a affirmé qu’avec de nombreuses grandes entreprises alimentaires qui développent déjà leurs propres systèmes d’étiquetage de durabilité « internes », il y a un besoin encore plus grand de cohérence pour réduire le risque de désinformation et de confusion des consommateurs.
« Pour mettre le système alimentaire sur la voie de la durabilité, nous devons de toute urgence nous attaquer à ce vide d’information »dire. « Cela nécessitera un niveau de collaboration sans précédent entre les entreprises, les universités et le gouvernement, mais des collaborations comparables axées sur le climat sont déjà en cours dans des secteurs tels que les transports et l’énergie, et il n’y a aucune raison pour que l’alimentation soit différente.
Cadre de cohérence nécessaire
Il a ajouté que l’étiquetage doit également être cohérent dans l’ensemble du secteur.
Cet étiquetage doit également être cohérent dans l’ensemble du secteur, a-t-il déclaré. « Comparer « trois étoiles vertes sur cinq » chez le détaillant X avec « 140 milles carbone » chez le détaillant Y s’mera la confusion et risque de mettre en péril l’ensemble du concept. L’élaboration d’un système unique nécessitera une coordination étroite entre les entreprises, une capacité d’assurance accrue pour les organismes de réglementation et l’apport d’experts en sciences du comportement pour s’assurer que le produit final est clairement et précisément compris par les consommateurs. Il y a maintenant une occasion en or pour les entreprises de travailler ensemble entre elles et avec le secteur public afin de « se mettre sur le devant de la scène » – en créant un système volontaire cohérent qui peut facilement être transformé en un système obligatoire en temps voulu.
Dans certains cas, de nouvelles recherches seront nécessaires, a-t-il suggéré. « Nous disposons déjà de données précises sur l’empreinte carbone d’une vache laitière britannique ou d’un porc danois, mais beaucoup moins sur les plantations de café à petite échelle ou la récolte biologique de noix, par exemple. Cela est particulièrement vrai pour les types d’aliments durables nouveaux et émergents; comparer les références en matière de durabilité du « lait » d’amande californien avec le lait laitier Devon, ou un hamburger cultivé en laboratoire avec un hamburger de bœuf traditionnel, ne peut être fait que si les deux types d’aliments ont un ensemble de données complet qui leur est attaché.
Il a ajouté : « Le changement climatique est un problème mondial et nécessite des solutions mondiales. Le Royaume-Uni est un leader reconnu en matière de normes alimentaires et a des niveaux élevés de la confiance des consommateurs dans le système alimentaire. Cela nous donne l’occasion de montrer la voie en rendant l’alimentation plus durable, mais nous devons agir maintenant si nous voulons le faire. Aucun des problèmes du système alimentaire n’est insurmontable, mais le temps n’est pas de notre côté. »
