L’expert en sécurité alimentaire George D. Lapsley est en lice pour la nomination du tribunal afin de régler le désordre connu sous le nom d’affaire Amos Miller.
Les avocats américains adjoints Gregory B. David et Gerald B. Sullivan ont proposé de nommer Lapsley comme expert dans l’affaire pour aider le tribunal par 1.) surveiller si les défendeurs se conforment aux ordonnances d’exécution du tribunal, 2.) aider à faciliter des dispositions spécifiques dans ces ordonnances, 3.) soumettre des rapports écrits, et 4.) fournir des témoignages.
La requête, déposée devant la Cour de circuit des États-Unis pour le district est de la Pennsylvanie, demande à quiconque de démontrer pourquoi Miller and Miller’s Organic Farm ne devrait pas être jugé pour outrage supplémentaire à l’ordonnance d’injonction de novembre 2019 du tribunal et au décret de consentement d’avril 2020, ainsi qu’à l’ordonnance de sanctions pour outrage du 22 juillet 2021.
Ils demandent au juge fédéral Edward Smith d’envisager de nommer Lapsley comme expert de la cour, affirmant qu’il est largement connu des parties. Miller a présenté son nom en tant que tiers indépendant.
Bien que l’USDA-FSIS ait rapidement approuvé Lapsley pour ce rôle – pour inventorier la viande et la volaille de Miller – il s’est retiré de tout examen plus approfondi lorsque lui et Miller n’ont pas pu parvenir à un accord contractuel, selon la motion.
Lapsley a depuis exprimé son intérêt à jouer un rôle neutre dans cette affaire.
Les avocats du gouvernement représentent USDA-FSIS contre Miller and Miller’s Organic Farm, situé à Bird-In-Hand PA. Ils veulent mettre fin aux activités de viande et de volaille de Miller, à ses ventes et à ses activités connexes. Ils veulent que l’expert du tribunal effectue l’inventaire de la viande et de la volaille et procède probablement à la liquidation des articles de viande et de volaille.
Au cours des derniers mois, Miller a tenté de remplacer son avocat de Dallas par une organisation citoyenne souveraine de l’État de Washington. Le juge Smith a opposé son veto à cette décision.
« Le litige en matière d’application de la loi à ce stade – la Cour et le gouvernement cherchant toujours à éviter des recours plus coercitifs pour outrage au civil tels que l’emprisonnement – présente donc la circonstance quelque peu rare où la nomination d’un expert impartial en vertu de l’article 706 du Règlement est appropriée et nécessaire pour promouvoir les intérêts de la justice », indique la motion du gouvernement.
George Lapsley Enterprises est un entrepreneur indépendant pour la sécurité alimentaire en affaires depuis 1996. Il est titulaire d’un baccalauréat en sciences animales de l’Université d’État de Pennsylvanie et d’une maîtrise de l’Université Temple. Il a également fait des études supérieures en sciences de la viande et de l’alimentation à la California State University-Chico.
On ne saura pas si Lapsley est nommé expert de la cour avant 10 heures.m. Le 3 février 2022, lorsque le juge Smith prendra en charge l’ordonnance de « justification » au palais de justice fédéral d’Easton, en Pennsylvanie.
Smith entendra des arguments oraux sur d’autres mesures injonctives et des sanctions civiles pour outrage. En vertu de la conclusion d’outrage de juillet, Miller a été condamné à une amende de 250 000 $, mais Smith a sa collection en attente.
Smith a ordonné à Steven LaFuente, l’avocat de Dallas que Miller a congédié, de signifier aux accusés une copie de sa dernière ordonnance. Le juge n’a pas encore libéré LaFuent de l’affaire.
Le gouvernement a d’abord intenté l’action civile actuelle contre Miller le 4 avril 2019. Miller ferme dans au moins deux États et est un distributeur de viande et de volaille multi-états avec un système de club pour les acheteurs.
Par ailleurs, les procureurs du gouvernement ont préparé un projet d’ordonnance de 55 pages pour l’examen de Smith en février. Il s’agit d’un document intitulé « Les faits et le droit » qui décrit ce que Miller doit faire.
« La Cour utilisera les points de repère suivants pour déterminer la conformité qui permettrait aux défendeurs de purger et d’avoir restitué toute partie restante de l’amende déposée :
- Premièrement : Les défendeurs et leurs agents doivent immédiatement cesser toutes les activités liées à la viande et à la volaille, aux ventes et à toute autre activité, comme le prévoient les dispositions relatives aux injonctions ci-dessus.
- Deuxièmement : Conformément aux dispositions d’injonction ci-dessus, les défendeurs doivent effectuer un inventaire sous la direction et à la satisfaction de l’expert nommé par le tribunal dans cette affaire.
- Troisièmement: Après l’achèvement de l’inventaire, les défendeurs doivent achever les liquidations et les dispositions des produits comme prévu dans les dispositions d’injonction ci-dessus, sous la direction et à la satisfaction de l’expert nommé par le tribunal.
- Quatrièmement : Si, après ces trois premières étapes, ces trois premières étapes sont accomplies à la satisfaction de l’expert nommé par la Cour et du FSIS, les défendeurs – s’ils souhaitent reprendre ou commencer des activités de viande ou de volaille amenables – doivent établir à la satisfaction de l’expert nommé par le tribunal et du FSIS qu’ils ont demandé, obtenu et sont par ailleurs conformes aux licences, à l’octroi, à l’exemption et à la tenue de registres applicables.les exigences qui permettraient à de telles opérations de se produire.
- Cinquièmement: Si les défendeurs satisfont à ce quatrième critère, alors (et seulement alors) ils peuvent commencer les opérations de viande et de volaille applicables avec une certaine surveillance, une divulgation complète, des pratiques de tenue de registres adéquates et une coopération avec le FSIS, jusqu’à ce que la Cour détermine que la surveillance n’est plus nécessaire.
À moins que et jusqu’à ce que les défendeurs atteignent tous ces critères, l’amende de 250 000 $ sera utilisée (conformément à la préoccupation exprimée précédemment par les défendeurs selon laquelle tout montant d’amende doit être utilisé pour financer leurs efforts de conformité) pour payer les frais et honoraires de l’expert nommé par le tribunal.
(Pour vous abonner gratuitement à Soya75, cliquez ici.)
