Dicamba, l’herbicide à large spectre enregistré pour la première fois à la ferme en 1967, sera de retour pour la saison de croissance 2021 en vertu de nouvelles restrictions de label de l’Agence de protection de l’environnement (EPA).
Au printemps dernier, la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis a retiré immédiatement les enregistrements de trois marques d’herbicides dicamba. Les producteurs de soja et de coton qui n’avaient pas déjà acheté assez d’herbicides pour lutter contre les mauvaises herbes au cours de l’été dernier ont été laissés suspendus.
Cette semaine, administrateur de l’EPA Andrew Wheeler a répondu à l’interdiction de la Cour sur l’utilisation de dicamba à partir de l’été. Le nouveau plan de l’EPA permet d’inscrire sur cinq ans le dicamba pour une utilisation dans les champs de soja et de coton afin de lutter contre les mauvaises herbes.
Des restrictions supplémentaires, y compris les dates limites d’application, les tampons de vent arrière et d’autres, sont incluses dans le plan de l’EPA qui devait s’appliquer jusqu’à la saison de croissance 2025. Wheeler a dit que le plan donne « certitude pour les producteurs qui prennent des décisions d’achat. »
« Les dirigeants du département d’État de l’agriculture respectent la décision prise par l’EPA, car les membres de la NASDA dépendent de l’évaluation des risques scientifique de haute qualité de l’EPA pour gérer les fermes saines et les communautés saines », a déclaré Barb Glenn, qui dirige la National Association of State Departments of Agriculture (NASDAD).
Plus tôt ce mois-ci, la NASDA et l’Association of American Pesticide Control Officials ont envoyé une lettre à Wheeler de l’EPA exprimant le soutien unanime des organismes de réglementation des pesticides de l’État à l’échelle nationale pour l’approche rigoureuse et scientifique de l’EPA pour évaluer les pesticides. Dans la lettre, la NASDA a exhorté l’EPA à tenir compte de la saison de croissance qui approche dans son calendrier d’examen des formulations. Les membres de la NASDA conseillent aux agriculteurs d’appliquer uniquement des pesticides conformément aux instructions de leur étiquette.
« La décision opportune fournit aux agriculteurs de l’information pour faire des choix d’achat pour le printemps prochain, une mesure précieuse de certitude au cours de cette année sans précédent », a-t-elle ajouté. « Afin de se préparer efficacement à la saison de croissance 2021, les membres de la NASDA s’engageront auprès des agriculteurs pour comprendre parfaitement les impacts de la décision et travailler en étroite collaboration avec l’EPA pour coréglementer l’utilisation des pesticides. »
L’American Soybean Association (ASA) a également publié un communiqué disant: « Dicamba est un choix important pour les producteurs d’avoir à disposition pour aider à gérer les mauvaises herbes nocives. » ASA a dit Il « examine le nouvel enregistrement afin d’avoir une compréhension complète de son impact sur la production de soja aux États-Unis. »
Le président de l’ASA, Bill Gordon, un producteur de soja de Worthington, MN, a déclaré que le dicamba « est l’un des nombreux outils qui font partie intégrante du succès des producteurs de soja qui font face à différents défis de production agricole dans une région de culture diversifiée couvrant plus de 30 États.
« Nous comptons en grande partie sur le soutien de l’EPA pour le succès continu de notre industrie, des mesures encourageant l’expansion du marché du biodiesel à ces types de décisions concernant l’utilisation sûre et efficace des outils de protection des cultures », a poursuivi M. Gordon. Nous remercions aujourd’hui l’EPA pour les nombreuses étapes et le temps investis dans cette décision de réenregistrer un produit sur lequel se fiaient de nombreux producteurs de soja.
Les dommages économiques qui en résulteraient si les herbicides dicamba n’étaient pas disponibles « seraient énormes », selon Kent Fountain, un producteur de coton de Géorgie du Conseil national du coton. Il dit qu’il s’agit d’un « produit essentiel de protection des cultures pour les producteurs de coton ».
Les producteurs de coton prévoyaient une perte de rendement de 50 pour cent dans les champs où l’asclépiade résistante n’avait pas de dicamba.
Les questions de « dommages causés par la dérive » aux champs organiques proches et de savoir si le dicamba est « assez sûr » ne disparaissent pas.
« Plutôt que d’évaluer les coûts importants de la dérive du dicamba comme le 9e Circuit leur a dit que la loi l’exigeait, l’EPA s’est empressée de réexpôtrment en tant qu’accessoire politique juste avant l’élection, condamnant les agriculteurs et l’environnement à cinq autres années de dommages inacceptables », a déclaré George Kimbrell, directeur juridique du Center for Food Safety (CFS).
« Le Centre pour la sécurité alimentaire contestera certainement ces approbations illégales », a promis M. Kimbrell.
Dicamba, selon des estimations récentes, a été utilisé sur 41 pour cent de la superficie de soja et 71 pour cent de la superficie de coton. Les estimations sont basées sur l’achat de semences tolérantes au dicamba. Les producteurs utilisent les marques de dicamba pour réduire les coûts de lutte contre les déssescants.
