Sandborn (1963) a décrit deux éclosions de salmonellose à partir d’une station navale où la contamination croisée par des planches à découper a été impliquée.
Woodburn (1964) a écrit : « La présence de salmonelles viables sur la volaille préoccupe la femme au foyer en tant que source potentielle de contamination des aliments et des surfaces de travail de la cuisine. Étant donné que la viande est généralement cuite au stade bien cuit, la consommation de volaille contaminée en tant qu’oiseau cru est moins problématique que la contamination croisée possible du produit cuit à partir du cru.
Gilbert et Maurer (1968) ont évalué le nettoyage et l’assainissement de routine des machines à trancher, des couteaux à découper et des ouvre-boîtes dans les marchés de vente au détail prêts-à-manger. Ils ont écrit, » que le nettoyage par l’un des auteurs était plus efficace que celui du personnel du magasin. » Dans leur discussion, les auteurs ont cité deux éclosions dans lesquelles du matériel contaminé a été impliqué.
GAO (1974) a publié un rapport au Congrès sur « Salmonella in Raw Meat and Poultry: An Assessment of the Problem. Rapport au Congrès. » Le rapport de 62 pages est complet, mais pour cette courte chronique, une citation: « Les résultats globaux des produits de viande et de volaille crus contaminés par Salmonella arrivent sur le marché, mais les consommateurs n’ont pas été suffisamment alertés du problème ni des mesures de protection qu’ils doivent prendre pour minimiser la propagation de cette bactérie. »
L’APHA c. Butz a mentionné la contamination croisée comme un danger en sept points. Le plus complet est le n° 36 : « Le tribunal est apparemment d’avis que la viande et la volaille ne représentent « habituellement » aucune menace de salmonellose, car les consommateurs américains sont conscients du problème et connaissent les précautions nécessaires pour prévenir son apparition. » Il s’agit toutefois d’une proposition discutable, et les appelants, avec un appui substantiel, la contestent sérieusement.
Le dossier contient des faits à l’appui de l’affirmation des appelants selon laquelle les gens ne sont généralement pas conscients du danger de Salmonella, et encore moins des mesures de protection requises pour éviter la salmonellose. De plus, une étude menée pour le ministère de l’Agriculture et la Food and Drug Administration indique que « la grande majorité du public et du personnel de diverses industries associées à l’alimentation savent à peine que Salmonella existe. Beaucoup d’entre eux ont souffert de salmonellose, mais ils ne savent pas pourquoi ni comment éviter de futurs incidents.
La contamination croisée continue d’être un problème majeur de salubrité des aliments. Luber (2009) a publié un article bien cité qui mérite d’être examiné et qui mérite un autre article.
En conclusion, la décision APHA vs Butz rendue par deux des trois juges était fondée sur l’affirmation alors obsolète de l’USDA selon laquelle les consommateurs n’avaient besoin d’aucun avertissement et que la cuisson était suffisante. Vingt ans plus tard, sur recommandation du NACMPI, le FSIS promulgua 9 CFR 317.2(l) et 9 CFR 381.125 « Des instructions de manipulation sûres doivent être fournies pour: Toutes les viandes et produits à base de viande de bovins, porcins, ovins, caprins, chevaux, autres équidés qui ne répondent pas aux exigences contenues dans le § 318.17, … »
Références:
