Elle intervient après que des experts en sécurité alimentaire ont demandé au gouvernement britannique d’interdire l’utilisation de l’aspartame — l’édulcorant artificiel le plus utilisé au monde — au cours de la nouvelle année sur des préoccupations révélées autour d’une décision de l’UE d’approuver sa consommation sans restriction.
Le professeur Erik Millstone et le Dr Elisabeth Dawson de l’Unité de recherche sur les politiques scientifiques de l’École de commerce de l’Université du Sussex ont affirmé que de nouvelles recherches détaillaient la façon dont les régulateurs européens approuvaient l’aspartame malgré l’acceptation de 21 études qui indiquaient qu’il pourrait avoir un effet négatif sur les consommateurs.
En 2013, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a publié une évaluation des risques de l’aspartame, plus communément appelée Nutrasweet, et l’a autorisé à être utilisé au sein de l’UE.
Les scientifiques ont affirmé que l’EFSA avait pris cette décision en dépit de l’acceptation que 16 des 21 études indiquaient que l’aspartame pouvait causer des effets indésirables à des doses modestes. Selon le couple, l’admission a émergé dans une réponse publiée par deux scientifiques de l’EFSA.
Ils ont demandé à l’EFSA d’expliquer pourquoi elle n’a pas interdit l’aspartame ou restreint strictement son utilisation dans les produits alimentaires et de boissons à la lumière des éléments de preuve qu’elle a examinés.
Le défi des universitaires à l’EFSA vient d’être publié dans un article dans Archives of Public Health, disponible ici .
Le professeur Millstone a dit : « Plus nous en apprenons sur la décision de l’EFSA approuvant l’aspartame, plus des questions sont sans réponse.
« Il incombe à l’EFSA, dans un souci de transparence et de protection de la santé publique, de fournir une ventilation détaillée des études et des références aux documents, qui sous-tendent les nouvelles informations que nous avons récemment apprises au sujet de leur décision en 2013.
« Si l’EFSA a accepté ce nombre substantiel d’études indiquant un risque possible de préjudice, pourquoi le groupe spécial n’a-t-il pas inférieur à 40 mg/kg de poids corporel?
Depuis 1977, les scientifiques ont mis en garde contre les risques de lésions cérébrales, le cancer et les troubles neurologiques de la consommation d’aspartame, qui se trouve dans des milliers de produits à travers le monde, y compris les boissons gazeuses régime alimentaire.
Toutefois, l’EFSA a insisté sur le fait que les niveaux actuels d’apport quotidien recommandé en aspartame protègent adéquatement les consommateurs.
Un porte-parole de l’EFSA a déclaré à Soya75 : « Dans le cadre de la réévaluation en cours de tous les édulcorants sur le marché autorisée avant le 20 janvier 2009, l’EFSA a réévalué la sécurité de l’aspartame en 2013. Nos experts ont conclu qu’il ne pose pas de problème de sécurité aux niveaux actuels d’exposition. L’apport quotidien acceptable (ADI) de 40 mg/kg bw/jour est considéré comme protecteur pour la population générale et l’exposition des consommateurs à l’aspartame est estimée bien en deçà de cette ADI. »
Au Royaume-Uni, le professeur Millstone et le Dr Dawson ont déclaré que le gouvernement devrait utiliser la scission du pays de l’UE comme une occasion d’interdire l’édulcorant.
Millstone a dit: « Les ministres du gouvernement ont dit à l’occasion qu’une fois que le Royaume-Uni aura complètement quitté l’UE, nous serons en mesure d’élever les normes alimentaires du Royaume-Uni. L’interdiction de l’aspartame serait une occasion importante pour les ministres de montrer qu’ils sont sérieux au sujet de ces promesses.
Mais l’Agence des normes alimentaires a déclaré à Soya75 que la liste des additifs alimentaires autorisés à être utilisés au Royaume-Uni, y compris l’aspartame, ne changera pas à la fin de la période de transition. Citant une étude de la FSA de 2015, il indique que seules les personnes diagnostiquées à la naissance avec de la phénylcétonurie doivent éviter les aliments contenant certains édulcorants tels que l’aspartame et le sel d’aspartame-acesulfame et tous les aliments contenant ces additifs devraient être étiquetés avec la déclaration: « contient une source de phénylalanine ».
Adam Hardgrave, responsable des additifs alimentaires à la FSA, nous a dit : « Comme pour tous les autres additifs alimentaires, les édulcorants doivent faire l’objet d’une évaluation rigoureuse de l’innocuité avant d’être autorisés à être utilisés dans les aliments.
« La FSA a commandé des recherches pour étudier les allégations de sensibilité à l’aspartame, mais a constaté qu’il n’y avait pas d’effets à court terme de sa consommation. L’aspartame a également été réévaluée par l’EFSA en 2013 et s’est avérée sans danger pour la population générale aux niveaux autorisés actuels. Les niveaux d’utilisation maximaux autorisés sont fixés et tous les additifs alimentaires doivent être clairement indiqués dans une liste d’ingrédients afin que les consommateurs qui souhaitent les éviter puissent le faire. »
La British Nutrition Foundation, qui vise à fournir des informations impartiales et fondées sur des données probantes sur l’alimentation et la nutrition, a déclaré que « ‘évaluation rigoureuse de la sécurit » par til a veillé à ce que les niveaux maximaux autorisés de ce montant puissent être ajoutés aux aliments et aux boissons pour chaque édulcorant soient suffisants pour réduire au minimum tout risque que le consommateur dépasse l’ADI.
Dans le cas de l’aspartame, il a dit qu’un adulte devrait consommer 14 boîtes d’une boisson sans sucre chaque jour avant d’atteindre l’ADI, en supposant que l’édulcorant faible en calories a été utilisé dans la boisson au niveau maximum autorisé. « n pratique, la plupart des boissons utilisent de l’aspartame en combinaison avec d’autres édulcorants de sorte que le niveau est considérablement inférieur aux niveaux maximaux autorisé », il a ajouté.
L’Association internationale des édulcorants est allée plus loin. Il a fait le point que les édulcorants faibles ou pas de calories, y compris l’aspartame, sont utilisés dans les aliments et les boissons pour fournir aux gens un large choix d’options de dégustation de sucre avec des calories faibles ou pas, et peut donc être un outil utile, lorsqu’il est utilisé à la place du sucre et dans le cadre d’une alimentation équilibrée, en aidant à réduire la glycémie globale et l’apport calorique, ainsi que dans la gestion des niveaux de glucose dans le sang.
En outre, il a noté que les édulcorants hypocaloriques ne sont pas fermentables par les bactéries orales, ce qui signifie qu’ils ne contribuent pas à la déminéralisation dentaire, qui est l’une des raisons de la carie dentaire.
Un porte-parole de l’ISA a déclaré à Soya75 : « À une époque où l’obésité et les maladies non transmissibles, y compris le diabète et les maladies dentaires, demeurent des défis majeurs pour la santé mondiale, et à la lumière des recommandations actuelles de santé publique visant à réduire l’apport global en sucre, les édulcorants hypocaloriques peuvent être utiles pour créer des environnements alimentaires plus sains. »
Elle a ajouté que l’avis scientifique de l’EFSA sur l’aspartame en 2013 « ‘évaluation la plus complète de la base de données sur la sécurité de l’aspartame qui ait jamais été entreprise et les conclusions de l’EFSA sont compatibles avec l’opinion des autorités réglementaires du monde entier selon laquelle l’aspartame est sû ».
