Les CGV et les détaillants en alimentation sont responsables de la majeure partie des plastiques à usage unique sur le marché, mais « Ne pas reconnaître, signaler et agir» sur les risques des emballages plastiques, selon un nouveau rapport du groupe.
Cela les expose à des poursuites judiciaires et à leurs actionnaires en ligne pour des pertes financières, a ajouté l’organisme de bienfaisance.
Rosa Pritchard, avocate spécialisée dans les plastiques chez Client Earth et auteure du rapport, a déclaré: « Le temps est passé pour les plastiques à usage unique, mais Big Food fait l’aust jour dans le sable. Une série de lois plus strictes sur les plastiques à usage unique rendent rapidement intenable notre dépendance continue à l’égard des emballages en plastique, et les consommateurs tournent le dos à la culture plastique à usage unique.
« Pourtant, les entreprises à l’origine de bon nombre de nos marques domestiques traitent la crise des plastiques comme un problème de relations publiques, plutôt que comme un risque commercial grave et croissant.
« Big Food est confronté à d’importants vents contraires financiers et pourtant beaucoup ne divulguent pas aux investisseurs les impacts financiers imminents de leur dépendance au plastique – ce qu’ils sont légalement tenus de faire. Cette omission les expose à des poursuites judiciaires. »
Le rapport accuse les chaînes de supermarchés de traiter la question comme un «Problème de relations publiques »plutôt qu’un « source sérieuse de risque pour leur entreprise ».Il a exhorté les investisseurs, les gestionnaires d’actifs et les conseillers financiers à s’engager avec Big Food et à faire pression pour une plus grande transparence, des objectifs plus ambitieux et des politiques plus efficaces de Big Food sur les plastiques – afin de protéger leurs avoirs et de garantir le respect de leurs propres obligations légales.
De toute façon, quel est le problème?
Pritchard a déclaré à Soya75 que les fabricants de produits alimentaires ont un rôle important à jouer pour réduire leur contribution à la crise des plastiques. « Pour réduire les emballages excessifs et inutiles, les fabricants de produits alimentaires devraient commencer à investir dans des solutions circulaires, telles que des emballages rechargeables et réutilisables, privilégier les matériaux recyclables dès la conception et soutenir des politiques ambitieuses, par exemple pour les systèmes de consigne. »
La large utilisation des emballages alimentaires est un phénomène relativement récent en termes historiques, a-t-elle ajouté.
« Les fabricants de produits alimentaires devraient concevoir des emballages adaptés aux systèmes dans lesquels ils opèrent et aux défis auxquels nous sommes confrontés en tant que société. Ils ne peuvent pas non plus se permettre d’ignorer les préoccupations des gens concernant les conséquences des plastiques sur l’environnement. »Elle a ajouté : « L’industrie alimentaire a une responsabilité lorsqu’il s’agit d’emballer ses produits. »
Les entreprises alimentaires, a-t-elle déclaré, devraient concentrer leurs efforts sur la réduction de l’utilisation du plastique dans les emballages, et non sur la découverte de nouveaux matériaux.
« Les entreprises alimentaires devraient réduire la quantité de plastique qu’elles utilisent, éliminer les emballages excessifs et inutiles et passer à des modèles circulaires . » on nous l’a dit. « Les matériaux qui ont été « découverts » à ce jour ne sont pas une simple solution d’échange. Par exemple, certains matériaux sont considérés comme « compostables » malgré le manque d’infrastructures largement disponibles pour les composter. De même, les « biodégradables » ne se dégradent que dans des conditions spécifiques qui ne sont pas largement disponibles dans l’environnement naturel. Les matériaux alternatifs à usage unique tels que le papier ont leur propre fardeau environnemental. Il s’agit d’une distraction par rapport à la véritable tâche à accomplir, qui est de s’éloigner de l’usage unique pour mettre en œuvre des modèles circulaires.
Mais la réduction du plastique dans les emballages risque-t-elle d’exacerber les problèmes environnementaux du gaspillage alimentaire ? Soulignant les études qui ont montré que l’augmentation de l’utilisation des emballages en plastique n’a pas réduit les niveaux de gaspillage alimentaire, mais a augmenté parallèlement, elle a affirmé qu’il existe des raisons complexes pour lesquelles le gaspillage alimentaire se produit. « L’emballage n’est pas toujours utilisé pour préserver la vie des aliments et, dans certains cas, génère du gaspillage alimentaire en encourageant les gens à acheter plus que ce dont ils ont besoin. »
Qu’en est-il des défis liés aux infrastructures de recyclage?
Le recyclage, a-t-elle ajouté, n’est pas la panacée, c’est pourquoi les entreprises devraient intégrer des objectifs de recyclage dans leurs politiques sur les plastiques, mais ne pas s’y limiter. « Les plastiques ne peuvent pas être recyclés à l’infini, la toxicité des plastiques recyclés pour les applications alimentaires est préoccupante, et les défis en matière d’infrastructure signifient que ce n’est pas toujours parce qu’ils sont recyclables en théorie qu’ils ne le sont pas toujours dans la pratique. »
