Stewart Parnell, 66 ans, et Michael Parnell, 62 ans, comparaîtront en cour au cours de la semaine du 24 mai avec leurs requêtes en habeas corpus en main. Les contrevenants les plus notoires de la sécurité alimentaire du pays veulent leur libération des prisons fédérales. Ils sont en garde à vue depuis 2015.
Le juge fédéral chevronné Thomas Q. Langstaff mènera des audiences de preuve sur les deux requêtes à 9 h .m. 24 mai, pour Stewart et à 9 .m. 27 mai, pour Michael. Les procédures auront lieu au palais de justice fédéral d’Albany, en Géorgie.
Les détails logistiques se sont réunis cette semaine lorsque Charlottesville, VA, l’avocat Elliot M. Harding a demandé que l’audience de Michael soit prévue immédiatement après steward.
Harding est devenu l’avocat de Michael Parnell il ya un an, mettant fin à une période où Parnell se représentait lui-même (Pro Se). Harding a dit à la cour que les questions sous-jacentes des deux pétitions sont « exactement les mêmes ».
Il a dit que les parties ont conféré et la défense et les avocats du gouvernement ont convenu que la planification au cours de cette semaine en mai serait prudent. « Toutes les parties reconnaissent la probabilité que bon nombre des mêmes témoins seront appelés dans les deux « 2255 » procédures, avec des avocats pour les parties et certains témoins vivant des centaines de miles et plusieurs États loin de cette cour, harding motion calendrier dit.
Harding a également déclaré que l’horaire limite les déplacements et réduit ainsi la probabilité de la nécessité de quarantaines ou d’autres « mesures de précaution perturbatrices ».
Une requête en Habeas Corpus n’est pas un « appel direct » d’une déclaration de culpabilité et ne peut être déposée tant qu’un « appel direct » n’est pas épuisé. Les frères Parnell ont interjeté appel de leurs condamnations devant la Cour d’appel des États-Unis pour le 11e circuit d’Atlanta et ont perdu.
La cour d’appel a confirmé les condamnations et les peines prononcées par la Cour de district des États-Unis pour le district intermédiaire de Géorgie.
La pétition de l’Habeas Corpus est une allégation selon laquelle l’emprisonnement est illégal parce que quelque chose au sujet d’une arrestation, d’un procès ou d’une peine viole la loi fédérale ou la Constitution.
Pour les deux audiences de Parnell, le juge Langstaff a ordonné aux parties d’échanger des listes de témoins et de pièces au plus tard 21 jours avant le début des audiences. Les avocats de Stewart Parnell, Amy Levin Weil d’Atlanta et Amy Lee Copeland, de Savannah, s’opposaient auparavant à l’échange.
Weil et Copeland sont tous deux d’anciens avocats américains adjoints ayant une expérience en appel. Lors de l’audience sur la preuve, on s’attend à ce qu’ils soutiennent que leur client a refusé un avocat efficace au procès devant jury de 2014.
Ils prétendent que l’avocat de Stewart Parnell au procès a « rendu l’aide constitutionnellement inefficace » en omettant de chercher un changement d’entreprise et en empêchant ainsi le procès par un « jury juste et impartial ». Ils disent que le jury qui a été choisi a été affecté par une publicité défavorable et étendue avant le procès
Les frères Parnell ont été déclarés coupables par un procès devant jury en 2014 et condamnés un an plus tard à des peines d’emprisonnement, respectivement, de 28 et 20 ans Stewart est détenu à l’établissement correctionnel fédéral de Hazelton, WV. Michael est à l’établissement correctionnel fédéral de Fort Dix, au Nouveau-Jersey.
Les frères Parnell ont été reconnus coupables relativement à un acte d’accusation de 2013 relativement à 76 chefs d’accusation de crime fédéral. Le gouvernement a déposé l’acte d’accusation à la suite d’une enquête fédérale sur une éclosion de salmonellose à l’échelle nationale en 2008 qui a été attribuée à l’usine Peanut Corporation of America (PCA) de Blakely, en Géorgie.
Stewart Parnell était propriétaire et chef de la direction de PCA, et Michael Parnell était courtier en arachides pour PCA. Ils faisaient face à des accusations qui, selon les avocats, étaient « de loin les plus graves jamais imposées dans une affaire de salubrité des aliments ».
Des milliers de personnes ont été écœurées parce que le beurre d’arachide pca et la pâte d’arachide ont été contaminés en 2008. Neuf décès ont été associés à l’éclosion.
Avant le procès, les avocats des Parnell ont fait valoir que les preuves concernant les maladies et en particulier les décès seraient « injustement préjudiciables ». Les accusés ont été accusés d’avoir causé la mort.
Le gouvernement a finalement convenu qu’il ne mettrait pas en évidence que des personnes sont mortes de la « salmonelle qui émanait de l’usine de PCA ». Elle a mis en évidence que l’éclosion avait eu comme conséquence des maladies humaines.
Après le procès, cependant, les avocats de la défense ont appris qu’au moins certains jurés étaient au fait des décès et qu’il y avait une controverse quant à savoir si l’inconduite alléguée du jury était suffisante pour exiger un nouveau procès.
Le juge W. Louis Sands a procédé à un examen en chambre et a déterminé que toute inconduite du jury n’était pas suffisante pour exiger un nouveau procès et que les conclusions du juge du procès étaiently confirmé en appel. L’enquête a retardé la détermination de la peine de près d’un an.
Et cela a autorisé la condamnation des frères Parnell en 2015 pour leurs condamnations pour plusieurs chefs d’accusation fédéraux.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
