Les consommateurs sont préoccupés par la sécurité des matériaux d’emballage alimentaire.
Selon les données de l’Eurobaromètre, 86 % des consommateurs sont inquiets ou très inquiets des produits chimiques utilisés dans les emballages alimentaires, et quatre sur cinq font part de leurs préoccupations concernant les produits chimiques contenus dans les produits de tous les jours.
L’Organisation européenne des consommateurs (BEUC) conteste la législation actuelle de l’UE sur les emballages alimentaires. Destiné à « sauvegarder » la sécurité et les intérêts des consommateurs, le BEUC fait valoir que « ni l’un ni l’autre n’est atteint ».
« En fait, le régime réglementaire actuel est ce que j’appellerai une relique réglementaire . » a déclaré Pelle Moos de la division Sécurité et santé du BEUC, qui appelle au changement.
« La situation actuelle est intenable » a-t-il déclaré lors d’un récent événement du Forum européen de l’alimentation (FEP). « Une réforme de l’UE est nécessaire de toute urgence. »
PFAS et BPA présents dans les aliments et les boissons
Les enquêtes sur la sécurité des emballages alimentaires menées ces dernières années confirment la position du BEUC, a suggéré Moos.
En 2017, par exemple, le Conseil danois des consommateurs THINK Chemicals a mené une enquête sur les emballages de restauration rapide auprès d’organisations de consommateurs de Belgique, d’Espagne, d’Italie et du Portugal.
Dans l’ensemble, les résultats ont révélé que près d’un tiers des 65 emballages de restauration rapide testés contenaient des niveaux élevés de substances per- et polyfluoroalkyles (PFAS).
Définis comme des substances fluorées, les PFAS sont connus pour se bioaccumuler dans l’environnement, a expliqué Moos, ajoutant que certains sont soupçonnés de causer ou de promouvoir des cancers et d’être des perturbateurs endocriniens.
« Nous savons que ces substances, lorsqu’elles sont utilisées pour produire des emballages alimentaires, peuvent migrer dans les aliments et donc créer une préoccupation pour la santé humaine. » a déclaré Moos. « Nous savons également que les scientifiques ont appelé, dans la Déclaration de Madrid, à une limitation de la production et de l’utilisation des PFAS à l’échelle mondiale. »
L’expert en santé et sécurité a poursuivi : « L’utilisation des PFAS dans les emballages alimentaires en papier et en carton n’est (essentiellement) pas réglementée en Europe. »
En Norvège, on a constaté que des bouteilles en plastique réutilisables lessivaient des phtalates, des bisphénols, du plomb et des retardateurs de flamme dans leur contenu.
Un test effectué en 2018 par le Conseil norvégien des consommateurs a découvert ces produits chimiques toxiques dans le contenu des bouteilles de marque Hello Kitty de Sanrio. Les bouteilles étaient en vente chez Toys R Us.
« Fait troublant, ce sont les bouteilles commercialisées auprès des enfants qui ont été les moins performantes lors des tests » déplora Moos.
« Toutes ces bouteilles étaient légales, dans le sens où le niveau de migration… était en dessous de la limite légale, mais la question est la suivante: qu’est-ce que cela signifie pour notre exposition globale à des produits chimiques dangereux? »
Greenwashing avec des alternatives SUP
Le BEUC s’est également inquiété du fait que la réponse des fabricants d’emballages à l’interdiction récemment appliquée des plastiques à usage unique – qui est entrée en vigueur le 3 juillet 2021 – augmente l’utilisation de matériaux non réglementés.
Dans le but d’éliminer les plastiques à usage unique de leurs offres, les opérateurs commerciaux se tournent vers des alternatives potentiellement dangereuses, a suggéré Moos. Ceux-ci peuvent être fabriqués à partir de bambou, de papier, de « bagasse » (le déchet de la canne à sucre) ou d’autres matériaux à base de plantes.
Des organisations de consommateurs en Italie, au Danemark, en Espagne et en France ont enquêté sur la présence de produits chimiques préoccupants dans 57 articles différents en contact avec des aliments à usage unique provenant de bols, d’assiettes et de pailles. Des produits chimiques préoccupants – notamment les PFAS, les chloropropanes et les pesticides – ont été détectés au-dessus des limites recommandées dans 53 % des échantillons. « Pas au-dessus de la limite légale », Moos a souligné, « parce qu’il n’y a pas de législation en place. Mais au-dessus de la limite recommandée par, par exemple, l’Institut fédéral allemand d’évaluation des risques (BfR).
Plusieurs échantillons contenaient plus d’un des produits chimiques analysés. Et dans 12 autres échantillons, les analyses ont détecté soit des résidus de pesticides, soit des composés fluorés et des chloropropanols proches des limites recommandées.
Certains pesticides trouvés sont soit interdits dans l’UE, connus pour être cancérigènes, soit un perturbateur endocrinien.
Ces mêmes échantillons ont également induit les consommateurs en erreur avec des allégations écologiques non fondées, a poursuivi l’expert en sécurité.
« Il est clair que s’ils contiennent un ‘forever produit chimique » [PFAS] qui n’est pas connu pour se décomposer une fois qu’il est rejeté dans l’environnement… il y a une allégation trompeuse.
« Donc, en fait, ce que nous voyons avec ces exemples, c’est que nous remplaçons un plastique polluant persistant par un polluant persistant pour toujours chimique. »
Quelle est la solution ?
Quel type de réforme le BEUC recherche-t-il ? L’organisation de consommateurs propose cinq suggestions que la Commission européenne doit prendre en compte.
Pour commencer, le BEUC exhorte les régulateurs à réduire la contamination des aliments par le biais d’une législation plus stricte. « Nous devons réduire le niveau global de contamination en Europe » a souligné Moos. Les matériaux en contact avec les denrées alimentaires sont la source de contamination alimentaire « la plus importante et la moins contrôlée », et la Commission doit réduire les limites globales de migration, nous a-t-on dit.
« Nous devons nous rappeler que la limite globale de migration pour les matériaux en contact avec les emballages alimentaires est 100 fois plus élevée que ce que nous avons établi, par exemple, pour les résidus de pesticides. Il est également au moins deux fois plus élevé que ce qui est réalisé dans d’autres régions, comme le Japon.
L’organisation de consommateurs met également la Commission au défi d’établir une « approche préventive ». Cela signifierait que tous les produits chimiques cancérigènes, mutagènes et reprotoxiques, ainsi que les perturbateurs endocriniens, sont progressivement éliminés des emballages alimentaires – à moins que leur utilisation ne soit essentielle pour la société.
L’application du principe « pas de données, pas de marché » est une autre recommandation du BEUC. Ce principe existe déjà dans la législation de l’UE sur les produits chimiques et signifierait que les opérateurs sont tenus de documenter la sécurité des mélanges migrant à partir d’articles en contact avec des denrées alimentaires. Ces rapports seraient ensuite vérifiés par la Commission, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et les États membres.
L’organisation de consommateurs appelle également à la mise en œuvre effective: les États membres doivent essentiellement « intensifier considérablement » en allouant davantage de ressources pour contrôler ce qui se trouve sur le marché, nous a-t-on dit.
« Bien sûr, nous savons qu’il y a un problème de ressources, alors ce que la Commission devrait faire, c’est … voir s’il existe un moyen d’étendre le mécanisme actuel d’application des droits qui figure dans le règlement sur les contrôles officiels pour couvrir également les matériaux en contact avec les aliments. dit Moos, « permettre aux États membres de recouvrer les coûts. »
Enfin, la Commission doit encourager des alternatives durables au plastique conventionnel par le biais de la réglementation. « La meilleure façon de le faire est de s’assurer qu’il y a des règles en place pour tous ces matériaux alternatifs, pour s’assurer qu’ils ne contiennent pas de produits chimiques qui mettent en danger la santé des personnes et l’environnement.
« C’est la meilleure façon de s’assurer que les consommateurs font confiance à ces matériaux et qu’ils sont prêts à les acheter en premier lieu. »
