Un rapport de vérification dans un État australien a révélé que de nombreuses inspections des entreprises alimentaires étaient en retard, que la tenue des dossiers était médiocre et que le suivi et l’application de la loi n’étaient pas toujours terminés ou cohérents.
Le rapport du vérificateur général de l’Australie occidentale a porté sur la réglementation de la salubrité des aliments par deux entités gouvernementales locales, l’une métropolitaine et l’autre une région, avec un grand nombre de restaurants, cafés et bars dans leurs districts. En raison de la portée pandémique COVID-19 de la vérification a été modifiée et il a été décidé de ne pas identifier les gouvernements locaux.
La vérificatrice générale Caroline Spencer a déclaré que la vérification a révélé des inspections en retard, une mauvaise tenue des dossiers et des lacunes dans l’application de la loi.
« Ces faiblesses augmentent le risque que les pratiques alimentaires dangereuses ne soient pas corrigées et que le public consomme des aliments dangereux. Les deux entités nous ont informés qu’elles sont en train d’effectuer des inspections en retard et d’améliorer leurs pratiques d’inspection et d’application de la loi et leurs rapports. En fin de compte, il est logique pour les entreprises de maintenir des locaux propres et de se conformer aux normes de salubrité des aliments afin d’éviter tout dommage à la réputation causé par la portion d’aliments qui rendent les gens malades », a-t-elle déclaré.
Spencer a ajouté que les résultats ne visent pas à encourager une plus grande réglementation des entreprises, car cela peut entraîner un fardeau inutile pour les entreprises alimentaires.
En 2016-2017, l’Australie-Occidentale comptait 23 000 entreprises alimentaires enregistrées. Dans l’ensemble de l’État, plus de 7 000 cas de maladies infectieuses intestinales ont été signalés en 2017. Le ministère de la Santé estime qu’une diminution de 1 p. 100 des maladies d’origine alimentaire pourrait permettre à la collectivité et au système de santé d’économiser près de 6 millions de dollars australiens (4,3 millions de dollars américains) par année.
Inspections en retard détaillées
Les entreprises à faible risque sont inspectées tous les 18 mois à partir du point de départ, c’est-à-dire la fréquence d’inspection initiale après la classification d’une entreprise, avec un minimum de 24 et un maximum de 12 mois.
Les entreprises à risque moyen sont inspectées tous les 12 mois à partir du point de départ ou un maximum de six et un minimum de 18 mois. Les sites à risque élevé sont inspectés tous les six mois à partir du début ou un maximum de trois et un minimum de 12 mois.
Le rapport de vérification a révélé que les processus actuels d’inspection et d’application de la loi dans les deux organismes gouvernementaux locaux n’appuient pas une approche efficace fondée sur les risques pour réglementer les entreprises alimentaires. Près de 30 % des inspections à risque élevé et moyen étaient en retard, alors que 214 des 741 visites d’entreprises alimentaires étaient en cours en novembre 2019.
Le premier organisme gouvernemental avait 48 pour cent des entreprises à risque élevé et 33 pour cent des entreprises à risque moyen en retard pour l’inspection. En moyenne, ils étaient en retard d’environ 270 jours. La deuxième entité avait 44 pour cent des entreprises à risque élevé et 21 pour cent des entreprises à risque moyen en retard. En moyenne, ils étaient en retard de plus de 400 jours.
Ces écarts signifient que les entreprises paient des frais annuels pour les inspections qui ne sont pas effectuées et qu’elles peuvent manquer de l’information et des conseils sur les pratiques en matière de salubrité des aliments. Les deux organismes ont dit au vérificateur que certaines inspections ne pouvaient pas être effectuées parce que les entreprises avaient annulé leur enregistrement ou étaient fermées.
Lacunes en matière d’information commerciale
Les deux entités avaient des dossiers incomplets d’inspections et des données inexactes sur les registres des entreprises. Dans un échantillon de 35 formulaires d’inspection du document d’évaluation de la salubrité des aliments en Australie, certains étaient difficiles à lire, il manquait des détails ou une évaluation par rapport à chaque norme n’a pas été enregistrée. Les deux organismes ont indiqué qu’ils développaient un formulaire électronique pour améliorer la qualité et l’exhaustivité de l’information sur l’inspection. Une version électronique de ce formulaire d’inspection est déjà disponible.
Les renseignements sur les sociétés dans les registres n’étaient pas toujours exacts ou complets puisque 47 des 1 204 entreprises des deux entités n’avaient aucun dossier d’inspection et qu’un organisme comptait 15 entreprises dans lesquelles la prochaine inspection date avant la dernière. Des renseignements incomplets ou inexacts peuvent entraîner des visites manquées et des entreprises qui ne sont pas inspectées selon la classification appropriée des risques.
Les vérificateurs ont constaté un cas où le risque n’a pas été réévalué pour les entreprises après que de multiples non-conformités graves aient été identifiées. Lors d’un examen de 41 inspections effectuées dans les deux entités, 30 inspections ont permis de décevoir les compétences et les connaissances alimentaires, la propreté, l’entretien, les installations de lavage des mains ou la protection des aliments contre la contamination.
Les deux entités n’ont pas suivi les cas de non-conformité identifiés de façon uniforme, afin de s’assurer que les problèmes de salubrité des aliments étaient réglés. Les agents de santé environnementale n’ont recommandé qu’un avis d’amélioration pour deux entreprises, mais celles-ci n’ont jamais été émises. Une entreprise a fait l’objet d’une inspection de suivi, tandis que l’autre a été condamnée par la suite à une amende de 250 $ AUS (180 $ US) pour les aliments dangereux décongelésith pas de contrôle de la température.
Selon les dossiers du ministère de la Santé, en 2018-2019, seulement 2,6 p. 100 des 734 inspections effectuées dans les deux entités gouvernementales locales ont mené à une application officielle. Moins de 1 p. 100 de toutes les inspections ont donné lieu à un avis d’amélioration, la première option de non-conformité.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
