La Commission européenne travaille sur une proposition qui pourrait voir l’étiquetage obligatoire de l’origine étendu à un plus grand nombre de produits alimentaires dans l’ensemble de l’Union.
Certains intervenants ont interprété cette augmentation potentielle de la réglementation comme un triomphe pour la durabilité et une occasion pour les célèbres responsables de créer de la valeur.
D’autres, cependant, se méfient d’associer l’étiquetage d’origine à la durabilité. Ils font valoir que suggérer un lien est « mélanger les concepts » et que « produit localement » ne signifie pas nécessairement « plus respectueux de l’environnement ».
« Forte demande » d’informations sur l’origine
En Europe, l’étiquetage d’origine obligatoire existe déjà pour plusieurs catégories d’aliments et de boissons. Il s’agit notamment de fruits et légumes, miel, huile d’olive, œufs, vin, boissons spiritielles, poisson, bœuf, produits du bœuf, viande non transformée de porcs, moutons, chèvres et volailles.
Toutefois, la « forte demande » des consommateurs qui veulent savoir d’où vient davantage d’aliments a incité la Commission européenne à agir. Dans le cadre de la stratégie de l’European Green Deal Farm to Fork (F2F), la Commission s’est engagée à proposer une indication d’origine obligatoire pour certains produits d’ici le quatrième trimestre 2022.
Parmi les autres facteurs, citons la demande croissante de chaînes d’approvisionnement plus courtes, qui s’est intensifiée pendant la pandémie du coronavirus, et l’augmentation des mesures nationales d’étiquetage de l’origine dans l’ensemble de l’Union. Pour la plupart, il s’agit du lait, du lait et de la viande comme ingrédients, explique Sabine Juelicher, directrice de la sécurité alimentaire et alimentaire, innovation, à la DG SANTE.
La Commission est préoccupée par le fait que la réglementation nationale sur l’étiquetage de l’origine crée des inégalités dans l’ensemble du marché unique – certains consommateurs ayant un meilleur accès à l’information alimentaire que d’autres.
Les enquêtes à ce jour ont indiqué que les consommateurs sont les plus intéressés à étendre l’étiquetage d’origine au lait et au lait utilisés comme ingrédient, à la viande utilisée comme ingrédient, à la viande de lapin et de gibier, au riz, au blé dur utilisé dans les pâtes, les pommes de terre et la tomate utilisés dans certains produits, a déclaré M. Juelicher aux délégués lors d’un récent événement organisé par le Forum alimentaire européen (EFF).
« L’étiquetage du pays d’origine est un critérium indirect pour la durabilité »
La proposition de la Commission européenne a été saluée par beaucoup , dont certains considèrent que l’étiquetage du pays d’origine est inextricablement lié à la durabilité.
Le journaliste italien Giorgio dell’Orefice a souligné l’importance de l’étiquetage d’origine pour les parties prenantes lors de l’événement EFF.
« Je pense que la durabilité a été le mot magique qui ouvre une nouvelle ère pour l’étiquetage de l’origine. Aujourd’hui, les gens veulent tout savoir sur la nourriture qu’ils mangent. Ils veulent choisir leur nourriture consciemment et de façon responsable.
« Ils veulent savoir si leur viande, leurs légumes, leurs pâtes ou leur vin ont parcouru des milliers de kilomètres pour venir à leur table. Ils veulent savoir comment ils ont été produits.
Dell’Orefice estime également qu’une réglementation élargie sur l’étiquetage de l’origine pourrait offrir une opportunité à l’industrie et aux consommateurs. « Cela donne enfin aux agriculteurs et aux producteurs primaires la possibilité de créer de la valeur pour eux-mêmes, pour leurs services et pour les consommateurs », il l’a dit aux délégués.
Pour l’eurodéputée autrichienne Simone Schmiedtbauer, qui siège à la commission de l’agriculture et du développement rural, l’étiquetage du pays d’origine est également associé à la durabilité. Elle estime que l’étiquetage « clair » du pays d’origine permettrait aux Européens de soutenir les chaînes d’approvisionnement locales et régionales – « et donc plus durables ».
« Pour moi, l’étiquetage du pays d’origine est comme un critérium indirect pour la durabilité. Il donne à chaque consommateur la possibilité d’examiner les aspects environnementaux et climatiques de la production et du transport dans ses décisions d’achat.
« Avec l’étiquetage du pays d’origine, les consommateurs ont le choix d’opter pour des produits européens plutôt que des produits importés. »
Au-delà de la durabilité, qui est la clé de la position de Schmiedtbauer sur l’étiquetage du pays d’origine – « Notre nourriture et nos aliments pour animaux n’ont pas à traverser l’Atlantique jusqu’en Europe » – l’eurodéputé a également introduit la sécurité et la qualité des aliments dans l’équation.
« Notre système alimentaire actuel est le… plus sûrs au monde et nous avons l’obligation de veiller à ce que toutes les importations de nourriture et d’aliments pour animaux en provenance de pays tiers respectent nos normes élevées. C’est ce que les citoyens européens attendent et aussi ce qu’ils méritent.
« Et c’est notre responsabilité en tant que délégués du Parlement européen, en tant que voix des citoyens européens, pour y garantir.
« Il s’agit d’origine et rien d’autre »
Tous ne sont pas d’accord pour dire que le label pays d’origine n’est pas, et ne devrait pas être, associé à la durabilité.
Peter Loosen, qui dirige le Bureau bruxellois de la Fédération alimentaire d’Allemagne, a déclaré aux délégués que la discussion sur l’étiquetage de l’origine n’est pas facile.
« Il y a des points de vue et des intérêts différents. Je pense qu’il sera essentiel de s’assurer que lorsque nous discutons de l’étiquetage de l’origine, nous prenons soin de ne pas mélanger les concepts… qu’il s’agit de sécurité alimentaire, qu’il s’agit de qualité, qu’il s’agit de durabilité…
« Il s’agit d’origine et rien d’autre. »
De plus, Loosen a soutenu que l’étiquetage de l’origine n’équivaut pas nécessairement à une production responsable.
« Vous connaissez tous l’exemple de la pomme qui a voyagé très loin, mais qui a encore une bien meilleure empreinte co2 parce qu’elle n’a pas été [cold storage] pendant très longtemps », il l’a dit aux délégués. « Assurons-nous donc que ces concepts ne sont pas mélangés. »
Une façon d’examiner les liens potentiels entre la durabilité et l’étiquetage de l’origine pourrait être d’analyser les réglementations d’autres pays et les effets d’impact qu’elles auraient pu avoir.
L’Australie a mis en œuvre l’étiquetage du pays d’origine à la mi-2016. Les fabricants d’aliments et de boissons avaient un délai de grâce de deux ans jusqu’à la mi-2018, lorsque le système d’étiquetage a été appliqué.
« Nous avons fait beaucoup d’enquêtes auprès des consommateurs et nous avons constaté que les consommateurs ne comprenaient tout simplement pas les déclarations d’origine qui étaient faites », a rappelé Joanna Grainger, ministre conseillère, Agriculture, Mission australienne auprès de l’UE.
« Il était courant de voir un produit ‘Fabriqué en Australie à partir d’ingrédients locaux et importés’ et qui, en tant qu’étiquette, semblait vraiment agacer les consommateurs. Ils n’étaient pas satisfaits du niveau d’information.
Le règlement n’était, dès le début, « que » sur l’étiquetage de l’origine, a souligné M. Grainger. « Il y a beaucoup d’information que les consommateurs veulent connaître. Ils veulent connaître la nutrition, ils veulent connaître le bien-être des animaux, ils veulent connaître l’information régionale, l’égalité et, bien sûr, la durabilité.
« Mais nous reconnaissons que notre législation ne se concentre que sur l’information sur l’origine pour les consommateurs. »
L’an dernier, quatre ans après la mise en œuvre volontaire de l’industrie, le gouvernement a lancé un examen afin de déterminer son efficacité et son impact sur les entreprises. Des enquêtes sont en cours et le rapport devrait être publié mi-2021.
Grainger a laissé entendre qu’elle serait surprise d’apprendre que le système d’étiquetage de l’origine avait eu une incidence importante sur la demande d’aliments importés.
« Nous n’avons pas nécessairement de preuves, je ne pense pas – et je serai intéressé de voir si l’examen [reveals otherwise] – c’est-à-dire nous a empêchés d’acheter des aliments importés. Nous sommes une nation de migrants, nous avons très faim de nourriture importée… nous achetons de la nourriture de partout dans le monde.
Le conseiller du ministre a poursuivi : « Nous ne pensons pas nécessairement que l’étiquetage d’origine entrave le commerce. Et c’est important pour nous, parce que comme l’UE, nous sommes une nation commerçante.
Faisant écho à l’argument de Loosen concernant l’empreinte carbone globale des aliments, Grainger a déclaré que l’Australie considère que les chaînes alimentaires mondiales contribuent « fortement » à une production durable. « Bien sûr, le transport est un élément de l’impact carbone d’un produit, mais nous voyons que, en grande partie, c’est la production à la ferme [responsible for] l’impact carbone le plus important de la production alimentaire.
