Avis

Cher rédacteur en chef,

Cette lettre s’adresse à une publication récente de L.A. Cox, au sujet de laquelle Soya75 a écrit dans l’article « Des vitesses de ligne plus rapides peuvent ne pas être la question de la salubrité des aliments que certains pensaient. » M. Cox est un partisan de l’industrie dont la recherche nuit à la santé publique. Son soutien à l’abattage à grande vitesse s’inscrit dans ses alliances historiques de l’industrie. De plus, il a fondé sa publication « Higher Line Speed in Young Chicken Slaughter Establishments Does Not Predict Increased Salmonella Contamination Risks » sur des données fondamentalement erronées.

L’étude de M. Cox s’est appuyée sur les données du Service de salubrité et d’inspection des aliments (« FSIS ») que les abattoirs ont générées par l’exploitation dans le cadre d’un programme de renonciation. Ce programme de dérogation réduit le nombre d’inspecteurs du FSIS dans chaque abattoir et permet en grande partie aux abattoirs de s’autoréglementer. Ces abattoirs ont pu fournir des renseignements falsifiés ou inexacts indiquant le respect des normes du FSIS. Un tiers neutre n’a pas vérifié s’assurer que les données des abattoirs étaient exactes. La dépendance à l’égard de ces données peu fiables rend, au mieux, douteuses les conclusions de M. Cox.

En effet, la Campagne pour l’intégrité alimentaire du Government Accountability Project a recueilli les témoignages des inspecteurs du FSIS – qui travaillaient dans les abattoirs très exemptés sur lesquels Cox s’appuyait – ce qui montre clairement que ces abattoirs ont manipulé leurs systèmes pour échapper à la détection des violations. Par exemple, de nombreux abattoirs renoncés ont modifié l’ordre de leurs procédures d’inspection de la vitesse de ligne de sorte que les inspecteurs du FSIS ne pouvaient pas soumettre de rapports de non-conformité pour la myriade de carcasses frelatées qui entraient dans l’approvisionnement alimentaire.

Et, un affidavit (Question Area: « Food Safety, » Campagne: « High-Speed Poultry, » Affidavit #7) d’un superviseur d’abattoir avers que la direction fortement influencé les travailleurs de ne pas signaler les violations dont ils ont été témoins. Ils ont expliqué que les superviseurs « mélangeraient un « bon » troupeau avec le mauvais troupeau et augmenteraient la vitesse de la ligne d’éviscération de sorte qu’il serait plus difficile pour le [FSIS] inspecteur pour attraper les mauvais oiseaux. Le superviseur a en outre expliqué qu’il modifierait les étiquettes de date d’expiration des produits pour donner l’impression à l’abattoir qu’il respectait son quota de volailles fraîches lorsqu’il envoyait des produits plus anciens aux consommateurs. Le superviseur a également été témoin du coordonnateur de l’analyse des risques et des points de contrôle critiques de l’abattoir – qui est chargé d’identifier les préoccupations relatives à la salubrité des aliments et à la santé publique – à enregistrer faussement les températures de l’équipement de réfrigération de la viande pour que l’abattoir semble conforme.

De plus, de nombreux inspecteurs ont déclaré dans leurs affidavits qu’ils ne mangeraient pas de produits provenant des abattoirs exemptés dans lesquels ils travaillaient et qu’ils s’inquiétaient pour la santé du public si l’abattage à grande vitesse du poulet devenait la norme nationale.

Le recours à ces données erronées n’est pas surprenant étant donné l’histoire de M. Cox qui a tiré des conclusions statistiques qui appuient les industries, qui mettent en péril l’environnement et la santé publique. Par exemple, il a conclu que les humains seraient moins bien lotis si l’industrie agricole cessait de nourrir leurs animaux destinés à l’alimentation certains antibiotiques, une pratique destinée à augmenter le poids des animaux rapidement et à moindre coût. Les scientifiques ont établi un lien entre l’utilisation d’antibiotiques à cette fin et le développement de maladies résistantes aux antibiotiques chez l’homme, qui causent environ 35 000 décès chaque année. Plusieurs publications évaluées par des pairs ont confirmé que cette utilisation d’antibiotiques cause des maladies résistantes aux antibiotiques et nuit aux consommateurs humains. De plus, la publication de M. Cox contredit les données publiées par les Centers for Disease Control and Prevention depuis des années.

Le FSIS a besoin d’études neutres que les scientifiques s’fondent sur des données fiables afin d’informer le public si les lignes d’abattage à grande vitesse sont sûres, ou sont tout simplement un autre moyen pour l’industrie avicole de compromettre la santé humaine pour un dollar de plus.

— Jessica Chapman, de la Animal Law Litigation Clinic, Lewis and Clark Law School

Note de l’éditeur: Nous voulons entendre nos lecteurs. Les lettres adressées à l’éditeur peuvent être soumises par l’intermédiaire du Contactez-nous lien sur notre site Web.

(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici