Les laboratoires d’analystes publics sont confrontés à un certain nombre de défis, mais il existe également des opportunités, selon le président de l’Association of Public Analysts (APA) au Royaume-Uni.
Les membres de l’APA sont nommés analystes publics qui se spécialisent dans l’analyse pour soutenir l’application par les normes commerciales, la santé environnementale dans les autorités locales et les régulateurs.
Jane White a déclaré que le nombre d’analystes publics et de laboratoires d’analystes publics au Royaume-Uni a diminué ces dernières années.
« À l’heure actuelle, nous avons 12 laboratoires en Angleterre, sept en Écosse et quatre analystes publics au Pays de Galles. Il y a dix ans, il y avait 37 analystes publics et lorsque j’ai commencé à Glasgow, il y avait plus de huit analystes publics dans un laboratoire. Il y a une tendance continue à la baisse, j’espère que nous commençons à aller au fond des choses, cela devient plus difficile à exploiter s’il y a moins d’entre nous disponibles », a-t-elle déclaré aux participants à la Conférence des chimistes du gouvernement britannique la semaine dernière.
Maintenir l’expertise
Il existe également neuf laboratoires de contrôle officiel au Royaume-Uni, quatre en Angleterre et quatre en Écosse et un au Pays de Galles. En 2010, il y avait 20 laboratoires de ce type.
« Nous avons une concurrence au sein des laboratoires, cela pose des problèmes car il n’y a qu’une petite cagnotte disponible et les budgets au sein des autorités locales ne viennent que de diminuer. Il n’y a aucune obligation pour une autorité locale de prélever des échantillons, bien qu’elle doive faire un plan d’échantillonnage, cela ne signifie pas qu’elle générera des échantillons », a déclaré White.
« Nous n’avons aucun contrôle sur les échantillons qui nous arrivent, mais nous sommes censés maintenir une large portée d’accréditation et en supporter les coûts. Chaque année, nous avons notre visite d’accréditation UKAS et si votre portée d’accréditation est grande, le coût devient plus cher. L’autre contrainte est que nous ne pouvons pas avoir de conflit d’intérêts, donc nous ne pouvons pas prendre en compte le travail des clients dans notre domaine de l’application de la loi, ce qui limite ce que nous pouvons prendre d’autres sources.
« Historiquement, nous avons investi massivement dans différents types de développement de méthodes pour qu’elles ne soient pas utilisées. Glasgow a beaucoup travaillé sur les OGM, mais personne n’était intéressé à soumettre des échantillons. Nous aurions passé en revue les coûts de validation des méthodes, les coûts permanents pour conserver l’accréditation à l’interne, le coût de l’équipement et de son entretien et le maintien des compétences. Chaque année, si nous n’utilisons pas de méthode, nous devons tout de même participer à des rondes de tests de compétence pour nous assurer que les analystes sont en mesure d’utiliser la méthode correctement. Les méthodes rarement utilisées deviennent de plus en plus un problème pour nous, car les différents types d’échantillons diminuent, tout comme les demandes d’analyse, en particulier au cours de la dernière année.
Sortie de l’UE et problèmes liés à la pandémie
White a déclaré que certains laboratoires ont dû licencier du personnel pendant la pandémie, principalement en raison d’une réduction des échantillons provenant des autorités locales, car les gens étaient impliqués dans d’autres problèmes de conformité COVID.
« Ils allaient peut-être visiter les lieux, mais ils ne regardaient pas cela du point de vue de la salubrité des aliments et ne prélevaient pas d’échantillons. Nous devions encore nous assurer que la formation du personnel était à jour, même s’il n’y avait pas d’échantillons pour couvrir cela. Cela a augmenté nos frais généraux et nous avons eu des problèmes avec essayer d’obtenir des consommables », a-t-elle déclaré.
En plus de cela, il s’agissait d’essayer de faire face au Brexit, a déclaré White.
« Il semble y avoir encore une certaine incertitude autour de certains des contrôles à l’importation et à l’exportation. Nous avons reçu des demandes d’aide concernant les contrôles à l’exportation et les certificats sanitaires à l’exportation. Il y a de nouveaux contrôles frontaliers, alors qu’ils arrivent à bord, nous cherchons à voir comment ils s’attendent à ce que les laboratoires fonctionnent. Cela pourrait causer des problèmes pour nous car nous envisageons des délais d’exécution courts de potentiellement 48 heures sur l’analyse, ce qui n’est pas la façon dont tous les laboratoires fonctionnent. La petite taille des lots a associé des coûts accrus », a-t-elle déclaré.
« Ce qui n’a pas été utile, c’est le manque de clarté. Il est difficile de planifier l’avenir lorsque vous ne savez pas ce que vous êtes censé fournir. Nous savons qu’il y aura potentiellement des exigences supplémentaires pour les échantillons qui arrivent, mais il est difficile d’investir dans les domaines et le développement de méthodes sans savoir où vous voulez mettre cet argent. Il y a également eu des problèmes avec l’approvisionnement en matériaux de référence et l’importation de matières dangereuses dans le laboratoire. Les échantillons prélevés en Irlande du Nord doivent être analysés dans un laboratoire de l’UE, même s’il s’agit d’un repas à emporter, et la certification devrait être conforme à la loi britannique. On a constaté que cela augmentait les coûts associés à l’analyse et il sera intéressant de voir comment cela se passera à l’avenir.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
