Les termes négatifs les plus couramment utilisés pour décrire l’Agence des normes alimentaires (FSA) étaient « frustrants, difficiles et incohérents », selon un sondage.
La recherche a été faite parce que la FSA voulait savoir comment les entreprises des secteurs de la viande, du vin et des produits laitiers en Angleterre et au Pays de Galles considéraient l’agence et ses contrôles officiels.
En février et mars 2020, 54 entretiens qualitatifs ont été menés avec des entreprises de viande et de vin et 327 entrevues quantitatives avec des entreprises de viande, de vin et de produits laitiers. Une incitation financière a été accordée à toutes les entreprises qui y ont participé.
Différences sectorielles
Aucun exploitant de vin n’a déclaré qu’ils étaient insatisfaits de leur expérience des processus de la FSA, mais certaines entreprises de viande ont eu des critiques au sujet de l’application.
La plupart ont évalué leur expérience de travail avec la FSA comme très bonne (29 pour cent) ou bonne (44 pour cent), avec un quart disant qu’il était moyen. Seulement 2 pour cent ont dit qu’il était pauvre et 1 pour cent très pauvre.
Près de la moitié des exploitants d’entreprises vinicoles ont déclaré que leur expérience de travail avec la FSA était très bonne, comparativement à 23 pour cent de la viande et 24 pour cent des opérateurs laitiers.
Dans l’ensemble, les trois quarts ont déclaré que leurs opinions étaient restées les mêmes au fil du temps. Toutefois, ce pourcentage est tombé à 58 pour cent chez les exploitants de viande, dont 25 pour cent ont dit qu’il s’était amélioré et 16 pour cent ont dit que leurs vues avaient empiré.
Les exploitants de viande et de vin ont déclaré qu’ils estimaient que la FSA empêchait les mauvaises entreprises de s’en tirer avec de mauvaises pratiques et aidait à maintenir la confiance des consommateurs.
Interprétation des lignes directrices
Plus de la moitié des répondants ont dit qu’ils trouvaient qu’il était facile ou très facile de se conformer aux lignes directrices et aux exigences de la FSA, mais qu’un répondant sur 10 trouvait difficile, atteignant un quart des entreprises de viande.
Les principales raisons de la difficulté étaient que les règles étaient trop strictes ou peu pratiques, qu’il devenait de plus en plus compliqué à respecter et que les règles changeaient constamment. Parmi les cas particuliers où certaines entreprises de viande ont eu plus de mal à se conformer, mentionnons l’installation de caméras ou de climatisation dans les abattoirs, ce qui pourrait être coûteux.
Beaucoup ont trouvé la FSA pour être utile, professionnel, efficace et bien informé, mais il a également été considéré comme frustrant, difficile et incohérent. Certaines entreprises estimaient qu’il y avait un manque d’uniformité en ce qui concerne l’interprétation des lignes directrices de la FSA, et les conseils et les instructions n’étaient pas toujours clairement communiqués.
Une entreprise peut recevoir des commentaires de vérification différents d’une année à l’autre, même si elle n’a apporté aucun changement. Il y a eu des cas où la même personne a donné des conseils différents à différentes occasions. Certains opérateurs avaient fait des investissements sur l’équipement de hachage de viande ou de stérilisateurs de couteaux sur la base de conseils, qui se sont avérés inutiles.
Une autre critique parmi les entreprises de viande était la perception que la FSA et son personnel manquaient de pragmatisme et de flexibilité lorsqu’il s’agissait des normes qu’elle imposait aux entreprises. Les petits exploitants estimaient qu’il était injuste de s’attendre à ce qu’ils respectent les mêmes règles que les règles plus importantes, car cela pourrait être coûteux et utiliser les ressources humaines.
La communication était un problème pour beaucoup. Pour certains, cela était dû à des barrières linguistiques – les exploitants de viande ont signalé que de nombreux vétérinaires officiels n’avaient pas l’anglais comme langue maternelle, ce qui a entraîné un manque de clarté quant à ce qu’on leur demandait de faire.
Visites et application inopinées
Une petite minorité de sites de viande estimaient que les inspecteurs de la FSA cherchaient activement à trouver de la faute et se demandaient si certains d’entre eux pouvaient avoir un ordre du jour. Ces sites ont une mentalité plus « eux vs nous », et peut sentir qu’ils travaillent contre la FSA.
Presque toutes les entreprises de viande avaient connu des visites non annoncées. La majorité d’entre eux étaient satisfaits et certains les accueillaient activement. Pour certains, la principale critique était que les visites n’étaient pas assez longues.
Environ les deux tiers des exploitants de viande avaient fait l’expérience de l’application de la loi. Certains estimaient que les délais de conformité étaient irréalistes ou injustes. D’autres préoccupations étaient le processus qui prenait beaucoup de temps et coûtait et le fait que l’approche était formelle plutôt que la collaboration.
La majorité des entreprises de viande avaient fait l’objet d’une vérification et la plupart étaient positives à ce sujet, mais certains ont dit qu’il y avait parfois un manque d’uniformité selon qui a effectué la visite.
Les exploitants laitiers étaient les plus susceptibles d’avoir subi des visites inopinées, l’équipe de la FSA et des inspections pour le bien-être, plus de la moitié ayant subi ces processus. La grande majorité des laiteries étaient satisfaites de leurs expériences.
Les entreprises vinicoles estimaient que les équipes d’inspection des vins de la FSA étaient bien informées et utiles, et la plupart avaient établi une relation solide. Seulement un tiers avait connu l’application de la loi, et la plupart étaient satisfaitsEd. Presque tous les exploitants de vin ont subi des inspections et aucun d’entre eux n’a dit qu’ils étaient insatisfaits.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
