« Je pense que les entreprises deviennent de plus en plus intelligentes dans la recherche d’actifs. Ce que je vois beaucoup plus dans l’ensemble du paysage des biens de consommation de base, c’est davantage ces situations programmatiques de type fusions et acquisitions où vous prenez successivement des participations plus petites au fil du temps.Nic Modi, directeur général de RBC Marchés des Capitaux, a expliqué lors d’un webinaire organisé hier par le Food Institute.
Il a expliqué que même si les grandes entreprises sont toujours désireuses de développer leurs portefeuilles à base de plantes par le biais de fusions et d’acquisitions, elles ont appris des leçons difficiles au cours des dernières années sur les retours sur investissement réalistes. Et en tant que tels, sont moins disposés à acheter une entreprise entière ou une nouvelle marque dans l’espace à base de plantes d’un seul coup – préférant plutôt prendre des participations minoritaires au début et potentiellement acheter le reste plus tard en fonction des performances.
« Une chose qui s’est produite, c’est que les entreprises qui achètent ces actifs de haut vol ne se rendent pas compte qu’il y a de vrais problèmes ou que la qualité de leurs produits peut ne pas être aussi bonne que perçue sur la base du flux actuel … Il n’y a pas beaucoup de diligence raisonnable, d’après ce que je vois, et je pense que cette approche programmatique permet aux entreprises qui en achètent d’autres de vraiment comprendre ce qui se passe avec l’entreprise au fil du temps.Modi a dit.
« Alors, »il a ajouté : « Lorsqu’ils l’acquièrent et l’apportent à l’interne, ils savent exactement ce qu’ils doivent faire. »
Des exemples de cette stratégie comprennent les investissements dans Memphis Meats par Cargill et Tyson Foods, l’investissement de Danone dans Forager Project et l’investissement de 5% de Tyson Food dans Beyond Meat avant sa sortie en 2019.
Les valorisations sont en baisse
La forme des transactions dans l’espace à base de plantes n’est pas la seule chose qui change– les évaluations le sont aussi, a déclaré Modi.
Il a expliqué que si la valorisation d’une entreprise dépend du segment, de ses marques, qu’elle soit enfermée aux États-Unis ou qu’elle ait une opportunité d’expansion mondiale, elles sont en général en baisse.
« Nous avons vu les valorisations chuter un peu pour beaucoup de ces entreprises. Donc, ils ne sont pas aussi gonflés qu’ils l’étaient au cours des 12 à 18 derniers mois. Je pense qu’il y a une certaine valeur là-bas, mais encore une fois, je pense que les entreprises abordent avec prudence parce qu’elles ne veulent pas se faire exploser et acheter quelque chose au sommet, parce que c’est certainement quelque chose que nous avons vu se produire assez régulièrement ces deux dernières années.dire.
Forte croissance prévue pour les marques qui offrent goût, fonction et texture
Cette approche plus conservatrice de l’investissement dans les entreprises et les marques à base de plantes ne signale en aucun cas un refroidissement de l’intérêt pour l’espace, a déclaré Modi, qui a noté que les investissements divulgués dans les produits à base de plantes ont augmenté à 3,1 milliards de dollars en 2020, contre 1 milliard de dollars l’année précédente et 694 millions de dollars en 2018.
Il a déclaré que RBC s’attend à ce que la croissance à long terme dans la catégorie mondiale de la viande d’origine végétale, à l’exclusion de la région Asie-Pacifique, oscille autour de 10% jusqu’en 2029, date à laquelle Modi s’attend à ce que la croissance ralentisse légèrement à 8% à 6% jusqu’en 2039 – un taux qui, selon lui, est toujours très fort.
Pour saisir ce plein potentiel, cependant, Modi dit que les acteurs à base de plantes devront surmonter des obstacles importants, y compris des perceptions négatives persistantes sur le goût, les dépenses et le niveau de « traitement ».
Il a expliqué que les recherches de RBC Marchés des Capitaux ont révélé que les principales raisons pour lesquelles les gens n’achetaient pas de substituts de viande à base de plantes étaient qu’ils « préfèrent manger la vraie chose » (55 %), qu’ils sont « trop chers » (50 %), que les autres membres de leur ménage ne les mangeront pas (34 %) et qu’ils sont trop transformés (31 %).
RBC Marchés des Capitaux a trouvé des résultats similaires pour expliquer pourquoi les gens n’ont pas acheté de substituts laitiers à base de plantes, 64 % disant qu’ils préfèrent manger la vraie chose, 49 % disant qu’ils sont trop chers et 47 % notant qu’ils n’aiment pas le goût.
C’est important, explique Modi, car bien que les problèmes de santé, la curiosité et le désir d’améliorer l’impact environnemental puissent être les trois principales raisons pour lesquelles les gens essaient des substituts de viande, la clé des achats répétés est le goût, la fonction et la texture.
