Alors que la CE réfléchit actuellement à l’étiquette nutritionnelle obligatoire à choisir dans le cadre de sa stratégie alimentaire durable De la ferme à la fourche plus tard cette année, NutriScore, qui classe les aliments et les boissons en fonction de son profil nutritionnel en utilisant un système de couleur codée à une échelle allant de A (choix plus sains) à E (choix moins sains), est le favori actuel.

Les gouvernements de la France, de l’Allemagne, des Pays-Bas, de la Suisse, de l’Espagne et de la Belgique ont opté pour NutriScore comme système national d’étiquetage volontaire. De nombreux grands détaillants et producteurs alimentaires en Europe tels que Nestlé, Kellogg et Danone ont également volontairement choisi d’adopter NutriScore.

Cependant, l’Italie est fortement opposée au système – qui calcule un score global unique pour un aliment ou une boisson à l’aide d’un algorithme qui prend en compte à la fois les nutriments à limiter (calories, graisses saturées, sucres et sel) et ces éléments à privilégier (fibres, protéines, noix, fruits et légumes). La nourriture reçoit une couleur et une lettre basées sur le score résultant, calculé par 100g ou 100ml.

Soulignant ses objections de longue date à Nutri-Score, le non-document a admis que l’étiquetage nutritionnel de première ligne (FOPNL) a été identifié comme un outil pour « aider les consommateurs à faire des choix plus éclairés et plus corrects en matière d’aliments et de boissons » dans le but de lutter contre les maladies liées à l’alimentation.

Toutefois, le non-papier – soumis hier (21 septembre) au Conseil de l’UE de l’AGRIFISH par les délégations italienne et tchèque au nom de Chypre, de la Grèce, de la Hongrie, de la Lettonie et de la Roumanie – a souligné qu’une approche volontaire était préférable.

« i un nouveau système européen d’étiquetage nutritionnel harmonisé front-of-pack devait être mis en place, il devrait être dans l’intérêt du marché intérieur unique et de l’égalité de [sic]. Elle devrait également être volontaire afin d’éviter des charges inutiles pour l’industrie alimentaire et les opérateurs des entreprises alimentaires, en particulier pour les petites entreprises.

L’Italie rejette la nécessité de Nutri-Score: « Les consommateurs ont assez d’informations »

L’Italie soutient depuis longtemps que le système NutriScore discrimine injustement ses célèbres spécialités alimentaires comme l’huile d’olive, le jambon de Parme et le fromage Parmigiano. L’Italie craint que ces articles, sous NutriScore, ne reçoivent un panneau d’avertissement rouge à orange sur les étiquettes en raison de leur teneur élevée en matières grasses et en sel.

Certaines spécialités traditionnelles italiennes recevraient un mauvais Nutri-Score / ©iStock/Droits d’auteur Kuvona

Le non-papier offre une clause de sortie simple : « La nourriture fait partie de notre patrimoine culturel. Si un nouveau régime harmonisé de FOPNL est introduit, il devrait exempter les produits de désignation d’origine protégée (AOP), les produits d’indication géographique protégée (IGP), les produits de spécialités traditionnelles garanties (TSG) et les produits à ingrédient unique (p. ex. l’huile d’olive) de l’obligation de l’utiliser. »

D’une part, l’Italie a fait valoir que ses spécialités traditionnelles devraient être exemptées, d’autre part le document a remis en question certains des principes fondamentaux qui sous-tendent les calculs de Nutri-Score.

Se demandant si le régime aidera à guider les consommateurs vers des choix plus sains, le non-papier lire: « Les codes de couleur n’ont pas été efficaces pour aider les consommateurs à évaluer la qualité/valeur nutritionnelle réelle des aliments. Par conséquent, un FOPNL harmonisé par l’UE devrait considérer les aliments comme faisant partie du contexte plus large des exigences quotidiennes d’une alimentation saine. »

En outre, une seule note globale basée sur le contenu nutritionnel total a été jugée insuffisante. « e système ne doit pas fournir une évaluation globale d’un aliment, mais des informations factuelles sur les nutriments individuels contenus dans un produit, afin de s’assurer que chaque consommateur peut choisir en fonction de ses conditions particulières et de son état de sant »,le non-papier a fait valoir.

Dans le cadre de sa volonté de bloquer l’adoption de Nutri-score à l’échelle de l’UE, le gouvernement italien a proposé à la Commission une proposition alternative, appelée Nutrinform. Sur la base d’un symbole « alimenté par batterie », l’approche préférée de l’Italie montrerait au consommateur la contribution nutritionnelle par rapport à ses besoins quotidiens.

NutriScore

Nutri-Score évalue la santé globale d’un produit – mais l’algorithme est-il juste?

Mais dans son dernier document, la délégation italienne a semblé se demander si un tel système d’étiquetage était nécessaire en premier lieu.

« ‘actuel règlement de l’UE 1169/2011/UE sur l’information alimentaire aux consommateurs oblige les opérateurs des entreprises alimentaires à afficher un dec nutritionla laration sur les aliments préemballés transformés, qui fournit des informations sur la quantité de sept éléments nutritionnels clés (graisses, graisses saturées, glucides, sucre, protéines, sel et énergie) par 100g/100ml de produit,le non-papier noté. « Cela signifie que les consommateurs disposent actuellement de suffisamment d’information sur la valeur nutritive des aliments et de leur contribution à leur alimentation quotidienne globale. »

Un militant de la santé rejette l’argument italien

Les militants de la santé au Réseau européen du cœur (EHN) n’étaient pas d’accord avec un certain nombre d’arguments avancés par l’Italie et ses bailleurs de pouvoir.

ENH a rejeté l’idée que les étiquettes codées en couleur FPO soient un outil de santé inefficace, citant des recherches concluant que les étiquettes FOP augmentent l’intention des consommateurs d’acheter des aliments plus sains. Suggérer que les consommateurs « nt suffisamment d’information » va « nt directement à l’encontre des preuve » que l’étiquetage FOP (par rapport à l’étiquetage obligatoire des emballages) contribue effectivement à informer les consommateurs, a fait valoir l’ONG.

« Le gouvernement italien pourrait en effet utiliser le débat sur l’étiquetage des emballages (FOPL) pour protéger ses spécialités, alors que la FOPL devrait vraiment être considérée comme un contributeur à la santé publique. En Italie, où les taux d’obésité (en particulier les taux d’obésité chez les enfants) ont tendance à être très élevés, la population bénéficierait grandement d’un système FOPL »,Le PDG d’EHN, Birgit Beger, a déclaré à Soya75.

Toutefois, EHN convient que l’algorithme utilisé pour calculer Nutri-Score doit être réexaminé. « L’algorithme derrière Nutri Score devrait être amélioré, non pas parce qu’il est trop simpliste, mais parce qu’un algorithme amélioré pourrait prendre en compte les directives alimentaires nationales ; cela pourrait entraîner des changements dans les habitudes alimentaires pour promouvoir la santé cardiovasculaire, mais aussi la santé alimentaire plus largement et dans tous les États membres de l’UE »,Beger a expliqué.

L’EHN souhaite la mise en place d’un processus scientifique et transparent pour s’attaquer à cette question. « L’EHN recommande également la création d’un comité scientifique d’experts indépendants chargé d’examiner et d’adapter l’algorithme qui sous-tend Nutri-Score et d’évaluer si et dans quelles conditions l’algorithme peut être converti en label paneuropéen. Le fonctionnement du comité doit être transparent et des garanties solides contre les conflits d’intérêts sont essentielles. Les membres du comité devraient être issus de différentes régions d’Europe, représentant des habitudes alimentaires différentes. Les recommandations du comité scientifique doivent être publiées et ouvertes à la consultation de toutes les parties prenantes. Du point de vue du marché intérieur, cela créerait également un environnement d’exploitation simplifié pour les fabricants d’aliment »,Beger a insisté.

Cette révision répondrait à certaines des critiques de Nutri-Score, à savoir qu’en calculant un score pour un produit et en ne donnant pas une ventilation nutritive par nutriment, il y a un risque de résultats biaisés pour des catégories comme le poisson gras, par exemple.

« n algorithme révisé pourrait prendre par exemple en considération le grain entier (et pas seulement la fibre comme c’est le cas actuellement) et aussi la qualité des matières grasses (origine des matières grasses par exemple « ois olér »).

« ‘image visuelle de nutri-score est très bonne et facile à comprendre pour les consommateurs (comme le prouvent de nombreuses études), mais l’amélioration de l’algorithme serait décisive pour un effet encore meilleur sur la santé cardiovasculaire en particulier et sur la santé publique en général »

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici