L’État de Californie a jusqu’au 2 avril pour répondre à une requête en bref de certiorari déposée auprès de la Cour suprême des États-Unis par le North American Meat Institute (NAMI).
Les avocats de NAMI affirment que l’adoption de la proposition 12 de la Californie exige que la Cour suprême réponde à une question soulevée par la soi-disant Farm Animal Confinement Initiative.
Cette question est la suivante:
« Que la Constitution permete à la Californie d’étendre son pouvoir policier au-delà de ses frontières territoriales en interdisant la vente de porc sain et de produits de veau importés en Californie à moins que les agriculteurs de l’extérieur de l’État restructurent leurs installations pour répondre aux normes d’enfermement des animaux dictées par la Californie. »
En répondant à cette question, la NAMI affirme que la Cour d’appel du neuvième circuit des États-Unis s’est trompée et a laissé les tribunaux de circuit dans un conflit que seule la Cour suprême peut résoudre.
La grande majorité du bœuf, du porc, de l’agneau, du veau et de la volaille des États-Unis est produite par les membres de la NAMI. D’autres membres du NAMI fabriquent de l’équipement et des ingrédients utilisés dans l’industrie.
Dans la décision en appel, « Le neuvième circuit a rejeté une contestation constitutionnelle d’une disposition de la Proposition 12 de la Californie qui interdit la vente de porc sain et de veau importé en Californie à moins que les agriculteurs d’autres États et pays dépensent des centaines de millions de dollars pour restructurer leurs installations afin de répondre aux exigences sans précédent de confinement des animaux dictées par la Californie – l’interdiction de vente », la pétition de la NAMI à la Haute Cour dit.
« La décision du neuvième circuit implique des conflits avec de multiples tribunaux de circuit, y compris sur la question de savoir si un État peut dicter la façon dont le commerce se produit en dehors de ses frontières par le biais d’une interdiction de vente qui impose des obligations aux résidents de l’extérieur de l’État et usurpe l’autorité réglementaire d’autres États et pays sur leurs propres résidents », poursuit-il.
La question présentée est d’une importance exceptionnelle, comme le montrent, entre autres, les mémoires d’amicus curiae déposés ci-dessous par les États-Unis au nom du département de l’Agriculture, par 20 États et par la National Association of Manufacturers, chamber of Commerce et Food Marketing Institute. La proposition 12 aura un effet dévastateur sur les industries du porc et du veau et sur des milliers de petits agriculteurs et de familles à travers le pays, qui auront leurs investissements substantiels dans leurs installations agricoles existantes bouleversées par l’effort inconstitutionnel de la Californie de dicter de loin les normes de confinement pour les animaux élevés à l’extérieur des frontières de la Californie, selon la pétition
Julie Anna Potts, pdg de NAMI, affirme que si Prop 12 est autorisé, cela se traduira par une hausse des prix du porc, du veau et des œufs en dehors de la Californie, ce qui nuira aux familles avec un budget et permettra à la Californie de dicter des pratiques agricoles au-delà des frontières de l’État.
(Pour vous inscrire à un abonnement gratuit à Soya75, cliquez ici.)
