La société suédoise dit qu’elle accepte pleinement la décision d’un juge britannique qui a rejeté toutes les allégations de violation de marque d’Oatly.

Oatly, un pionnier du lait d’avoine non laitier, a emmené Glebe Farm, une entreprise britannique établie dans la mouture d’avoine et la production de céréales depuis plus de 30 ans et fabricant de lait d’avoine pendant près de trois ans, en alléguant que le nom de marque de Glebe, PureOaty, et son emballage étaient trop similaires au sien.

L’audience a examiné un large éventail d’aspects de la propriété intellectuelle pertinente alléguée, y compris le choix de la langue et des polices de caractères, l’utilisation de la couleur bleue et le détail d’une tasse de café apparaissant sur le paquet PureOaty. Le juge a finalement conclu qu’il n’y avait aucun risque de confusion entre le nom et l’apparence pureoaty du carton et l’une ou l’autre des marques de commerce Oatly. De plus, le juge s’est prononcé contre l’allégation d’Oatly selon laquelle Glebe Farm avait l’intention d’obtenir un avantage injuste, et après avoir examiné tous les éléments de preuve et les documents contemporains, il était pleinement convaincu qu’il n’y avait pas d’intention telle qu’attribuée par Oatly.

Glebe Farm a déclaré que la décision marquait une victoire pour le choix des consommateurs dans un contexte d’appétit croissant pour les substituts du lait et a déclaré qu’elle avait reçu un énorme soutien du monde entier, y compris 130 000 signatures sur une pétition change.org; beaucoup d’entre vous ont qualifié l’affaire de bataille « David et Goliath ». Les deux fabricants de lait d’avoine se sont également mêlés depuis à une compétition sur le calcul de l’empreinte carbone.

Phillip Rayner, propriétaire et directeur général de Glebe Farm, a déclaré : « Il est extrêmement gratifiant que le juge ait statué en notre faveur et de voir que les petites entreprises indépendantes peuvent riposter et gagner.

« Nous avons eu la menace de cette affaire judiciaire – qui a opposé notre marque challenger à l’entreprise multinationale d’Oatly – qui plane sur nous depuis plus d’un an. Nous avons toujours été certains que nous n’avions rien fait de mal, et nous étions déterminés à combattre les affirmations d’Oatly selon lesquelles nos marques étaient similaires – quelque chose qui s’avère maintenant faux.

« Il suffit de regarder les deux produits et les emballages côte à côte pour apprécier à quel point ces marques sont différentes et à quel point cette action en justice était inutile. »

La société suédoise – qui est entrée en bourse à la Bourse de New York en mai – est également impliquée dans des litiges juridiques aux États-Unis après un rapport d’un investisseur activiste affirmant que « les murs s’effondrent sur les ambitions d’Oatly de dominer le marché du lait d’avoine ».

Erica Wigge, responsable des relations publiques pour oatly EMEA, a déclaré : « Pour tous ceux d’entre vous qui ont suivi notre cas avec Glebe Farm, eh bien le verdict est tombé, et nous avons perdu. Et bien que pour certains, cela puisse être considéré comme une justification pour les petites entreprises de boissons à base d’avoine par rapport aux grandes entreprises de boissons à l’avoine, nous ne l’avons jamais vu de cette façon.

« Pour nous, cette affaire a toujours porté sur la protection de notre marque de commerce et sur la façon dont la lettre unique Y crée trop de similitude entre Oaty et Oatly. Si nous laissions passer une entreprise parce qu’elle, comme Glebe Farm, semble être l’un des bons gars, cela pourrait laisser la porte ouverte aux mauvaises. La vérité est que nous aimons toutes les entreprises de boissons à l’avoine et que nous n’avons jamais porté cette affaire pour endommager Glebe Farm. En fait, nous voulons qu’ils prospèrent et aident à mettre au monde des produits qui sont bons pour la planète. Nous pensons simplement qu’ils devraient le faire de leur propre voix, tout comme nous le faisons.

« Et bien que nous aurions préféré un résultat différent, nous acceptons pleinement la décision du tribunal et ne ferons pas appel. Nous souhaitons à Glebe Farm un succès total dans son voyage à base de plantes à l’avenir.

Rayner a ajouté : « Oatly a affirmé que cette action en justice n’est qu’une pratique commerciale standard. Cependant, il était très clair pour nous que ce n’était pas le cas. Nous avons décidé qu’il était temps de s’opposer à ce comportement et qu’à notre avis, « la force de l’entreprise ne fait pas droit ».

« Les faits sont que nous n’avons jamais voulu être un clone d’Oatly… Notre nom de marque est PureOaty parce que notre lait d’avoine est fabriqué à partir d’avoine pure sans gluten et seulement trois autres ingrédients.

« Il y a de la place dans une catégorie croissante pour les alternatives. Nous aimerions penser que les possibilités de croissance proviennent de la positivité dans l’élargissement du choix sectoriel, plutôt que d’essayer de fermer les choses et de limiter les options des consommateurs.

Cameron Malone-Brown, spécialiste des marques au sein du cabinet d’avocats européen spécialisé dans la propriété intellectuelle, Potter Clarkson a ajouté: »La leçon à tirer de la décision d’aujourd’hui pour les nouveaux arrivants sur le marché est claire : évitez les marques descriptives ou soyez prêt à avoir une bataille difficile pour les faire appliquer contre des tiers. There sont des avantages commerciaux évidents dans l’adoption de marques descriptives, en particulier sur les marchés naissants, mais cette affaire met en évidence les limites potentielles de l’application de la loi à l’avenir.  C’est une ligne précaire à marcher, et la décision d’aujourd’hui suggère qu’Oatly n’a peut-être pas bien compris l’équilibre entre l’évocation et la descriptive.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici