Le 18 août 2020, le gouvernement britannique a annoncé que PHE et NHS Test and Trace seraient remplacés par un nouvel organisme indépendant : le National Institute of Health Protection (NIHP).

Le Royaume-Uni ayant publié sa dernière stratégie sur l’obésité quelques semaines auparavant, la réorganisation de l’EPH a suscité des inquiétudes quant au fait que le gouvernement ne serait plus tenu responsable de ces engagements.

Lors de la conférence sur les politiques du Westminster Health Forum cette semaine, Jenny Oldroyd, du ministère de la Santé et des Soins sociaux (DHSC), a été « l y a un besoin d’un organisme indépendant qui peut tenir les pieds du gouvernement au feu?

Le directeur adjoint de l’obésité, de l’alimentation et de la nutrition a également été appelé à fournir quelques « assasance » que les « bsiteurs bienvenu » de la nouvelle stratégie sur l’obésité peut être « quand nous verrons comment PHE va être reconfiguré après sa disembowelling ».

« n générateur de preuves est absolument critiqu »

Lorsque le gouvernement a annoncé le rejig, le secrétaire à la Santé Matt Hancock a fait l’éloge de PHE, et a déclaré que la prévention des problèmes de santé et la réduction des inégalités en matière de santé resteraient une « priorité absolue ».

Lors de l’événement westminster Health Forum, Oldroyd du DHSC a déclaré aux délégués qu’elle était « raiment heureu » de voir qu’il y avait une reconnaissance de l’« xcellent travail que PHE faire sur l’obésit » lors de l’annonce.

« L’expertise qu’ils apportent à la conversation sur une alimentation saine et le poids dans ce pays [is important, as is] l’indépendance qu’ils apportent – et cela a été vu à divers moments où des débats ont émergé, par exemple, autour des prélèvements sur le sucre.

Quant à savoir si le nouveau NIHP « tiendrait les pieds du gouvernement le feu », M. Oldroyd a déclaré que le rôle que l’EPH a pris au fil des ans – l’un des « types de générateurs de preuves » dans le système – est « absolument critique ».

« ous reconnaîtrez qu’il est très difficile pour nous de dire pour le moment dans quel format cela continuerait, et c’est une conversation vraiment en direct.

« Aint dit: « ais je pense que, grâce à toutes les communications du secrétaire d’État à ce sujet, et toutes les communications du ministère, il va être très clair que nous ne voyons pas une voie à suivre sans le genre d’expertise [and input] que PHE apporter.

Préoccupation pour la réorganisation

L’inquiétude pour le remaniement de PHE est évidente depuis que la nouvelle a été annoncée pour la première fois le mois dernier. Et l’inquiétude pour la réorganisation du gouvernement central au Royaume-Uni a été ressentie encore plus longtemps.

En 2010, le Bureau national d’audit (BAN) a publié un rapport examinant les réorganisations du gouvernement central, qui concluait que celles entreprises entre mai 2005 et juin 2009 ne « démontraient pas l’optimisation des ressources ».

Malgré le coût annuel moyen des réorganisations (il y a eu plus de 90 réorganisations au gouvernement central pendant cette période) étant de près de 200 millions d’euros, le BAN a déclaré que les organismes du gouvernement central étaient faibles pour identifier et obtenir les avantages qu’ils espèrent tirer de la réorganisation.

« Les décisions de réorganiser les ministères et les organismes indépendants sont souvent prises à court terme et ne comprennent pas mal ce qui pourrait mal tourner », a noté le chien de garde des dépenses publiques.

« Cette approche laisse les équipes de gestion – en particulier dans les départements où les réorganisations commencent souvent le jour de leur annonce – la planification et la mise en œuvre simultanées de la réorganisation. Seulement un quart des organismes indépendants avaient des plans de projet en place avant d’annoncer des réorganisations.

Plus récemment, la Health Foundation, le Nuffield Trust et le King’s Fund ont exprimé leur consternation face à la réorganisation de l’EPH en particulier.

Dans une lettre commune, les signataires des trois organisations ont déclaré que le démantèlement de l’EPH au milieu d’une pandémie comporte de « risques sérieux ». « L’accent accru mis sur la lutte contre les infections ne doit pas se faire sans compter sur les autres domaines du travail de l’EPH – s’attaquer aux principaux défis évitables de santé publique tels que l’obésité et les inégalités croissantes en matière de santé.

« Il en résulte plus de décès et d’invalidité que le COVID-19, ce qui touche particulièrement les domaines que le gouvernement s’est engagé à « monter de niveau ».

Lors d’un entretien avec Lavinia Bertini de l’Université Sussex plus tôt aujourd’hui, l’expert en obésité a déclaré à Soya75 que sa principale préoccupation est que « il n’est pas clair ce que le nouveau corps est responsable de ».

PHE a dirigé de nombreuses campagnes existantes et des programmes d’obésité à travers le pays, a expliqué Bertini, qui sont souvent destinés à baldes paysages alimentaires plus sains. « On ne sait pas ce qui va arriver à ces campagnes et programmes, qui sont vraiment importants. »

Et en ce qui concerne la nouvelle stratégie sur l’obésité directement, Bertini a souligné que PHE a été chargé de fournir une formation sur la gestion de l’obésité aux professionnels de la santé. Maintenant « Il n’est pas clair qui prend ce rôle ».

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici