Les scientifiques ont fait valoir que la pression de manger moins de viande pourrait en fait être contre-productive dans certaines parties du monde, où le bétail est essentiel à l’économie et à la durabilité.
Les habitants des régions industrialisées comme les États-Unis ou l’Europe sont généralement invités à manger moins de viande et d’aliments d’origine animale dans le cadre d’une alimentation plus saine et à faibles émissions. Toutefois, les scientifiques ont déclaré que ces recommandations ne sont pas des solutions universelles dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où l’élevage est essentiel aux revenus et à l’alimentation.
« Les conclusions tirées dans des rapports largement médiatisés font valoir qu’une solution principale à la crise climatique et de santé humaine à l’échelle mondiale est de ne pas manger ou peu de viande, mais elles sont biaisées vers des systèmes occidentaux industrialisés », a déclaré Birthe Paul, auteure principale et scientifique de l’environnement à l’Alliance of Bioversity International et au Centre international d’agriculture tropicale (CIAT).
Parti pris occidental
Les auteurs de l’étude affirment que de toute la littérature scientifique sur le bétail publiée depuis 1945, seulement 13 pour cent couvre l’Afrique, mais l’Afrique abrite 20 pour cent, 27 pour cent et 32 pour cent des populations mondiales de bovins, de moutons et de chèvres.
Huit des dix plus grands instituts mondiaux de recherche sur l’élevage sont aux États-Unis, en France, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas. Seuls deux d’entre eux, dont l’Institut international de recherche sur l’élevage (ILRI), ont leur siège en Afrique, où le secteur de l’élevage est l’épine dorsale de l’économie et où peu de données sont disponibles.
Les auteurs ajoutent qu’un accent particulier mis sur les impacts environnementaux négatifs liés à l’élevage ne tient pas compte du rôle crucial mais plus positif que jouent le bétail dans les services écosystémiques, la fourniture de revenus et d’actifs ou l’assurance dans les pays à revenu faible ou intermédiaire. Il ne tient pas compte non plus des questions plus systémiques sur la façon dont les animaux sont élevés.
« Les systèmes mixtes dans les pays à revenu faible ou intermédiaire, où la production animale est entièrement liée à la production agricole, peuvent en fait être plus durables sur le plan environnemental », a déclaré An Notenbaert, de l’Alliance of Bioversity International et du CIAT.
« En Afrique subsaharienne, le fumier est une ressource nutritive qui maintient la santé des sols et la productivité des cultures; tandis qu’en Europe, d’énormes quantités de fumier mises à disposition par l’élevage industrialisé sont sursuffisant des terres agricoles et causent des problèmes environnementaux.
Dans toute la savane africaine, les pasteurs enclosent leurs éleveurs la nuit, une pratique qui a montré qu’elle augmente la diversité des nutriments et les points chauds de la biodiversité, enrichissant le paysage, selon les scientifiques. La production d’aliments pour animaux peut également être plus locale, alors que dans les systèmes industrialisés, elle est principalement importée. Au Brésil, le soja – un moteur majeur de la déforestation en Amazonie – est transformé en concentré et exporté pour nourrir les animaux dans des endroits comme le Vietnam et l’Europe.
« La production de viande elle-même n’est pas le problème. Comme tout aliment, lorsqu’il est produit en masse, intensifié et commercialisé, l’impact sur notre environnement se multiplie », a déclaré Polly Ericksen, responsable du programme systèmes d’élevage durable à l’Institut international de recherche sur l’élevage.
« L’élimination de la viande de notre alimentation ne résoudra pas ce problème. Bien que préconiser une alimentation à base de viande plus faible soit logique dans les systèmes industrialisés, la solution n’est pas une solution climatique globale et ne s’applique pas partout.
Un besoin de changement
Les auteurs ont dit reconnaître que les systèmes d’élevage sont connus pour être une source majeure de gaz à effet de serre atmosphériques. Mais ils estiment que davantage de données sont nécessaires pour que les pays à revenu faible ou intermédiaire élaborent des stratégies nationales d’atténuation.
« De meilleures décisions sur la façon de réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre provenant de l’élevage et de l’agriculture dans les pays à revenu faible ou intermédiaire ne peuvent être motivées que par de meilleures données », a déclaré Klaus Butterbach-Bahl, de l’Institut de météorologie et de recherche sur le climat, de la recherche environnementale atmosphérique (IMK-IFU) Karlsruhe Institute of Technology (KIT) et de l’ILRI.
« Pour cela, nous avons besoin de plus – et non moins – de recherches adaptées localement et multidisciplinaires avec les populations locales des pays à revenu faible ou intermédiaire, sur le développement durable de l’élevage, avec toutes les incitations financières, les politiques et la capacité de soutien en place pour intensifier l’élevage de manière plus durable, à plus grande échelle. »
