Les consommateurs sont de plus en plus préoccupés par leur empreinte environnementale et, par conséquent, par celle des produits alimentaires et des boissons qu’ils consomment.

L’étiquetage environnemental offre l’occasion d’aider les consommateurs à faire des choix éclairés en fonction des références d’un produit en matière de durabilité.

Selon les données de YouGov 2019, plus des deux tiers des consommateurs sont favorables à un tel système. Plus précisément, l’enquête – commandée par l’organisation de gestion et de réduction du carbone Carbon Trust – a suggéré que la majorité des consommateurs en Italie, au Canada, en Espagne, aux Pays-Bas, en Suède, au Royaume-Uni et aux États-Unis seraient favorables à un « étiquetage climatique » pour les aliments.

Une tendance similaire a été observée parmi la base de consommateurs du géant des boissons et des collations PepsiCo. « Les consommateurs sont… de plus en plus intéressé à en savoir plus sur l’empreinte environnementale des produits alimentaires et des boissons en particulier » a déclaré Gloria Gabellini, directrice de la politique environnementale chez PepsiCo.

« Et bien sûr, nous croyons qu’ils ont le droit d’attendre de la transparence de la part des producteurs. Donc, en général, nous soutenons le concept d’étiquetage environnemental.

Aider les consommateurs à faire des choix durables

Alors que PepsiCo serait favorable à la mise en place d’un système d’étiquetage environnemental harmonisé dans le monde entier, elle est heureuse de se contenter d’une initiative à l’échelle de l’UE à court terme.

Un système européen vise à atteindre deux objectifs clés: le premier est de soutenir les consommateurs dans leurs décisions d’achat, a expliqué le responsable de la politique environnementale de PepsiCo lors d’un récent événement du Forum européen de l’alimentation (FEP).

De cette façon, les consommateurs peuvent soit « choisir de plus en plus de produits durables », soit « au moins comprendre les conséquences de leurs choix sur l’environnement », a-t-elle précisé.

GettyImages/jetcityimage

Le producteur de Lays-to-Mountain Dew « veut aider les consommateurs à prendre la bonne décision », a répété Gabellini, mais a souligné que « d’abord, nous devons comprendre comment les consommateurs choisissent ».

« Comment pouvons-nous [as consumers] prendre une décision lorsque nous sommes devant les produits? Quel est notre point de référence quand on voit un chiffre, quand on voit un score ? Avec quoi le compare-t-on ? comment [do our brains work] en termes de comparaison d’un produit avec un autre, ou de comparaison entre tout ce qui existe?

Gabellini estime que de telles décisions doivent être beaucoup mieux comprises avant qu’une « étiquette significative pour les consommateurs » puisse entrer en jeu.

Encourager l’industrie

Le deuxième objectif à atteindre par un label environnemental harmonisé concerne l’industrie.

Les entreprises devraient être incitées à « faire mieux » en termes d’impact environnemental, a expliqué le responsable de la politique environnementale. « L’étiquetage est un moteur », a-t-elle poursuivi, citant l’exemple du système d’étiquetage nutritionnel Nutri-Score.

Le Nutri-Score est à l’avant-garde parce qu’il incite les entreprises à reformuler leurs produits et, ce faisant, à obtenir un « score plus sain », a-t-elle suggéré.

De même, un système d’étiquetage environnemental devrait encourager la rénovation. Du point de vue de PepsiCo, cela pourrait signifier examiner comment elle peut améliorer l’empreinte environnementale de sa production de pommes de terre pour les chips de pommes de terre Lay’s, par exemple.

Pour Gabellini, il est important que les progrès réalisés dans la réduction des impacts environnementaux négatifs soient communiqués au consommateur.

« Il y a beaucoup d’efforts dans la sélection des variétés, dans l’utilisation de pratiques agricoles régénératrices, dans l’utilisation plus efficace de l’eau, dans l’utilisation de moins d’engrais, par exemple. Alors, comment pouvons-nous tenir compte de cela dans la méthodologie et comment pouvons-nous afficher cette information? Comment pouvons-nous en parler aux consommateurs?

L’expert politique s’est dit préoccupé par le fait que si la méthodologie n’est pas « mise à jour assez rapidement » pour montrer les progrès des entreprises », elles seront inévitablement « moins incitées » à changer. « Si nous ne pouvons pas utiliser les données de notre propre entreprise, par exemple, pour montrer ces progrès, cela pourrait nous inciter moins à poursuivre sur cette voie. C’est très important à garder à l’esprit.

étiquettes des aliments sergueïryjov

GettyImages/sergueïryzhov

L’établissement de définitions claires autour des allégations écologiques est également crucial lorsque l’on travaille à encourager l’industrie, a noté Gabellini.

L’étiquetage environnemental peut faire référence à un seul impact, tel que les émissions de carbone ou la recyclabilité. Étiquetage multifacteur [based lifecycle assessments [LCAs], par exemple]est quelque chose de complètement différent, tout comme la certification labels tels que biologique, Fairtrade ou Rainforest Alliance.

« Nous devons vraiment être sûrs de ce que nous sommes. Communiquons-nous au sujet d’un impact sur l’ACV ou d’un impact non sur l’ACV? Quelles règles s’appliquent à quels types de communication ?

« L’insoivence de règles claires n’incitera pas les entreprises à utiliser un étiquetage potentiellement volontaire au risque d’être trompeuses ou de ne pas respecter la loi – si cette loi n’est pas suffisamment claire. »

Le responsable de la politique environnementale serait également favorable au choix d’indicateurs pour les entreprises. idéalement « il y aurait un choix donné et une flexibilité entre l’utilisation de l’empreinte environnementale complète, ou un seul indicateur, ou même faire des réclamations qui vont [beyond] Indicateur LCA, comme la recyclabilité par exemple. »

Méthodologie pour un système à l’échelle de l’UE

Dans le cadre de la stratégie européenne « De la ferme à la fourchette », la Commission prévoit de proposer un cadre d’étiquetage des aliments durables afin de « responsabiliser les consommateurs » et de les aider à « faire des choix alimentaires durables ».

PepsiCo est « très intéressé » de voir à quoi ressemblera cette proposition – qui devrait être publiée en 2024. La société de boissons et de collations a déclaré que « la normalisation de l’ACV » pourrait être un « bon point de départ » pour l’harmonisation, mais PepsiCo espère que la Commission réexaminera la méthodologie pour la rendre « plus simple à utiliser et à mettre en œuvre pour les entreprises », et aussi pour « fournir des résultats compréhensibles et significatifs pour les consommateurs ». « Toute méthodologie à l’échelle de l’UE devrait être fondée sur la science» » a-t-elle souligné.

Pour Gabellini, l’étiquetage environnemental est un « débat mondial ». « L’UE peut être le point de départ. Cependant, il y a une dimension internationale. [including] les chaînes d’approvisionnement internationales.

« Tant que [the EU uses] une méthode scientifique qui considère les produits de manière équitable – y compris leur origine, y compris le fait que vous importez peut-être certains produits, mais aussi vos produits finis – alors nous sommes d’accord avec cela.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici