Cette semaine, la Commission a proposé des critères communs contre l’écoblanchiment, ciblant les allégations environnementales telles que les « jus respectueux des abeilles » ou les « bananes neutres en carbone ».
Trop souvent, de telles affirmations sont faites sans « aucune preuve ni justification », selon Frans Timmermans, vice-président exécutif du Green Deal européen. Ceci, a-t-il expliqué, ouvre la porte à l’écoblanchiment et désavantage les entreprises qui fabriquent des produits véritablement durables.
« De nombreux Européens veulent contribuer à un monde plus durable par leurs achats. Ils doivent pouvoir faire confiance aux affirmations qui ont été faites. Avec cette proposition, nous donnons aux consommateurs l’assurance que lorsque quelque chose est vendu comme vert, il l’est réellement.
Étayer les allégations par des preuves scientifiques
Les critères proposés obligeraient juridiquement les entreprises à respecter des normes minimales sur la façon dont elles justifient les « allégations vertes » ainsi que sur la manière dont elles les communiquent.
Avant que les entreprises ne communiquent des « allégations vertes » – à l’exception de celles couvertes par les règles existantes de l’UE telles que le logo des aliments biologiques – elles devraient être vérifiées de manière indépendante et prouvées par des preuves scientifiques.
Les entreprises seraient tenues d’identifier les impacts environnementaux qui sont réellement pertinents pour leur produit, tout en identifiant les compromis possibles, afin de donner une « image complète et précise ». Il serait également interdit de promouvoir les exigences imposées par la loi en tant que trait distinctif.
La nouvelle proposition s’appuie sur des recherches menées par la Commission en 2020, qui ont révélé que plus de la moitié (53,3 %) des allégations environnementales examinées dans l’ensemble de l’Union étaient vagues, trompeuses ou infondées. Au total, 40 % n’étaient pas fondées.
Ces conclusions ont été confirmées par les autorités de coopération en matière de protection des consommateurs la même année, qui ont révélé que dans 57,5 % des cas, le professionnel n’avait pas fourni suffisamment d’éléments permettant de juger de l’exactitude de l’allégation.
Conformément à la procédure législative ordinaire, la proposition de directive sur les allégations écologiques sera désormais soumise à l’approbation du Parlement européen et du Conseil.
La moitié du temps, les autorités ont eu du mal à déterminer si l’allégation couvrait l’ensemble du produit ou seulement l’un de ses composants. Il n’était pas clair non plus si les allégations « vertes » faisaient référence à l’entreprise ou seulement à certains produits. Dans 75 % des cas, il n’était pas clair à quelle étape du cycle de vie des produits il couvrait.
Cela a probablement un impact négatif sur la confiance des consommateurs dans les déclarations environnementales, que la Commission a décrite comme étant « assez faible ». Au cours de la consultation publique ouverte de 2020, le grand public n’était pas d’accord avec l’énoncé selon lequel il fait confiance aux déclarations environnementales sur les produits.
Des règles du jeu équitables
À l’heure actuelle, les autorités s’inquiètent du fait que les entreprises offrant des produits véritablement durables sont désavantagées par rapport à celles qui n’en ont pas. La Commission espère que les lois proposées, si elles sont appliquées, permettront d’uniformiser les règles du jeu.
C’est pourquoi l’association professionnelle FoodDrinkEurope, qui représente les fabricants de produits alimentaires et de boissons, soutient l’objectif de la Commission. « Nous soutenons fermement l’objectif de la proposition de la Commission, qui est d’éviter les informations trompeuses et l’écoblanchiment, tout en garantissant des conditions de concurrence équitables entre les entreprises » un porte-parole de FDE a déclaré à cette publication.
« L’établissement d’exigences harmonisées pour la fourniture volontaire d’informations environnementales incitera davantage les entreprises à continuer d’améliorer leur empreinte environnementale et à accroître la confiance des consommateurs. »
Son succès dépend toutefois de la « sécurité et de la clarté juridiques », ainsi que de l’alignement sur les normes internationales et de la création d’outils simples et efficaces pour permettre aux consommateurs de faire des choix éclairés, a suggéré le porte-parole.
« En tant que directive, la proposition laisse beaucoup de place à l’interprétation des États membres, ce qui pourrait créer des approches différentes et des divergences pour les entreprises qui font du commerce transfrontalier.
« Il sera crucial d’associer les PME à des règles proportionnées et à des systèmes de soutien efficaces. »
La Commission est-elle allée assez loin?
D’autres qui ont salué la proposition suggèrent que la Commission aurait pu aller plus loin en interdisant les allégations de « blanchiment climatique ».
La Changing Markets Foundation, par exemple, a applaudi le EU « faire une allumette » pour le « feu de joie à venir des systèmes de certification ». « Nous avons averti ces étiquettes de devenir plus robustes et transparentes pendant de nombreuses années, de sorte que ceux qui ont traîné les pieds sont dans une mauvaise surprise. » a déclaré George Harding-Rolls, directeur de campagne de la Changing Markets Foundation.
Mais l’organisation militante est déçue que la Commission n’ait pas interdit les allégations génériques sur le climat, qu’elle a décrites comme une « tactique de greenwashing répandue ». « Nos recherches ont montré que plus de la moitié des allégations climatiques douteuses dans les aliments reposent sur des compensations de qualité douteuse, induisant les consommateurs en erreur en leur faisant croire qu’ils achètent des produits à émissions réduites », a-t-il ajouté. a déclaré Nusa Urbancic, directrice des campagnes à la Changing Markets Foundation.
« Le dernier rapport du GIEC a montré que nous devons réduire rapidement les émissions de tous les secteurs, il est donc dommage que la directive sur les allégations écologiques ne renforce pas les vraies solutions climatiques en interdisant ces fausses déclarations. »
Le Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) a également salué la proposition « attendue depuis longtemps » de la Commission, qu’elle considère comme une « étape importante » vers une consommation plus verte et plus durable dans l’UE.
Face à ce que le BEUC décrit comme une « jungle de revendications non réglementées », la Commission « élève son jeu » pour lutter contre l’écoblanchiment, mettant fin au « Far West » des revendications écologiques non fondées. « Prévenir le problème au lieu de le corriger une fois que le mal est fait est une initiative innovante qui profitera aux consommateurs, qui veulent agir de manière durable et ont besoin d’informations fiables pour le faire » , a déclaré la directrice générale du BEUC, Monique Goyens.
Mais le BEUC conteste l’approche de la proposition en matière d’allégations neutres en carbone, telles que « neutre en CO2 ». La Commission souhaite que les entreprises fassent la distinction entre leurs propres efforts de réduction des émissions et l’utilisation de systèmes de compensation carbone. Le BEUC, d’autre part, veut que les allégations neutres en carbone soient carrément interdites.
En fin de compte, l’efficacité de la loi proposée dépend de son application, a suggéré Goyens. « Les autorités devront infliger de lourdes amendes aux entreprises pour nettoyer le marché des allégations et des étiquettes écologiques trompeuses une fois pour toutes. C’est également une excellente nouvelle que les organisations de consommateurs puissent porter des plaintes collectives devant les tribunaux. »
