Après un « examen attentif » et un examen par le Conseil de la santé des Pays-Bas, le secrétaire d’État néerlandais à la Santé, Maarten van Ooijen, a annoncé qu’un système volontaire d’étiquetage nutritionnel serait introduit dans tout le pays : le Nutri-Score.
Cette décision fait suite à l’accord national de prévention de 2019 du ministère néerlandais de la Santé, qui vise en partie à endiguer le taux croissant de surpoids dans le pays. Le pacte s’engage à introduire un « logo de choix sain » unique et largement reconnu pour permettre aux gens de choisir plus facilement des aliments plus sains au supermarché.
Avec quelques années de retard, le système d’étiquetage nutritionnel a été sélectionné: à partir du 1er janvier 2024, les fabricants et les supermarchés aux Pays-Bas peuvent officiellement utiliser le Nutri-Score sur leurs produits alimentaires et boissons emballés.
L’histoire de la Roue des Cinq/Nutri-Score
Le Nutri-Score est depuis longtemps opposé aux membres de la communauté des sciences de la nutrition des Pays-Bas, qui affirment que le système d’étiquetage sur le devant de l’emballage contredit les directives diététiques du pays en matière d’alimentation (FBDG).
Tout comme le Royaume-Uni a son « Eatwell Plate », l’outil d’information pratique utilisé par le Centre de nutrition des Pays-Bas pour illustrer son FBDG est connu sous le nom de « Roue des cinq ». Il recommande un régime alimentaire offrant la « meilleure » combinaison d’avantages pour la santé et d’apport nutritionnel, basé sur les aliments traditionnels néerlandais. La Roue des Cinq, dans sa première itération, a été développée en 1952.
Aujourd’hui, les recommandations de la Roue des cinq des Pays-Bas incluent beaucoup de fruits et légumes; produits à grains entiers; moins de viande et plus d’aliments à base de plantes; une quantité suffisante de produits laitiers; une poignée de noix non salées; graisses tendres ou liquides tartinables; et suffisamment de liquides, comme de l’eau, du thé et du café.
Le système d’étiquetage nutritionnel Nutri-Score, quant à lui, a été développé en France en 2017. Son algorithme classe les aliments de -15 pour les produits « les plus sains » à +40 pour ceux qui sont « moins sains ». Sur la base de ce score, le produit reçoit une lettre avec un code correspondant: du vert foncé (A) au rouge foncé (F).
Les contradictions entre la Roue des Cinq et le Nutri-Score ont été largement médiatisées. En 2019, le secrétaire d’État à la Santé de l’époque, Paul Blokhuis, a noté que l’algorithme du Nutri-Score n’était pas « toujours conforme » aux directives diététiques néerlandaises, selon une étude de l’Institut national de la santé publique et de l’environnement (RIVM) et du Centre de nutrition des Pays-Bas.
En effet, les deux organismes ont critiqué le Nutri-Score pour être « trop positif » sur le pain blanc et « trop négatif » sur l’huile d’olive par rapport aux conseils diététiques néerlandais.
En réponse, le Comité scientifique du Nutri-Score (ScC) – un gouvernement transnational composé de représentants de Belgique, de France, d’Allemagne, du Luxembourg, des Pays-Bas, d’Espagne et de Suisse – a mis à jour l’algorithme de l’étiquette nutritionnelle sur le devant de l’emballage.
Mais les membres de la communauté des sciences de la nutrition des Pays-Bas s’opposent toujours au Nutri-Score.
Algorithme mis à jour « mieux adapté à la situation néerlandaise »
Les modifications apportées à l’algorithme visaient à mieux aligner l’étiquette nutritionnelle sur les recommandations alimentaires, en améliorant la différenciation entre les aliments à grains entiers riches en fibres et les aliments raffinés, par exemple. Il a également cherché à mieux classer les huiles à faible teneur en graisses saturées (par exemple, olive, noix, colza).
Selon le gouvernement néerlandais, l’algorithme mis à jour est « mieux adapté à la situation néerlandaise ». « Par exemple, la nouvelle méthode améliore considérablement la distinction entre le pain complet et le pain blanc, car le pain complet obtient généralement un A et le pain blanc obtient principalement un C. Les pizzas surgelées n’obtiennent généralement pas un score supérieur à un C avec l’algorithme révisé. »
Malgré cette amélioration, l’algorithme n’est toujours pas parfait aux yeux du gouvernement, qui a suggéré que d’autres développements et améliorations soient apportés.
« Nous devrions vraiment voir le Nutri-Score comme quelque chose de plus que nous pouvons tous utiliser au supermarché. Manger autant que possible dans la Roue des Cinq reste le conseil le plus sain pour tout le monde. De plus, le Nutri-Score offre une poignée supplémentaire pour faire le meilleur choix, par exemple, pour les produits qui ne sont pas dans la Roue des Cinq. a déclaré van Ooijen lundi.
« En bref : une pizza surgelée tous les jours n’est pas saine. Mais si vous le mangez une fois, le Nutri-Score peut vous aider à trouver la pizza avec la meilleure composition.
Serge Hercberg, professeur de nutrition à la Faculté de médecine de l’Université de la Sorbonne Paris Nord, dont les travaux ont été à la base de Santé Publique France, convient que des « erreurs de classification limitées » ont été identifiées concernant certains aliments spécifiques dans les FBDG (pas spécifiquement dans la Roue des Cinq, mais dans tous les FBDG européens).
Il s’agissait principalement de produits céréaliers complets par rapport aux produits raffinés; certains poissons gras; fromages à pâte dure à faible teneur en sel; laits écrémés et partiellement écrémés par rapport au lait nature; et quelques céréales sucrées et plats préparés.
« Ces points ont été améliorés dans le cadre de la mise à jour du Nutri-Score par le ScC » Hercberg a déclaré à Soya75 « Les modifications spécifiques du calcul de l’algorithme proposées par le ScC améliorent la situation et permettent une meilleure cohérence avec les recommandations alimentaires », a-t-il ajouté. a-t-il dit, y compris la Roue des Cinq.
« Des scientifiques (et surtout des scientifiques néerlandais) qui ont appelé à une meilleure cohérence de la classification des aliments par Nutri-Score et le FBDG [should] être satisfait des améliorations apportées sur la plupart des points majeurs de discordance. Il convient de rappeler que les écarts étaient limités et que les améliorations apportées devaient répondre à leurs attentes.
« Le non-alignement avec la Roue des Cinq va semer la confusion chez les consommateurs »
Mais tous ne sont pas d’accord pour dire que le nouvel algorithme du Nutri-Score est un outil approprié à utiliser aux Pays-Bas, même si les consommateurs peuvent compter sur quelque chose en plus au supermarché.
Selon l’Association laitière néerlandaise (NZO), qui représente les intérêts de 13 entreprises laitières (qui transforment 98% du lait aux Pays-Bas), les ajustements apportés à l’algorithme ont modifié les notes du Nutri-Score pour environ un tiers des produits de la base de données néerlandaise sur la composition des aliments (NEVO).
Un cinquième des produits non-Roue des Cinq reçoivent toujours un Nutri-Score A ou B, tandis que 25% des produits de la Roue des Cinq obtiennent des Nutri-Scores malsains, selon NZO: « Cela continuera à semer la confusion chez les consommateurs » a noté l’association professionnelle.
L’algorithme Nutri-Score mis à jour pour les aliments solides a fait l’objet de plus de critiques de la part des membres de la communauté nutritionniste des Pays-Bas, qui font campagne pour que le Nutri-Score s’aligne sur la Roue des Cinq et l’Approche nationale de l’amélioration des produits (NAPV) du gouvernement avant son adoption.
Dans une correspondance écrite au gouvernement en février, les scientifiques en nutrition ont fait valoir que le Nutri-Score présentait une opportunité pour les détaillants et les fabricants capables de « faire étalage d’un Nutri-Score A », ce qui, selon l’algorithme actuel, serait une « grande perte » pour les consommateurs et les patients.
Le groupe accuse le Nutri-Score de « lavage de santé » et affirme que le système d’étiquetage nutritionnel sape la NAPV du gouvernement. « Le Nutri-Score sape la NAPV car il est basé sur un calcul des nutriments « favorables » et « défavorables ». Et certains produits contiennent tellement de nutriments « favorables » qu’il y a encore beaucoup de place pour ajouter du sel ou du sucre supplémentaire. Ou inversement, un produit malsain peut toujours obtenir un bon Nutri-Score en ajoutant des nutriments « favorables » tels que des protéines ou de la poudre végétale.
La campagne a été menée par le cabinet de conseil néerlandais Voedingsjungle, spécialisé dans la nutrition des enfants, et soutenue par plus de 180 nutritionnistes et médecins.
D’autres forces sont-elles en jeu?
Quant à savoir pourquoi le Nutri-Score a été adopté comme système d’étiquetage officiel et volontaire de choix aux Pays-Bas, Stephan Peters de NZO pense qu’il pourrait y avoir d’autres forces en jeu.
Jusqu’à présent, le Nutri-Score n’était pas officiellement adopté aux Pays-Bas, et pourtant, le système d’étiquetage apparaît dans les rayons des supermarchés depuis 2019, a expliqué Peters, qui dirige la recherche sur la nutrition et le droit alimentaire à l’association professionnelle.
Il pense que les détaillants et les organisations de consommateurs ont fait pression pour son adoption formelle, et le secrétaire d’État à la Santé, van Ooijen, a cédé à la pression.
Cinq grands supermarchés dominent le secteur de la vente au détail alimentaire aux Pays-Bas, et Peters soupçonne que la décision de van Ooijen de se ranger du côté de ces acteurs sur le Nutri-Score était stratégique.
« Le secrétaire d’État à la Santé a besoin des supermarchés [on his side] pour d’autres questions de politique alimentaire. C’est un peu de donner et de recevoir. a-t-il déclaré à Soya75, soulignant qu’il ne s’agissait que de son opinion personnelle.
« Mais quand même, C’est étrange que tous vos spécialistes de l’alimentation et du comportement vous conseillent de ne pas le faire, mais que vous l’introduisiez quand même.
Lorsque le ScC a ajusté l’algorithme Nutri-Score pour les aliments solides à la fin de l’année dernière, le Conseil de la santé des Pays-Bas a informé le gouvernement que le système d’étiquetage pourrait être un « ajout utile » à la existant informations nutritionnelles.
Dans le même temps, le Conseil « Santé » a noté que le label présentait des « lacunes », qui « doivent être traitées en priorité ».
Il est probable que van Ooijen ait suivi les conseils du Conseil de la santé, suggérant que le Nutri-Score existe parallèlement aux informations nutritionnelles existantes, plutôt que celles offertes par les nutritionnistes et les scientifiques, nous a-t-on dit.
« Un outil complémentaire »
Pour Hercberg de l’Université de la Sorbonne, il est juste que le Nutri-Score accompagne les FBDG, car leurs objectifs sont différents mais complémentaires.
« Les FBDG visent à orienter les consommateurs vers une alimentation saine en leur fournissant des conseils pratiques sur ce qui est considéré comme une alimentation saine, en donnant des informations générales sur la consommation de groupes d’aliments définis au sens large pour aider les consommateurs à identifier les groupes d’aliments… devrait être encouragée ou limitée », Le professeur a déclaré à cette publication.
Parfois, une fréquence quantitative de consommation est fournie et des conseils qualitatifs sont offerts pour des nutriments spécifiques, tels que la limitation de la consommation de sel, de sucre ou de graisse. « Bien que nous puissions identifier un régime alimentaire comme sain ou malsain, par son association avec divers résultats pour la santé … On ne peut pas en dire autant des aliments spécifiques individuels. »
Les systèmes d’étiquetage sur le devant de l’emballage tels que le Nutri-Score, en revanche, ne font pas référence à l’alimentation globale. Au contraire, il évalue des aliments spécifiques. C’est pourquoi, explique Hercberg, le Nutri-Score ne classe pas les aliments comme « sains » ou « malsains » en termes absolus. « Un tel objectif pour un label nutritionnel sur le devant de l’emballage serait discutable puisque la salubrité absolue dépend de la quantité d’aliments consommés et de la fréquence de leur consommation, mais aussi de l’équilibre alimentaire global des individus. »
En outre, les FBDG recommandent des groupes d’aliments, au sein desquels il existe une grande variabilité dans la composition, a expliqué Hercberg. Selon la définition de « poisson », par exemple, on peut consommer du poisson cru, en conserve, fumé, galé, pané ou haché. « Le Nutri-Score apporte des informations complémentaires : le saumon frais de rang A, le saumon en conserve de rang B et le saumon fumé D…
« Par conséquent, le Nutri-Score est vraiment complémentaire aux FBDG (tels que Wheel of Five) car il peut aider les consommateurs à ajuster la quantité et la fréquence de consommation de [for example] différents types de produits à base de saumon d’une manière facile. »
