La nouvelle analyse mondiale affirme que les émissions de gaz à effet de serre des systèmes alimentaires ont « longtemps été systématiquement sous-estimées ». Il conclut qu’environ un tiers des émissions peut être attribué à la production alimentaire: une augmentation de 8% depuis 1990.

Le rapport, élaboré conjointement par l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture, la NASA, l’Université de New York et des experts de l’Université Columbia, a révélé que l’alimentation contribue de manière significative au changement climatique en raison de la quantité d’émissions de gaz à effet de serre générées dans la ferme et sur les terres agricoles.

La conversion des écosystèmes naturels en terres agricoles ou en pâturages reste la plus grande source d’émissions, selon la recherche. À eux seuls, ils représentent environ un cinquième de toutes les émissions. Si l’on tient compte d’autres facteurs liés à l’agriculture tels que la fabrication, la transformation, le stockage, le transport, l’élimination des déchets et les impacts environnementaux, ce chiffre peut atteindre près de 40 %. Dans les pays en développement, les émissions liées à la production alimentaire peuvent constituer jusqu’à la moitié de toutes les émissions.

« Notre nouvelle cartographie comparative des catégories et des activités du système alimentaire et l’amélioration des données ont montré que des émissions importantes sont également apportées par des secteurs agricoles et fonciers non membres du GIEC, tels que la consommation d’énergie à la ferme, le transport alimentaire domestique et l’élimination des déchets alimentaires »les chercheurs ont écrit dans l’étude. « Dans l’ensemble, le système alimentaire mondial représente une plus grande possibilité d’atténuation des GES que ce qui avait été estimé précédemment. »

Il y avait de bonnes nouvelles dans le rapport: bien que les émissions totales des systèmes alimentaires aient augmenté de 1990 à 2018, l’évolution des technologies a entraîné une diminution des émissions par habitant, passant de l’équivalent de 2,9 tonnes métriques à 2,2 tonnes métriques par personne. Mais les émissions par habitant dans les pays développés, à 3,6 tonnes métriques par personne en 2018, étaient près de deux fois plus importantes que dans les pays en développement.

De plus, le rapport a également identifié que les émissions mondiales provenant du transport alimentaire domestique ont augmenté de près de 80% depuis 1990, pour atteindre 500 millions de tonnes en 2018. Ces émissions ont presque triplé dans les pays en développement. Et les émissions générées par la consommation d’énergie du système alimentaire, principalement du dioxyde de carbone provenant de combustibles fossiles tout au long de la chaîne d’approvisionnement, se sont élevé à plus de 4 milliards de tonnes en 2018, soit une augmentation de 50 % depuis 1990.

Possibilités de réduire les émissions

La meilleure nouvelle dans la recherche est que de meilleures données peuvent aider à mener à de meilleures politiques de réduction des émissions et de protection du système alimentaire contre le changement climatique.

par exemple « l’agriculture dans les pays développés émet de grandes quantités de gaz à effet de serre, mais leur part peut être masquée par d’importantes émissions provenant d’autres secteurs comme l’électricité, les transports et les bâtiments »,a déclaré Matthew Hayek, professeur adjoint en études environnementales à l’Université de New York et co-auteur du rapport. « L’analyse de l’ensemble du système alimentaire peut non seulement mettre en lumière les possibilités de réduire les émissions provenant de l’agriculture, mais aussi améliorer l’efficacité tout au long de la chaîne d’approvisionnement grâce à des technologies telles que la réfrigération et le stockage. »

L’auteur principal de l’analyse, Francesco Tubiello, qui dirige l’unité des statistiques de l’environnement à la FAO, est finalement optimiste quant au potentiel des entreprises alimentaires à résoudre leurs problèmes environnementaux. Il a déclaré que l’accent mis sur certaines stratégies d’atténuation des « gros éléments » tournant autour de la minimisation des impacts du changement d’utilisation des terres et de la séquestration du carbone présente à l’industrie alimentaire une occasion en or d’être l’intendant de l’environnement.

« Je ne fais pas partie de ces gens qui considèrent les systèmes alimentaires comme une mauvaise chose. Les systèmes alimentaires sont la base de notre survie en tant qu’espèce »a-t-il déclaré à Soya75. « Je pense qu’il y a beaucoup de choses qui peuvent être faites, mais certaines sont plus efficaces que d’autres. »

Il recommande une réduction du type de processus qui détruisent les écosystèmes actuels et la mise en œuvre de pratiques plus efficaces sur les terres agricoles pour augmenter la séquestration du carbone.

« Vous ne voulez pas vous perdre dans une myriade de choses qui ne fonctionnent pas vraiment. Je me concentrerais sur les gros trucs en ce moment parce qu’il ne nous reste plus de temps.a-t-il prévenu. « La plupart des modèles disent que si nous ne commençons pas à tourner autour des émissions d’ici 10-15 ans, il n’y a aucune chance que nous maintenions les températures en dessous de 1,5 degré. »

La compensation carbone — un outil qui permet aux entreprises d’atténuer leurs dettes carbone dans leurs propres opérations en finançant des projets environnementaux à l’autre bout du monde — peut être utile. Bien qu’il ait averti que cela devient redondant s’il est vendu « à quelqu’un qui émets ailleurs ».

« Tout ce qui contribue à réduire la source de combustibles fossiles de la consommation élevée d’énergie de la production alimentaire est important » il a dit, ajoutant: « Nous avons toujours dit que les agriculteurs étaient les intendants de l’environnement. Mais les entreprises alimentaires sont maintenant si complètement intégrées verticalement à la façon dont les terres sont utilisées où, alors elles sont devenues les intendants.

Les scientifiques croient que l’agriculture régénératrice, qui intègre des pratiques telles que la culture de couverture, les méthodes sans labour, la rotation des cultures, l’agriculture mixte et l’utilisation de technologies intelligentes pour améliorer l’efficacité, peut aider à réduire les émissions de la production alimentaire. Image : Getty/Iryana Imago

Les régimes à base de plantes « pas nécessairement la réponse »

Dans le rapport, les chercheurs ont fait valoir: « La réduction de la consommation de viande, en particulier de bœuf, peut avoir des effets sur la santé, réduire les émissions de gaz à effet de serre provenant de la production animale et accroître le potentiel de séquestre le carbone sur des terres qui ne sont pas utilisées pour le pâturage ou pour la culture d’aliments pour le bétail. »Les marques alimentaires, quant à elles, sont actuellement occupées à pomper des produits à base de plantes pour les vendre aux consommateurs qui disent vouloir réduire leur consommation de viande et de produits laitiers pour des raisons environnementales. Mais plus de nuances dans la façon dont la commercialisation de ces produits est nécessaire, Tubiello a suggéré.

« En ce moment, les consommateurs le font aveuglément… Je ne pense pas que nous allons sauver la planète en passant complètement à un régime à base de plantes parce que quand vous faites les calculs sur la quantité de terre qui serait nécessaire pour le faire, je ne suis pas sûr que cela fonctionne complètement.

Il a développé: « Je suis en faveur de ce passage à un régime à base de plantes, mais seulement s’il contient des ingrédients qui leçonnt l’impact sur la planète et les terres cultivées…[but] cela pourrait être contre-productif si je tourne une plus grande partie de la terre dans certaines parties du monde vers la culture pour fabriquer plus de produits à base de plantes.

« Davantage de pratiques agricoles régénératrices sont nécessaires »

Mark Driscoll, fondateur et directeur de Tasting the Future, un cabinet de conseil à but non lucratif en systèmes alimentaires durables, a convenu qu’une meilleure gestion des terres et des pratiques agricoles plus régénératrices sont nécessaires pour réduire l’impact environnemental de la production alimentaire.

« Il y a beaucoup de développements passionnants dans les techniques d’agriculture régénérative ici au Royaume-Uni. Il faut beaucoup plus de recherche scientifique sur la séquestration des sols, les systèmes agricoles forestiers qui enferment le carbone dans les arbres »nous a-t-il dit. « Cultiver des cultures ou du bétail dans le cadre de ce genre de systèmes forestiers a un énorme potentiel à jouer. Cela comprendra la réduction de l’utilisation d’engrais et de pesticides et une agriculture plus précise.

Il a également exhorté les fabricants de produits alimentaires à s’attaquer au gaspillage alimentaire. « Lorsqu’un tiers de tous les aliments cultivés dans le monde est gaspillé, il y a une occasion importante. Dans ce gaspillage alimentaire, il y a beaucoup d’émissions de gaz à effet de serre intégrées. Si vous êtes au Royaume-Uni, une grande partie de cela est post-consommation, mais il y a aussi une responsabilité pour l’industrie alimentaire d’influencer et de changer les comportements des consommateurs autour du gaspillage alimentaire impliquant un meilleur stockage et une meilleure préparation.

« Si vous vous approvisionnez à l’étranger, en particulier dans les pays en développement, une grande partie de ce gaspillage alimentaire est dans la production. »

Il a exhorté les entreprises à investir dans des chaînes alimentaires du froid durables, par exemple, pour prévenir le gaspillage et la perte de fruits et légumes frais, dont 40% sont gaspillés à l’échelle mondiale, essentiellement parce qu’ils ne peuvent pas accéder au marché assez rapidement.

Mettant l’accent sur l’innovation de nouveaux produits et ingrédients, il a déclaré: « Nous n’avons pas besoin d’éradiquer totalement la viande. Il s’agit de moins de viande, mais de meilleure qualité. Il a appelé à « plus d’ingrédients naturels à base de plantes utilisant des ingrédients riches en nutriments qui sont plus résistants au changement climatique et qui peuvent créer de la valeur ajoutée pour les agriculteurs » et « plus de diversité des cultures dans le contexte des systèmes d’élevage qui utilisent des systèmes agricoles régénératifs et agro-écologiques ».

Une voie plus verte nécessite l’intervention du gouvernement

Mais ces types de systèmes de production plus écologiques peuvent-ils produire suffisamment de nourriture pour répondre à la demande d’une population mondiale croissante ? Et les consommateurs devront-ils être prêts à payer une prime pour des produits fabriqués d’une manière plus durable sur le plan environnemental?

« Tout cela s’explique par le fait que le gouvernement offre des règles du jeu équitables aux agriculteurs et à l’industrie alimentaire »il a répondu. « Cela nécessite de réorienter les systèmes de subventions pour aider les agriculteurs à produire plus de nourriture grâce à des pratiques régénératriceses utilisant l’agriculture sans labour, le paillage et la culture protectrice et intégrée… Le gouvernement doit offrir des règles du jeu équitables pour que cette transition se produise… il ne devrait pas avoir besoin de coûter plus cher aux consommateurs qu’ils ne paient aujourd’hui si les bons incitatifs sont en place.

GettyImages plante burger vaaseenaa

Les ingrédients d’origine végétale ne sont pas nécessairement la réponse s’ils signifient que plus de terres sont cultivées pour les produire. Image: Getty / vaaseenaa

Labels éco et carbone : Gimmick ou triomphe de choix ?

Les labels écologiques sont un autre domaine d’intérêt pour l’industrie. Le chercheur en données en IA Spoonshot prédit que l’étiquetage du carbone est une tendance qui est là pour rester.

« Nous voyons des marques, des détaillants et des restaurants commencer à se concentrer sur l’étiquetage carbone sur l’emballage comme moyen de promouvoir la transparence et de sensibiliser à notre impact sur l’usine et d’attirer les consommateurs soucieux de l’environnement »il a noté dans un rapport sur les tendances. « Différentes façons de mettre en valeur cet impact environnemental ont émergé, mais avec des références aux données sur les émissions ou aux processus de production. »

Près de 460 labels écologiques sont utilisés dans le monde, avec plus de 120 types différents utilisés sur les produits alimentaires et les boissons. Spoonshot a noté le dévoilement récent aux États-Unis de la barre d’inspiration Barbacoa de bœuf du fabricant de barres protéinées Epic – considérée comme la première barre à porter le sceau de vérification des résultats écologiques (EOV) du Savory Institute qui mesure les pratiques agricoles régénératrices.

Spoonshot s’attend maintenant à voir une demande accrue de transparence de la part des consommateurs « non seulement en termes de légendes génériques, comme la durabilité, mais pour des informations plus spécifiques sur la façon dont exactement un produit est durable ».

Certains membres de l’industrie considèrent l’étiquetage écologique comme un véritable gadget marketing qui ne plaira qu’aux consommateurs soucieux du climat. Mais d’autres pensent que le lancement récent d’Eco-Score dans certaines parties de l’Europe pourrait inciter les producteurs alimentaires à repenser leur portefeuille de produits ou à envisager de reformuler leurs produits avec des ingrédients plus durables.

Marjolein Hanssen, analyste des aliments de consommation chez Rabobank, a déclaré à Soya75 que le label Eco-Score FOP était en bonne pointe et qu’il était déjà piloté par Lidl et Colruyt. « Nous pouvons nous attendre à ce que davantage de supermarchés l’adoptent à mesure que la demande d’informations sur l’impact environnemental de leurs achats s’intensifie» » », a-t-elle dit. « Cette tendance signifie que les producteurs d’aliments seront bientôt plus directement en concurrence sur la durabilité et devraient agir maintenant pour prendre de l’avance.

« Les producteurs d’aliments ajusteront ou reformuleront leurs offres pour obtenir un éco-score plus élevé et plus compétitif. Les détaillants en alimentation pourraient même leur demander directement d’améliorer leur cote, en particulier dans le cas des produits de marque maison.

Mais, ce qui est peut-être le plus important, la popularité croissante des étiquettes environnementales sur le devant de l’emballage pourrait signifier que les producteurs auront bientôt un ensemble beaucoup plus large de concurrents, y compris les producteurs de leur propre catégorie, mais aussi ceux d’autres catégories, a-t-elle ajouté.

« Par exemple, un consommateur peut décider de remplacer ses noix de cajou habituelles par une version plus durable, ou une collation complètement différente avec un score environnemental plus élevé. Alternativement, un acheteur pourrait être surpris par l’empreinte environnementale élevée d’un avocat et opter pour le houmous sur son pain grillé à la place. Cela pourrait inciter certains producteurs alimentaires à repenser leur portefeuille de produits ou à envisager de reformuler leurs produits avec des ingrédients plus durables.

Il reste à voir si Eco-Score deviendra le label environnemental dominant, mais selon Hanssen, les producteurs peuvent toujours le considérer comme un indicateur de ce qui est à venir et utiliser la façon dont il est calculé pour concentrer leurs efforts environnementaux dans la bonne direction maintenant.

« Le calcul de l’Eco-Score donne une émission « moyenne » pour un aliment particulier, tel que le pain. Afin d’augmenter leur score, un producteur est incité à obtenir des points bonus. Pour obtenir ces points bonus, ils doivent non seulement mettre en œuvre des pratiques plus durables, mais ils doivent également le prouver. Par conséquent, une transparence accrue de la part du producteur alimentaire sera payante. Plus il y a d’informations sur l’origine, l’emballage durable ou la méthode de production, plus le score sera probablement amélioré.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici