Dans ce qui a été décrit comme une « étape historique », la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a jugé qu’un produit carné cultivé – le poulet à base de cellules d’UPSIDE Foods – était aussi sûr que son homologue d’origine animale.
Après avoir reçu la lettre « sans questions » de la FDA, UPSIDE Foods se rapproche maintenant de la commercialisation, ce qui, s’il est réalisé, ferait des États-Unis le deuxième pays au monde à voir la viande cultivée entrer sur le marché, après l’approbation réglementaire de Singapour en 2020.
En Europe, la situation est quelque peu différente. En septembre 2022, Soya75 croit savoir qu’aucune entreprise n’avait même soumis de dossier sur un nouvel aliment sur la viande cultivée à l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) ou à la Food Standards Agency (FSA) du Royaume-Uni.
Quelles implications, le cas échéant, le feu vert de la FDA sur la sécurité de la viande cultivée aura-t-il sur le secteur européen? Pourrait-elle encourager une approche plus progressive de l’autorisation des nouveaux aliments? Et les entreprises européennes de viande cultivée pourraient-elles maintenant chercher à favoriser les États-Unis dans leurs stratégies de marché ? Soya75 enquête.
Tous les regards sont tournés vers les États-Unis
Selon Cellular Agriculture Europe, une association industrielle basée à Bruxelles, la lettre « pas de questions » n’a pas seulement des implications pour l’Europe, mais pour le monde. « Le feu vert de la FDA sur la sécurité de la viande cultivée aura des implications mondiales. Robert E. Jones, président de Cellular Agriculture Europe, a expliqué.
Combiné à l’engagement de la Chine en matière de R&D (le pays a identifié la viande cultivée et les technologies connexes comme domaines d’investissement en R&D dans le cadre de son plan quinquennal), le Royaume-Uni explore l’optimisation de ses approbations de nouveaux aliments et la viande cultivée au menu de la COP27 grâce à Eat Just, Inc., Jones estime qu’il est « clair » que les gouvernements du monde entier « se précipitent pour capitaliser sur le potentiel de l’agriculture cellulaire ».
Mosa Meat, la start-up néerlandaise responsable de la création du premier hamburger à base de viande cultivée au monde (et où Jones est responsable des affaires publiques), a également suggéré que le feu vert était un développement passionnant, dans le monde entier.
« La décision de la FDA est un développement passionnant pour l’ensemble de l’écosystème de l’agriculture cellulaire, y compris les investisseurs, les entreprises et les réformateurs du système alimentaire » Maarten Bosch, PDG de Mosa Meat, a déclaré à Soya75.
« Ce n’est plus seulement l’Agence alimentaire de Singapour qui dit aux consommateurs que la culture de la viande est une alternative sûre à l’abattage des animaux, et les régulateurs du monde entier y prêteront une attention particulière. »
Y a-t-il des leçons à tirer en matière de réglementation?
Le feu vert de la FDA pourrait-il être un signe que l’UE doit réorganiser son cadre réglementaire, afin de ne pas être laissée pour compte ? L’EFSA peut-elle apprendre de la FDA dans ce contexte?
UPSIDE Foods, le destinataire de la lettre « pas de questions », estime que le feu vert pourrait aider à valider la viande cultivée à tous les niveaux. « D’une manière générale, nous pensons que l’action de la FDA sera une force de légitimation énorme pour la réglementation de la viande de culture à travers le monde », a-t-il ajouté. Un porte-parole de l’entreprise a déclaré à cette publication.
Pour Bosch de Mosa Meat, une refonte du cadre réglementaire de l’UE est peu probable, mais le PDG soutient une saine concurrence entre les zones géographiques. « Un sens de la concurrence mondiale est généralement utile pour obliger les gouvernements à aider leurs industries nationales à se développer et à prospérer. Des changements législatifs sont peu probables dans l’UE, mais il y a des leçons à tirer de l’ouverture de la FDA à un dialogue solide avec les entreprises avant et pendant le processus de demande. On nous l’a dit. « Cette approche, qui est une décision de niveau administratif, peut être très utile pour rendre l’examen de la sécurité aussi rapide et efficace que possible. »
Maintenant qu’UPSIDE Foods a reçu une lettre « sans questions » sur son produit de poulet cultivé, elle pourra maintenant passer au processus standard – qui est comparable à ce que suivent les produits de poulet conventionnels. Cela vise à assurer la production et la manipulation sûres de son poulet, y compris l’obtention d’une autorisation d’inspection du département de l’Agriculture des États-Unis (USDA).
Mosa Meat a déclaré qu’il garderait un œil sur ce processus particulier. « Nous devrons voir comment la partie du processus de l’USDA se développera, afin d’évaluer comment le cadre américain se compare au les voies réglementaires existantes en Europe et à Singapour ».
Alors que Bosch de Mosa Meat s’est concentré sur la concurrence, Jones de Cellular Agriculture Europe appelle à une plus grande collaboration entre les organismes de réglementation à la lumière de l’approbation de la FDA. « Comme cette industrie est nouvelle et évolue rapidement, le partage des connaissances entre les entreprises et les organismes de réglementation est essentiel » a-t-il déclaré à cette publication.
« Nous encourageons l’EFSA et la FDA à comparer leurs notes, et nous sommes prêts à engager un dialogue pour rendre le processus d’approbation réglementaire aussi sûr et efficace que possible. »
Les États-Unis, une priorité majeure pour les acteurs européens basés sur les cellules
En raison de la réglementation stricte de l’Europe sur les nouveaux aliments, un grand nombre d’acteurs de la viande cultivée avaient déjà envisagé des pays plus éloignés pour une entrée initiale sur le marché.
En France, par exemple, le fabricant de foie gras à base de cellules Gourmey a déjà exprimé son intérêt pour des marchés aux réglementations plus progressistes, tels que l’Asie et les États-Unis. Le groupe néerlandais de viande cultivée Meatable dit qu’il est intéressé par l’UE, le Royaume-Uni et les États-Unis, mais prévoit de se lancer d’abord à Singapour.
Mosa Meat envisage également la commercialisation à travers une lentille mondiale, et a confirmé que l’Europe est à l’ordre du jour – du moins à long terme. « Le fait que les réglementations européennes en matière de sécurité soient rigoureuses est exactement la raison pour laquelle les Européens font confiance à leur nourriture, nous nous félicitons donc d’un examen approfondi de notre bœuf sans OGM et sans sérum animal », Bosch a déclaré à Soya75.
« Nous avons lancé la viande cultivée en 2013, créé notre entreprise aux Pays-Bas et allons absolument la commercialiser en Europe. Nous sommes une entreprise axée sur la mission et vous ne pouvez pas avoir un impact mondial sur la crise climatique sans avoir également une présence en Europe. »
La société est actuellement en pourparlers avec des régulateurs dans « plusieurs » zones géographiques à travers le monde, y compris l’Amérique du Nord, l’Europe et l’Asie. Bien que le récent feu vert de la FDA n’ait pas d’impact direct sur les plans de Mosa Meat, le PDG a déclaré qu’il redynamiserait « sans aucun doute » la conversation sur la viande cultivée et susciterait plus d’intérêt des consommateurs pour les avantages de son bœuf.
Il n’est peut-être pas surprenant que les plans d’UPSIDE Foods restent également inchangés. « Nous nous concentrons actuellement sur les États-Unis, mais notre mission est mondiale » Un porte-parole de l’entreprise a expliqué. « En fin de compte, nous voulons que nos produits soient disponibles partout où la viande est vendue dans le monde. »
Nous n’avons pas pu nous empêcher de nous demander pourquoi, de l’avis d’UPSIDE Foods, son produit de poulet à base de cellules a été le premier à recevoir le feu vert de la FDA aux États-Unis. L’entreprise attribue, au moins en partie, un « dialogue ouvert » entre les parties prenantes concernées.
« Depuis ses débuts, UPSIDE a maintenu un dialogue ouvert avec les régulateurs de la FDA et de l’USDA. Notre priorité absolue a toujours été d’assurer la sécurité et la qualité de nos produits, et nous sommes extrêmement reconnaissants du processus rigoureux et réfléchi de l’agence pour assurer la sécurité de notre approvisionnement alimentaire » On nous l’a dit.
Qu’en est-il du Royaume-Uni ? « L’industrie est freinée par la bureaucratie anachronique de l’UE »
À l’heure actuelle, les régimes des nouveaux aliments du Royaume-Uni et de l’UE sont étroitement alignés. La FSA a maintenu les mêmes critères d’application et normes d’évaluation que la Commission et l’EFSA, conformément au règlement (UE) 2017/2469, qui a été conservé après le Brexit.
Comme l’a expliqué Jessica Burt, avocate spécialisée dans la réglementation alimentaire, le marketing et la responsabilité du fait des produits au sein du cabinet d’avocats britannique Mills & Reeve, cela signifie un long processus de demande qui, même sans autres demandes d’informations, prendrait environ 18 mois.
« La viande cultivée nécessiterait une autorisation et une approbation préalables à la mise sur le marché… Cependant, il n’est pas clair quel type de preuves nutritionnelles et toxicologiques serait nécessaire pour l’approuver. Les nouveaux aliments doivent être propres à la consommation humaine, étiquetés de manière appropriée afin de ne pas induire les consommateurs en erreur, et ne doivent pas différer de l’aliment qu’ils ont l’intention de remplacer de telle sorte que leur consommation normale serait désavantageuse sur le plan nutritionnel pour les consommateurs. a-t-elle déclaré à cette publication.
Maintenant que le Royaume-Uni s’est retiré du Royaume-Uni, la FSA peut-elle retravailler son cadre d’autorisation de la viande cultivée ?
Le gouvernement a, en effet, indiqué qu’une « nouvelle approche » serait adoptée pour les nouveaux aliments, nous a-t-on dit. « Nous avons déjà constaté une certaine divergence entre le Royaume-Uni et l’UE dans l’approche adoptée en matière d’édition de gènes. avec le projet de loi sur la technologie génétique (sélection de précision) qui est actuellement à la Chambre des lords.
« De la même manière que l’innovation est soutenue en mettant l’accent sur les avantages environnementaux, il existe une réelle chance pour le Royaume-Uni de promouvoir un avantage stratégique dans les technologies existantes et nouvelles, y compris dans la viande cultivée. »
En outre, en vertu du projet de loi sur le droit de l’UE conservé (abrogation et réforme) – en vertu duquel la grande majorité de cette loi conservée tomberait au 31 décembre 2023, à moins que des mesures spécifiques ne soient prises avant cette date pour la préserver – ouvrirait également la voie à une divergence par rapport aux processus stricts d’approbation de l’UE pour la viande cultivée.
Les défis qui pourraient entraver la FSA sont au moins triples, estime Burt.
D’un point de vue pratique, il faudra du temps et des ressources pour adopter une législation actualisée et examiner les processus en dehors de l’EFSA et du Royaume-Uni. D’un point de vue politique, il pourrait y avoir des préoccupations des consommateurs qui ne seront pas apaisées par le fait que le Royaume-Uni s’écarte de l’approche de l’UE, a-t-elle suggéré. « Cependant, il semble y avoir une réelle volonté politique de tirer parti du Brexit. »
Enfin, l’application et l’intersection des règlements concernant les définitions techniques de ce qui constitue la viande, le pays d’origine, les ingrédients ajoutés et certains produits de viande « formés » pourraient également s’avérer difficiles.
Bien que les obstacles soient inévitables, la volonté de changement – du moins de la part de ceux du secteur – est indéniable.
Jeremy Coller, président de l’association professionnelle Alternative Protein Association (APA) et de la société de capital-investissement Coller Capital, estime que le Royaume-Uni dispose de « tous les bons ingrédients » pour devenir un leader mondial des protéines alternatives à l’avenir.
Pour la viande cultivée, cependant, l’industrie britannique « petite mais en croissance » est « freinée par la bureaucratie anachronique de l’UE » créée alors que la technologie et les techniques utilisées aujourd’hui « n’existaient même pas ».
Maintenant que le Royaume-Uni ne fait plus partie de l’UE, Coller voit le potentiel pour le Royaume-Uni d’adopter une approche plus progressiste de la réglementation. « Singapour est déjà bien en avance et même les États-Unis, le pays le plus carnivore du monde, ont récemment approuvé pour la toute première fois un produit carné cultivé en laboratoire.
« Si nous agissons maintenant, ce peut être le Royaume-Uni qui sécurise les milliers d’emplois, l’énorme marché d’exportation, la sécurité inégalée de l’approvisionnement alimentaire. »
