Des chercheurs de l’Université de Gand en Belgique ont entrepris deux études pour étudier l’impact de Nutri-Score et de ses cinq catégories (A, B, C, D et E) sur les perceptions de santé perçues par les consommateurs et les intentions d’achat.

Qu’est-ce que Nutri-Score?

Le système d’étiquetage a été développé pour la première fois en France en 2017. Depuis, Nutri-Score a été officiellement recommandé dans plusieurs pays européens, dont la France, la Belgique et l’Espagne, pour faire face à la hausse des taux d’obésité. Le système a également été mis à l’essai par des marques alimentaires telles que PepsiCo, la Kellogg Company et Nestlé.

Le régime classe les aliments de -15 pour le produit « ass » à +50 pour ceux qui sont « oins sain ». Sur les bases de ce score, le produit reçoit une lettre avec un code de couleur correspondant: du vert foncé (A) au rouge foncé (F).

Malgré les rumeurs selon lesquelles Nutri-Score allait devenir obligatoire dans l’ensemble du bloc, le système d’étiquetage demeure obligatoire. En avril de cette année, la Commission européenne en a surpris plus d’un en ne faisant pas appliquer la mise en œuvre obligatoire dans sa stratégie De ferme à fourche . La Commission prévoit plutôt de proposer un label nutritionnel obligatoire harmonisé d’ici le quatrième trimestre 2022.

L’étiquette aide-t-elle les consommateurs à identifier les produits « sains »?

Sous les instructions des chercheurs basés en Belgique, les consommateurs de l’UE ont participé à deux expériences en ligne. On leur a demandé d’évaluer les produits de différentes catégories, avec ou sans Nutri-Scores, en termes de santé perçue et leurs intentions d’achat.

Les résultats ont indiqué que la présence de Nutri-Score a aidé les répondants à évaluer plus facilement la salubrité des produits.

Selon les chercheurs, cela signifie que le premier objectif de Nutri-Score – pour sensibiliser les répondants à la santé des produits – a été atteint : « Les répondants ont indiqué que les produits sains étaient plus sains lorsque le Nutri-Score est présent », ils ont noté. « De plus, ils ont considéré la santé des produits classés dans cinq catégories de façon significative différente. »

Les répondants ont également pu faire la distinction entre les différentes couleurs, comme entre le vert foncé (A) et le vert clair (B), ainsi qu’entre l’orange (D) du rouge (E), en termes de santé perçue.

Photo: GettyImages/wwwebmeister

« À cet égard, nos conclusions sont prometteuses en ce qui concerne l’efficacité du Nutri-Score, qui a été conçu explicitement pour soutenir des évaluations plus nuancées et plus précises de la santé des produits et pour éviter la pensée dichotomie », ils ont écrit.

Qu’en est-il des intentions d’achat?

Les résultats ont également révélé que les répondants ont exprimé des « intentions d’achat plus élevées » pour les produits alimentaires portant les scores « plus sains » A et B, comparativement aux « moins sains » D et E.

Ils ont également exprimé des intentions d’achat plus élevées pour les produits sains transportant Nutri-Score, plutôt que ceux qui n’en ont pas.

Cependant, les chercheurs ont noté qu’on ne pouvait pas en dire autant des produits malsains : les intentions d’achat moyennes pour ces aliments étaient identiques, que l’étiquette soit présente ou non. Cela suggère que Nutri-Score « a le potentiel de stimuler les ventes de produits sains », ont déclaré les chercheurs, tout en n’affectant pas les ventes de produits malsains.

« Cette constatation intéressante pourrait atténuer les craintes des acteurs de l’industrie alimentaire selon lesquelles le Nutri-Score aurait des répercussions négatives sur les ventes de produits étiquetés rouge », ils ont noté dans l’étude.

En effet, l’industrie alimentaire belge a fait valoir que Nutri-Score est trop « stigmatisant » pour certains produits d’exportation malsains, tels que le chocolat, les chercheurs ont poursuivi. En Italie aussi, l’étiquette a été critiquée pour avoir posé un risque pour les produits fabriqués en Italie et pour être exclue d’aliments tels que l’huile d’olive extra vierge et les spécialités italiennes jambon de Parme, Parmigiano Reggiano, et Grana Padano.

« Nos résultats suggèrent que l’industrie alimentaire n’a pas besoin de s’inquiéter des ventes de [products such as ‘unhealthy’ chocolate], même s’ils disposent du Nutri-Score, ont écrit les chercheurs.

Toutefois, ils ont souligné que les répondants étaient « plus disposés » à acheter des produits marqués par des cotes A ou B, plutôt que D et E, en raison de leur santé perçue. « En ce sens, le Nutri-Score semble atteindre un autre de ses objectifs, à savoir orienter les consommateurs vers des achats plus sains. »

Les chercheurs font pression pour une mise en œuvre obligatoire

Selon les chercheurs, la mise en œuvre limitée et volontaire de Nutri-Score en Europe, les consommateurs empêchent les consommateurs de « faire des comparaisons précises » entre les produits alimentaires.

Les résultats indiquant que les consommateurs font des choix alimentaires plus sains lorsque l’étiquette est présente, ils ont conclu que « sa mise en œuvre obligatoire pour tous les produits alimentaires en Europe semble appropriée ». Ils ont laissé entendre que la mise en œuvre forcée pourrait avoir des conséquences bénéfiques pour les détaillants, les fabricants, les consommateurs, les nutritionnistes et les décideurs publics.

« Nous espérons que ces résultats contribueront à une plus grande conviction parmi toutes les parties prenantes d’introduire le Nutri-Score comme le seul label européen de nutrition FOP et une option efficace pour faire face à l’épidémie croissante d’obésité. »

Source: Appétit
« L’impact du label Nutri-Score Nutrition sur la santé perçue et les intentions d’achat »
Disponible en ligne le 15 octobre 2020
DOI: https://doi.org/10.1016/j.appet.2020.104995
Auteur(s) : Joyce De Temmerman, Eva Heeremans, Hendrik Slabbinck et Iris Vermeir.

LAISSER UNE RÉPONSE

Vous avez entré une adresse e-mail incorrecte!
Veuillez entrer votre nom ici